A Paradigm apresentou um parecer amicus no caso Estados Unidos v. Roman Storm, alertando que processar desenvolvedores de software como transmissores de dinheiro sem a custódia de fundos ameaça normas legais, inovação de software e desenvolvimento de código aberto nos EUA.
Amicus Brief de Alto Perfil Desafia o Abuso de Poder do Ministério Público
A empresa de investimento em criptomoedas Paradigm apresentou formalmente um parecer amicus no caso legal em curso dos EUA, Estados Unidos v. Roman Storm, expressando preocupação de que a posição da acusação possa ter consequências severas para o desenvolvimento de software nos Estados Unidos.
Um amicus brief é um documento legal apresentado por uma parte externa com um interesse adquirido no resultado de um caso, oferecendo ao tribunal informações, conhecimentos ou perspetivas adicionais a considerar.
O caso, movido pelo Escritório do Procurador dos EUA no Distrito Sul de Nova Iorque (SDNY), tem como alvo Roman Storm, co-fundador do Tornado Cash, sob alegações de que desenvolver software que permite transações de criptomoedas de pessoa para pessoa equivale a "transmissão de dinheiro" ao abrigo do 18 U.S.C. §1960, uma alegação que a Paradigm e outros comentaristas legais argumentam contradizer a orientação regulatória e a jurisprudência de longa data.
Chamado do Paradigma por Clareza do Júri
No seu parecer amicus apresentado num tribunal de distrito de Nova Iorque a 13 de junho, a Paradigm argumenta que, se as acusações não forem rejeitadas, o tribunal deve instruir cuidadosamente o júri sobre a definição legal de um transmissor de dinheiro. Especificamente, os jurados devem ser obrigados a concluir, além de uma dúvida razoável, que a Storm operava intencionalmente um negócio de transmissão de fundos para o público, cobrava taxas recorrentes e exercia controle sobre os fundos transmitidos.
A Paradigm sustenta que, sem custódia ou controlo, o ato de transmitir fundos é legal e praticamente impossível. A empresa concluiu alertando que permitir que a interpretação do SDNY prevaleça poderia criar um precedente que ameaça não apenas a inovação em cripto, mas também o desenvolvimento de código aberto em setores como IA e fintech mais ampla.
Um caso com implicações de longo alcance
No cerne da disputa legal está a questão de saber se a mera criação e publicação de código-fonte aberto para aplicações descentralizadas pode ser tratada como um ato criminoso se esse código for posteriormente mal utilizado. A Paradigm destacou em seu parecer que, durante anos, o Departamento do Tesouro dos EUA esclareceu explicitamente que "a produção e distribuição de software, por si só, não constitui aceitação e transmissão de valor."
Além disso, em 2019, o Tesouro enfatizou que se um intermediário exerce "controle independente total" sobre as criptomoedas dos usuários é um fator crítico na determinação do status de transmissor de dinheiro sob a Lei de Sigilo Bancário. A Paradigm argumenta que a Storm, como desenvolvedora do software Tornado Cash neutro e não custodial, deveria ter podido confiar nessa orientação sem enfrentar processos penais.
Mudança de Política Própria do DOJ em Conflito com a Acusação
Em um desenvolvimento digno de nota, o Departamento de Justiça (DOJ) emitiu um memorando político em abril desencorajando explicitamente o tipo de ação judicial que está sendo tomada contra Storm
Embora a SDNY tenha retirado as acusações sob essas disposições específicas de registro, ela continua a perseguir a Storm usando um ponto diferente da Seção 1960, aproveitando o que os críticos veem como uma brecha para argumentar que um desenvolvedor pode ser criminalmente responsável sem custódia ou controle de fundos – uma posição que a Paradigm chama de inconsistente com a lei e as realidades operacionais.
Isenção de responsabilidade: Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido nem se destina a ser utilizado como aconselhamento jurídico, fiscal, de investimento, financeiro ou de outro tipo.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Paradigma apoia tempestade romana no caso Tornado Cash com amicus breve arquivamento
A Paradigm apresentou um parecer amicus no caso Estados Unidos v. Roman Storm, alertando que processar desenvolvedores de software como transmissores de dinheiro sem a custódia de fundos ameaça normas legais, inovação de software e desenvolvimento de código aberto nos EUA.
Amicus Brief de Alto Perfil Desafia o Abuso de Poder do Ministério Público
A empresa de investimento em criptomoedas Paradigm apresentou formalmente um parecer amicus no caso legal em curso dos EUA, Estados Unidos v. Roman Storm, expressando preocupação de que a posição da acusação possa ter consequências severas para o desenvolvimento de software nos Estados Unidos.
Um amicus brief é um documento legal apresentado por uma parte externa com um interesse adquirido no resultado de um caso, oferecendo ao tribunal informações, conhecimentos ou perspetivas adicionais a considerar.
O caso, movido pelo Escritório do Procurador dos EUA no Distrito Sul de Nova Iorque (SDNY), tem como alvo Roman Storm, co-fundador do Tornado Cash, sob alegações de que desenvolver software que permite transações de criptomoedas de pessoa para pessoa equivale a "transmissão de dinheiro" ao abrigo do 18 U.S.C. §1960, uma alegação que a Paradigm e outros comentaristas legais argumentam contradizer a orientação regulatória e a jurisprudência de longa data.
Chamado do Paradigma por Clareza do Júri
No seu parecer amicus apresentado num tribunal de distrito de Nova Iorque a 13 de junho, a Paradigm argumenta que, se as acusações não forem rejeitadas, o tribunal deve instruir cuidadosamente o júri sobre a definição legal de um transmissor de dinheiro. Especificamente, os jurados devem ser obrigados a concluir, além de uma dúvida razoável, que a Storm operava intencionalmente um negócio de transmissão de fundos para o público, cobrava taxas recorrentes e exercia controle sobre os fundos transmitidos.
A Paradigm sustenta que, sem custódia ou controlo, o ato de transmitir fundos é legal e praticamente impossível. A empresa concluiu alertando que permitir que a interpretação do SDNY prevaleça poderia criar um precedente que ameaça não apenas a inovação em cripto, mas também o desenvolvimento de código aberto em setores como IA e fintech mais ampla.
Um caso com implicações de longo alcance
No cerne da disputa legal está a questão de saber se a mera criação e publicação de código-fonte aberto para aplicações descentralizadas pode ser tratada como um ato criminoso se esse código for posteriormente mal utilizado. A Paradigm destacou em seu parecer que, durante anos, o Departamento do Tesouro dos EUA esclareceu explicitamente que "a produção e distribuição de software, por si só, não constitui aceitação e transmissão de valor."
Além disso, em 2019, o Tesouro enfatizou que se um intermediário exerce "controle independente total" sobre as criptomoedas dos usuários é um fator crítico na determinação do status de transmissor de dinheiro sob a Lei de Sigilo Bancário. A Paradigm argumenta que a Storm, como desenvolvedora do software Tornado Cash neutro e não custodial, deveria ter podido confiar nessa orientação sem enfrentar processos penais.
Mudança de Política Própria do DOJ em Conflito com a Acusação
Em um desenvolvimento digno de nota, o Departamento de Justiça (DOJ) emitiu um memorando político em abril desencorajando explicitamente o tipo de ação judicial que está sendo tomada contra Storm
Embora a SDNY tenha retirado as acusações sob essas disposições específicas de registro, ela continua a perseguir a Storm usando um ponto diferente da Seção 1960, aproveitando o que os críticos veem como uma brecha para argumentar que um desenvolvedor pode ser criminalmente responsável sem custódia ou controle de fundos – uma posição que a Paradigm chama de inconsistente com a lei e as realidades operacionais.
Isenção de responsabilidade: Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido nem se destina a ser utilizado como aconselhamento jurídico, fiscal, de investimento, financeiro ou de outro tipo.