Recentemente, os Estados Unidos, a União Europeia e Hong Kong estão lançando ou já lançaram decretos/regulamentos relacionados a stablecoins. O setor de criptomoedas está entusiasmado com isso, e os mercados financeiros tradicionais também estão muito atentos a este evento.
No entanto, em termos de lógica básica do mercado financeiro e evolução institucional, as stablecoins são um arranjo institucional relativamente ultrapassado, que representa um sistema monetário medíocre e arcaico, com reservas obrigatórias equivalentes, reembolso rígido, preços fixos, mercado bancário de moedas digitais restrito, e restrições rigorosas à proatividade política e à criação de liquidez.
Qual é o futuro das stablecoins?
A lógica deste artigo
Um. O que são stablecoins?
Dois, por que as stablecoins são um sistema ultrapassado?
Três, como irão evoluir as formas futuras de moeda e o sistema bancário?
O que são stablecoins
As stablecoins, they are not a recent creation of legislation; before this, there were already two major stablecoins, USDT and USDC, while Facebook and cryptocurrency exchanges also launched their own stablecoins.
Ele se origina das grandes flutuações anteriores do Bitcoin, que perdeu sua função monetária, e os traders precisam de uma moeda estável para entrar no mercado de criptomoedas e negociar ativos digitais. As stablecoins atuam como um canal e função de pagamento para entrar e sair do mercado de ativos digitais.
Por que o governo precisa introduzir regulamentos relacionados a stablecoins?
No que diz respeito aos Estados Unidos, pode haver três grandes intenções: primeiro, trazer stablecoins e moedas digitais para a regulamentação; O segundo é abraçar novas tecnologias, novas tendências financeiras e evitar a marginalização das vantagens financeiras dos EUA devido à inovação tecnológica e à transferência de mercado; O terceiro é aumentar a reserva de títulos americanos em dólares, e agora as stablecoins absorveram cerca de 1,8 trilhão de dólares americanos em títulos americanos, mais do que as participações do governo japonês.
O que são as stablecoins?
As stablecoins are defined by the laws being introduced, considering the relevant laws/regulations in the United States and Hong Kong, stablecoins have several common points:
Primeiro, ancorar a moeda fiduciária (dólar/hong kong dollar), principalmente para pagamentos e liquidações; segundo, deve haver uma reserva de moeda fiduciária e títulos do governo de curto prazo em uma proporção de 1:1; terceiro, deve aceitar regulamentação rigorosa e divulgação de informações, devendo cumprir requisitos como os de combate à lavagem de dinheiro; quarto, empresas privadas que cumpram os requisitos podem solicitar a emissão de stablecoins; quinto, não é permitido pagar juros aos detentores de stablecoins.
É evidente que as stablecoins são uma forma de moeda com características de ativo, podendo ser entendidas como: moeda ancorada a uma moeda fiduciária, moeda fiduciária/obrigações com 100% de reserva emitidas e utilizadas apenas para pagamentos e liquidações de moeda estável em valor.
Como entender as stablecoins?
As stablecoins são, em primeiro lugar, uma forma de moeda que segue as antigas leis de demanda monetária.
Sabemos que a moeda tem muitas funções, mas a sua função mais básica é a de precificação e pagamento. Na era da moeda física, após inúmeras competições, o mercado fez surgir algumas moedas com valor estável, como o ouro. No entanto, a moeda física apresenta uma grande desvantagem, que é a falta de conveniência e baixa eficiência.
A partir do século XV, o comércio na Europa Ocidental começou a florescer, e a moeda física com defeitos era insuficiente para apoiar o rápido crescimento do comércio. Assim, os bancos privados da Europa emitiram notas bancárias para resolver esse problema. As notas bancárias, que também eram emitidas com reservas de ouro, pertenciam ao sistema do padrão ouro, equivalendo à securitização do ouro. Os comerciantes podiam usar as notas bancárias para pagamentos e liquidações em locais diferentes, tornando o processo mais conveniente e eficiente. Nos primeiros tempos, muitos bancos privados na Europa e nos Estados Unidos emitiram suas próprias notas bancárias como forma de moeda.
Os títulos bancários resolveram problemas de conveniência e eficiência, mas expuseram claramente questões de estabilidade e segurança.
Naquela época, a emissão excessiva de notas bancárias era extremamente comum. Durante a era dos bancos livres, existiam mais de 8.000 bancos emissores nos Estados Unidos, e alguns pequenos bancos rurais eram como pequenas lojas, podendo falir ou fechar a qualquer momento. Esses bancos eram sarcasticamente chamados de bancos "wildcat".
A emissão excessiva de notas bancárias significa que os bancos não podem manter a paridade entre as notas bancárias e o ouro, resultando em uma grave inflação de notas bancárias, que pode até provocar uma crise bancária. Após uma crise financeira, em 1844, o governo britânico interveio e lançou a "Lei Peel", que pôs fim ao direito de emissão de moeda de mais de 200 bancos privados na época, autorizando o Banco da Inglaterra como o único banco emissor de libras esterlinas.
O Banco da Inglaterra mantém 14 milhões de libras em títulos e metais preciosos como reserva para a emissão de notas bancárias equivalentes. Para qualquer montante que exceda o limite de 14 milhões de libras, deve haver uma reserva em ouro e prata, sendo que a emissão com reserva em prata não pode exceder 25%.
Isto significa que o Banco da Inglaterra se tornou o único banco central, seguido por outros países que imitaram esta ação estabelecendo os seus próprios bancos centrais e moedas legais.
Após isso, a moeda evolui simultaneamente em duas direções: busca por maior eficiência em pagamentos e liquidações, e busca por maior estabilidade em valor.
A busca por maior eficiência em pagamentos e liquidações é alcançada principalmente através da inovação tecnológica, realizada na transformação das formas monetárias, desde o papel até a eletronicidade, redes e digitalização.
Por que muitas pessoas usam o Alipay e o WeChat Pay hoje? É porque este dinheiro eletrônico e canal de pagamento on-line é conveniente e eficiente.
Por que tantas pessoas estão a perseguir as stablecoins hoje em dia? É porque, no mundo atual, as moedas fiduciárias e o sistema financeiro têm uma eficiência baixa em pagamentos transfronteiriços e uma fiscalização rigorosa, enquanto as stablecoins que utilizam tecnologia descentralizada têm uma eficiência muito maior em pagamentos transfronteiriços e são mais discretas.
A busca por maior estabilidade do valor é principalmente realizada através da construção de sistemas que restrinjam o valor da moeda e a emissão de moeda. Desde a introdução da "Regulamentação Peel", o governo começou a monopolizar o direito de emissão de moeda, introduzindo o sistema de bancos centrais e intervindo no preço da moeda, tentando manter a estabilidade da moeda fiduciária.
A prática inicial era respeitar o padrão-ouro, sendo o requisito mais rigoroso a emissão da moeda nacional com uma reserva de 100% em ouro, com o preço da moeda nacional fixamente vinculado ao preço do ouro.
O ponto culminante do padrão-ouro foi o sistema de Bretton Woods. O sistema de Bretton Woods, projetado em 1944, era um sistema padrão-ouro com o dólar americano em seu núcleo e um sistema de taxa de câmbio fixa. Exige que o dólar dos EUA seja atrelado ao ouro, inicialmente executando um preço oficial fixo de $35 a 1 onça de ouro; As moedas dos outros países membros devem estar indexadas ao dólar dos EUA e a taxa de câmbio em relação ao dólar dos EUA não pode flutuar mais de 1%.
Por que é que hoje a autoridade lançou um decreto sobre a stablecoin?
Na verdade, também se espera introduzir um sistema semelhante ao padrão-ouro para garantir a estabilidade do valor das stablecoins.
Em 2022, o crash do USDT desencadeou uma crise de crédito de stablecoin. Isso faz com que muitas pessoas se perguntem se o USDT tem ativos suficientes em USD na reserva. Na verdade, o USDT é falho, e este mecanismo de negociação automatizado não entende realmente a lógica das finanças, especialmente a crise de liquidez. Em 2023, a crise do Banco do Vale do Silício fez o USDC despencar, e este último tinha uma grande quantidade de ativos no Silicon Valley Bank. Esses dois incidentes fizeram com que mais pessoas percebessem que as stablecoins não são seguras e precisam ser regulamentadas.
Hoje, a estrutura dos stablecoins reflete a sombra do sistema de Bretton Woods. Os stablecoins são emitidos com 100% de reservas em moeda fiduciária (dólares) e mantêm uma proporção fixa com a moeda fiduciária.
No entanto, a estabilização do valor é claramente mais difícil do que o progresso da eficiência. Nos últimos 200 anos, o próprio banco central tomou repetidamente a iniciativa de quebrar o padrão-ouro. Por exemplo, o Fed quebrou a proporção de ouro durante a Primeira Guerra Mundial, anunciou uma dissociação do ouro durante a Grande Depressão e fechou a janela de troca de ouro em 1971 – levando ao colapso do sistema de Bretton Woods e ao fim do padrão-ouro.
Então, o arranjo institucional das stablecoins é confiável?
Por que as stablecoins são um sistema ultrapassado****？****
Acima, as stablecoins são um arranjo institucional deficiente, não se referindo às stablecoins em si, mas sim às leis/regulamentos relacionados às stablecoins introduzidos pelos Estados Unidos e por Hong Kong.
A seguir, irei analisar a questão da regulamentação das stablecoins do ponto de vista da essência da moeda e da evolução do sistema.
Primeiro, a questão da restrição de reservas de ativos.
Por muito tempo, uma reserva de ativos confiáveis o suficiente foi considerada a base da credibilidade monetária e da estabilidade de preços. Na era do padrão-ouro, houve um debate entre economistas sobre se os bancos precisavam de reservas de ouro equivalentes/excedentes para emitir moeda, com Mises defendendo 100% de reservas. No entanto, até o colapso do sistema do padrão-ouro, nenhum banco manteve reservas equivalentes/excedentes.
Por que é que isto acontece?
O sistema de reservas proporcionais/excedentárias apresenta uma paradoxo. Não existem ativos "suficientes" e "confiáveis" no mundo; o ouro possui escassez, e a emissão de moeda lastreada em reservas de ouro significa que a moeda também está restrita à escassez do ouro. Assim, a oferta de moeda não pode atender à demanda do comércio internacional e das transações financeiras, o que inevitavelmente resulta em deflação.
Portanto, à medida que a demanda por pagamentos e liquidações se expande, a oferta monetária supera a oferta de ouro por um longo tempo, e o preço da moeda-ouro continuará a diminuir, eventualmente dissociando-se do ouro. Esta é uma das principais razões para o colapso do sistema de Bretton Woods. De facto, desde os anos 60, os Estados Unidos têm vindo a baixar o valor do dólar face ao ouro e, em 1971, os comerciantes atingiram o dólar em grande escala no mercado negro.
Será que as stablecoins poderão enfrentar um "momento do sistema de Bretton Woods" no futuro?
As moedas estáveis exigem 100% de reservas em dólares americanos/títulos do Tesouro de curto prazo. Se a oferta de moedas estáveis não for grande, esse sistema pode ser mantido, mas não faz sentido. Se a oferta de moedas estáveis continuar a aumentar, os títulos do Tesouro de curto prazo se tornarão escassos e o preço subirá. O governo federal dos EUA pode, é claro, aumentar a oferta de títulos do Tesouro para pressionar os preços para baixo, mas o problema é que, de acordo com os atuais decretos sobre moedas estáveis, a taxa de utilização e a liquidez do dólar/títulos do Tesouro cairão.
O problema reside no fato de que a legislação "não permite o pagamento de juros aos detentores de stablecoins" (analisaremos abaixo), o que significa que os reguladores não permitem o desenvolvimento de bancos comerciais de stablecoins. Assim, a capacidade das stablecoins de criar moeda diminuirá significativamente, e o multiplicador monetário e a liquidez também cairão. Se as reservas de stablecoins em títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo aumentarem para 10 trilhões de dólares, isso significa que 10 trilhões de dólares em ativos líquidos estarão congelados.
Este sistema é semelhante ao antigo sistema de reservas obrigatórias, que foi abolido devido à sua falta de eficiência e ao aumento do risco bancário, sendo substituído pelo sistema de reservas voluntárias.
Se houver a expectativa de risco de liquidez, o governo federal dos Estados Unidos poderá implementar mais decretos corretivos, estabelecendo algumas regras rígidas sobre a estrutura de ativos das stablecoins. Isso cai novamente na contradição mencionada acima, pois ativos confiáveis possuem uma escassez inerente, e regras rígidas reduzirão a confiabilidade dos ativos de reserva.
Portanto, a restrição de 100% de reservas de ativos, que parece ser um arranjo institucional mais seguro, na verdade trará maiores riscos financeiros devido à falta de eficiência na alocação.
Em segundo lugar, há a questão das restrições de preço fixo.
As stablecoins, as the name suggests, have fixed prices, they are pegged to the local currency. However, nowadays, very few countries/economies implement fixed exchange rate systems.
Em 1971, o sistema de Bretton Woods entrou em colapso, anunciando o colapso da taxa de câmbio fixa entre o dólar americano e o ouro, e os países deixaram de reservar ouro para emitir a sua própria moeda, e aboliram a taxa de câmbio fixa com ouro. A crise da dívida soberana latino-americana dos anos 80 pôs fim à taxa de câmbio fixa das moedas latino-americanas em relação ao dólar americano. A crise financeira asiática de 1997 pôs termo à taxa de câmbio fixa dos países asiáticos face ao dólar americano. Hoje, a única economia do mundo que tem sido mais bem sucedida na implementação de taxas de câmbio fixas é Hong Kong.
Na verdade, o sistema atual de stablecoins é muito semelhante ao sistema de taxa de câmbio fixa de Hong Kong. A Autoridade Monetária de Hong Kong autoriza três bancos a emitir dólares de Hong Kong, os bancos depositam os dólares americanos em reserva na Autoridade Monetária de Hong Kong e, em seguida, emitem dólares de Hong Kong com uma taxa fixa de 7,8 HKD por 1 USD, com base em um certificado de depósito emitido pela Autoridade Financeira de Hong Kong.
O sistema de taxa de câmbio vinculada de Hong Kong tem sido mantido desde 1983, sendo uma importante garantia institucional para Hong Kong se tornar um centro financeiro global. No entanto, nos últimos anos, a questão da continuidade da taxa de câmbio vinculada de Hong Kong tem recebido muita atenção.
Por que é difícil manter preços/taxas de câmbio fixos?
Os preços fixos vão contra os princípios básicos da economia. Um preço fixo significa que o preço perdeu a capacidade de regular a oferta e a demanda, não sendo capaz de alertar, liberar e regular riscos. Esta é uma das principais razões para o colapso do sistema de Bretton Woods.
À primeira vista, as reservas de 100% são as mais propensas a manter um preço fixo, mas, como na análise acima, o sistema de reservas totais é paradoxal e não pode suportar a expansão contínua da demanda monetária. As economias que mantêm uma taxa de câmbio fixa, como Hong Kong, têm de depender de mais reservas e transações para manter uma taxa de câmbio fixa, o que depende da necessidade de a economia interna manter uma prosperidade duradoura. Hong Kong tem sido capaz de manter uma taxa de câmbio fixa por um longo tempo porque sua economia superou os Estados Unidos nos últimos 40 anos. E quando a economia entra em um período de recessão-queda, a taxa de câmbio fixa será desafiada pela pressão vendedora.
A terceira questão é a limitação da proatividade das políticas.
Muitas pessoas não percebem que a legislação de regulação das stablecoins nos Estados Unidos restringiu enormemente a proatividade das políticas de stablecoins, fechando o novo mercado financeiro das stablecoins. Isso é o que a regulação espera ver.
Note os dois políticas:
Uma é uma taxa de câmbio fixa. De acordo com o Triângulo Impossível de Mondale, a taxa de câmbio fixa e a livre circulação de capital em stablecoins significam que os emissores de stablecoins perderam a iniciativa na política. Tanto o volume de emissão quanto a taxa de juros das stablecoins são forçados a cumprir uma meta de taxa de câmbio fixa, como é o caso do dólar de Hong Kong sob o Sistema de Taxas de Câmbio Vinculadas. Sob o sistema de taxa de câmbio fixa, se a taxa de juros da stablecoin for muito menor do que a taxa de juros do dólar americano, isso desencadeará arbitragem de capital, e uma grande quantidade de capital venderá a stablecoin para perseguir o dólar de juros altos, o que impactará a taxa de câmbio fixa.
Outro aspecto mais mortal é que "não é permitido pagar juros aos detentores de stablecoins". Isso significa que as stablecoins terão dificuldade em estabelecer um sistema bancário legítimo, e a liquidez diminuirá drasticamente. Sabemos que a liquidez nos mercados financeiros de hoje é em grande parte criada pelo mecanismo de depósitos e empréstimos dos bancos comerciais. Esta regra destrói o espaço de imaginação financeira das novas stablecoins, reduzindo os emissores de stablecoins a "bancos centrais obedientes".
O que aconteceria se "permitisse o pagamento de juros aos detentores de stablecoins"?
É previsível que um novo mercado financeiro de stablecoins surgirá, com a liquidez das stablecoins a aumentar exponencialmente, enquanto os riscos de conversão de stablecoins também surgirão.
No sistema de Bretton Woods, os indivíduos não podiam manter dólares para trocar por ouro com o Federal Reserve, mas os governos dos países membros tinham esse poder. A partir da metade da década de 60, com o contínuo déficit comercial dos Estados Unidos, uma grande quantidade de dólares foi injetada na Europa, e o governo francês exigiu ouro ao Federal Reserve em troca de grandes quantidades de dólares. Este é um problema institucional de reembolso rígido.
O sistema financeiro de hoje é muito mais complexo do que na década de 60, com uma capacidade de derivação monetária muito maior. Se os bancos forem autorizados a criar stablecoins, então uma crise de corrida em stablecoins será inevitável.
Vê-se que o pagamento rígido do banco emissor e o mecanismo de derivação do banco comercial são um conjunto de contradições, e o problema reside no pagamento rígido, não no mecanismo de derivação do mercado financeiro. "Não são permitidos pagamentos de juros aos detentores de stablecoin" significa negar a função de criação de liquidez dos mercados financeiros, o que é errado.
Atualmente, nenhum país/economia adota um sistema de pagamento rígido, utilizando principalmente operações de mercado aberto. Hoje, a Autoridade Monetária de Hong Kong também mantém o preço fixo do dólar de Hong Kong/dólar americano através de operações de mercado aberto.
Assim, as stablecoins são, na verdade, um sistema financeiro atrasado, caracterizado por reservas proporcionais obrigatórias, pagamento rígido, preço fixo, proatividade política e criação de liquidez estritamente controlada.
Como irão evoluir as formas de moeda do futuro e o sistema bancário?********？
Como as stablecoins irão evoluir no futuro?
Claro, a análise acima das disposições institucionais das stablecoins não nega o futuro das stablecoins, mas nos permite deduzir o desenvolvimento das stablecoins a partir de uma perspectiva institucional.
Em primeiro lugar, é digno de nota que a introdução da legislação de regulamentação das stablecoins significa que as autoridades reconhecem a legitimidade das moedas emitidas por entidades privadas. Este é o maior significado desta legislação, e muitas pessoas não se dão conta disso.
Desde o advento do Regulamento Peel, a moeda de emissão privada foi gradualmente nacionalizada, o banco central tornou-se a única agência emissora de moeda em um país e o curso legal tornou-se a única moeda em circulação dentro do país, que tem um monopólio e compensação legal. Se não fosse o advento do Bitcoin, muitas pessoas não saberiam que as moedas podem ser deexpressas. No entanto, desde o nascimento do Bitcoin, o roubo, a fraude e a proliferação de moeda no espaço da moeda digital têm sido desenfreados, não menos do que na era do dinheiro livre nos Estados Unidos, e muitas pessoas ficaram desiludidas com as moedas digitais e moedas privadas.
A introdução da legislação sobre stablecoins marca a quebra proativa do monopólio da emissão monetária pelo Estado. Embora o governo imponha restrições severas às stablecoins e exija que elas tenham uma reserva de 100% em ativos fiduciários, a obtenção de um status de legitimidade para a moeda privada ainda é um evento histórico.
Em segundo lugar, a promulgação de regulamentos sobre stablecoins significa que as autoridades reconhecem a legalidade dos canais de pagamento em blockchain.
O verdadeiro valor do Bitcoin é que ele criou uma rede de pagamento transnacional distribuída. Em comparação com as redes financeiras de pagamento e liquidação existentes, as redes de pagamento em blockchain são mais eficientes, têm custos mais baixos e são mais discretas.
Claro, a legislação certamente aumentará a transparência dos pagamentos em blockchain e fortalecerá a supervisão sobre os ativos e transações em blockchain, o que, em certa medida, pode diminuir as vantagens da rede em blockchain. No entanto, isso não pode negar suas vantagens. Na verdade, nos últimos dois anos, alguns governos estão precisamente preocupados que a integração na blockchain se torne uma tendência crescente, apressando-se para ocupar espaço e impulsionar a integração da moeda local.
Pode-se prever que as stablecoins estão a viver um "bónus institucional" de "entrada no sistema".
Por um lado, com a confirmação da legalidade das stablecoins, as expectativas do mercado melhoraram significativamente, os canais de entrada no mercado de criptomoedas serão mais suaves e amplos, as taxas de transação mais baixas, e a liquidez do mercado aumentará, o que impulsionará a expansão do mercado de stablecoins e a valorização dos ativos digitais.
Por outro lado, a expansão da demanda por stablecoins aumentará as reservas de ativos em dólares e títulos do Tesouro dos EUA, e o número de investidores indiretos individuais em títulos do Tesouro dos EUA aumentará, o que ajudará a reforçar os preços e a credibilidade dos títulos do Tesouro dos EUA, reduzindo a pressão sobre o mercado internacional para a venda desses títulos.
No entanto, a longo prazo, o desenvolvimento das stablecoins estará sujeito às regras atuais. Alguns dizem que as stablecoins são um sistema ultrapassado, criado para permitir que as stablecoins e as moedas digitais se desenvolvam de forma mais robusta. Na verdade, eu prefiro entender isso como um produto da concessão entre o monopólio estatal e a demanda do mercado.
Uma stablecoin é como uma máquina com tecnologia avançada, mas cujo sistema foi instalado por uma organização nacional, baseado em um sistema ultrapassado de uma era anterior – semelhante ao padrão-ouro ou ao sistema de Bretton Woods.
Em primeiro lugar, a reserva obrigatória em montante equivalente demonstra que as stablecoins têm uma característica típica de ativos, enquanto as moedas fiduciárias como o dólar são de natureza de dívida. A meu ver, este ponto não precisa de ser alterado. Afinal, as stablecoins atuais só conseguem atrair usuários por meio de ativos confiáveis e ainda não têm a capacidade de criar moeda de dívida. No entanto, no futuro, pode não ser necessário exigir reservas equivalentes, permitindo espaço para a criação de moeda de dívida.
Em segundo lugar, o preço fixo é atraente, mas pode levar à falha do mecanismo de ajuste de preços. Acredito que isso não precisa ser alterado, e mais tarde pode ser ajustado para um preço flutuante.
Em terceiro lugar, a garantia rígida de reembolso deve ser abolida, sendo substituída por operações no mercado aberto, onde o emissor de stablecoins utiliza operações no mercado aberto para manter um preço fixo ou estável.
Se mantivermos o pagamento rígido, não devemos "permitir o pagamento de juros aos detentores", o que significa que isso sufocará diretamente as perspectivas das novas finanças das stablecoins. Mas na realidade, os bancos de stablecoins certamente aparecerão (na verdade, já existem), e também criarão alguma liquidez. Se a liquidez for excessiva, pode trazer riscos de corrida.
Quarto, "não é permitido o pagamento de juros aos detentores", este ponto deve ser abolido, permitindo o desenvolvimento de bancos de stablecoin e novos mercados financeiros sob regulamentação.
Claro, objetivamente falando, o atual sistema de stablecoins, por mais que seja ajustado, ainda não pode ser comparado ao dólar; o dólar e outras moedas fiduciárias continuam a ser o sistema monetário mais avançado (as moedas digitais se destacam pelo canal tecnológico).
A moeda fiduciária é uma moeda com propriedades de dívida, o dólar é um super título em circulação global que não requer pagamento de juros e nunca é amortizado.
O Federal Reserve emite moeda base comprando títulos do Tesouro dos EUA no mercado de títulos; em outras palavras, o dólar é "criado do nada". O balanço patrimonial do Federal Reserve contém uma grande quantidade de ativos em títulos do Tesouro, e muitas pessoas pensam que o dólar também é emitido com base em reservas de títulos do Tesouro. Esta é uma ideia comum equivocada, que não compreende a natureza de dívida da moeda fiduciária.
Os traders que obtêm esses títulos em dólares não podem exigir juros do Fed, nem solicitar ao Fed o reembolso do principal (não é um pagamento rígido), e os preços ainda flutuam constantemente (não são fixos), mas os traders globais ainda desejam obter dólares.
Portanto, a moeda fiduciária, que é um tipo de moeda baseada em dívida, é uma moeda de alta dimensão. A moeda baseada em dívida necessita de um forte suporte de crédito, e o crédito da moeda fiduciária vem de uma forte soberania nacional. Atualmente, o crédito das stablecoins ainda não pode competir com o crédito da soberania nacional.
No futuro, na era do mercado nacional, as moedas privadas competirão com as moedas fiduciárias, e o desafio das moedas digitais às moedas fiduciárias reside nos ativos digitais - ativos digitais enormes e confiáveis que transcendem a soberania nacional e o nível físico, baseados em tecnologia distribuída. Talvez, a tokenização de ativos físicos e os ativos digitais do metaverso sejam a base da credibilidade das moedas digitais no futuro.
Em suma, este mundo não carece de moeda, não carece de canais, carece de crédito.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
A moeda estável é na verdade um arranjo institucional ultrapassado.
Autor: Qinghe, Presidente da Zhiben Society
Recentemente, os Estados Unidos, a União Europeia e Hong Kong estão lançando ou já lançaram decretos/regulamentos relacionados a stablecoins. O setor de criptomoedas está entusiasmado com isso, e os mercados financeiros tradicionais também estão muito atentos a este evento.
No entanto, em termos de lógica básica do mercado financeiro e evolução institucional, as stablecoins são um arranjo institucional relativamente ultrapassado, que representa um sistema monetário medíocre e arcaico, com reservas obrigatórias equivalentes, reembolso rígido, preços fixos, mercado bancário de moedas digitais restrito, e restrições rigorosas à proatividade política e à criação de liquidez.
Qual é o futuro das stablecoins?
A lógica deste artigo
Um. O que são stablecoins?
Dois, por que as stablecoins são um sistema ultrapassado?
Três, como irão evoluir as formas futuras de moeda e o sistema bancário?
O que são stablecoins
As stablecoins, they are not a recent creation of legislation; before this, there were already two major stablecoins, USDT and USDC, while Facebook and cryptocurrency exchanges also launched their own stablecoins.
Ele se origina das grandes flutuações anteriores do Bitcoin, que perdeu sua função monetária, e os traders precisam de uma moeda estável para entrar no mercado de criptomoedas e negociar ativos digitais. As stablecoins atuam como um canal e função de pagamento para entrar e sair do mercado de ativos digitais.
Por que o governo precisa introduzir regulamentos relacionados a stablecoins?
No que diz respeito aos Estados Unidos, pode haver três grandes intenções: primeiro, trazer stablecoins e moedas digitais para a regulamentação; O segundo é abraçar novas tecnologias, novas tendências financeiras e evitar a marginalização das vantagens financeiras dos EUA devido à inovação tecnológica e à transferência de mercado; O terceiro é aumentar a reserva de títulos americanos em dólares, e agora as stablecoins absorveram cerca de 1,8 trilhão de dólares americanos em títulos americanos, mais do que as participações do governo japonês.
O que são as stablecoins?
As stablecoins are defined by the laws being introduced, considering the relevant laws/regulations in the United States and Hong Kong, stablecoins have several common points:
Primeiro, ancorar a moeda fiduciária (dólar/hong kong dollar), principalmente para pagamentos e liquidações; segundo, deve haver uma reserva de moeda fiduciária e títulos do governo de curto prazo em uma proporção de 1:1; terceiro, deve aceitar regulamentação rigorosa e divulgação de informações, devendo cumprir requisitos como os de combate à lavagem de dinheiro; quarto, empresas privadas que cumpram os requisitos podem solicitar a emissão de stablecoins; quinto, não é permitido pagar juros aos detentores de stablecoins.
É evidente que as stablecoins são uma forma de moeda com características de ativo, podendo ser entendidas como: moeda ancorada a uma moeda fiduciária, moeda fiduciária/obrigações com 100% de reserva emitidas e utilizadas apenas para pagamentos e liquidações de moeda estável em valor.
Como entender as stablecoins?
As stablecoins são, em primeiro lugar, uma forma de moeda que segue as antigas leis de demanda monetária.
Sabemos que a moeda tem muitas funções, mas a sua função mais básica é a de precificação e pagamento. Na era da moeda física, após inúmeras competições, o mercado fez surgir algumas moedas com valor estável, como o ouro. No entanto, a moeda física apresenta uma grande desvantagem, que é a falta de conveniência e baixa eficiência.
A partir do século XV, o comércio na Europa Ocidental começou a florescer, e a moeda física com defeitos era insuficiente para apoiar o rápido crescimento do comércio. Assim, os bancos privados da Europa emitiram notas bancárias para resolver esse problema. As notas bancárias, que também eram emitidas com reservas de ouro, pertenciam ao sistema do padrão ouro, equivalendo à securitização do ouro. Os comerciantes podiam usar as notas bancárias para pagamentos e liquidações em locais diferentes, tornando o processo mais conveniente e eficiente. Nos primeiros tempos, muitos bancos privados na Europa e nos Estados Unidos emitiram suas próprias notas bancárias como forma de moeda.
Os títulos bancários resolveram problemas de conveniência e eficiência, mas expuseram claramente questões de estabilidade e segurança.
Naquela época, a emissão excessiva de notas bancárias era extremamente comum. Durante a era dos bancos livres, existiam mais de 8.000 bancos emissores nos Estados Unidos, e alguns pequenos bancos rurais eram como pequenas lojas, podendo falir ou fechar a qualquer momento. Esses bancos eram sarcasticamente chamados de bancos "wildcat".
A emissão excessiva de notas bancárias significa que os bancos não podem manter a paridade entre as notas bancárias e o ouro, resultando em uma grave inflação de notas bancárias, que pode até provocar uma crise bancária. Após uma crise financeira, em 1844, o governo britânico interveio e lançou a "Lei Peel", que pôs fim ao direito de emissão de moeda de mais de 200 bancos privados na época, autorizando o Banco da Inglaterra como o único banco emissor de libras esterlinas.
O Banco da Inglaterra mantém 14 milhões de libras em títulos e metais preciosos como reserva para a emissão de notas bancárias equivalentes. Para qualquer montante que exceda o limite de 14 milhões de libras, deve haver uma reserva em ouro e prata, sendo que a emissão com reserva em prata não pode exceder 25%.
Isto significa que o Banco da Inglaterra se tornou o único banco central, seguido por outros países que imitaram esta ação estabelecendo os seus próprios bancos centrais e moedas legais.
Após isso, a moeda evolui simultaneamente em duas direções: busca por maior eficiência em pagamentos e liquidações, e busca por maior estabilidade em valor.
A busca por maior eficiência em pagamentos e liquidações é alcançada principalmente através da inovação tecnológica, realizada na transformação das formas monetárias, desde o papel até a eletronicidade, redes e digitalização.
Por que muitas pessoas usam o Alipay e o WeChat Pay hoje? É porque este dinheiro eletrônico e canal de pagamento on-line é conveniente e eficiente.
Por que tantas pessoas estão a perseguir as stablecoins hoje em dia? É porque, no mundo atual, as moedas fiduciárias e o sistema financeiro têm uma eficiência baixa em pagamentos transfronteiriços e uma fiscalização rigorosa, enquanto as stablecoins que utilizam tecnologia descentralizada têm uma eficiência muito maior em pagamentos transfronteiriços e são mais discretas.
A busca por maior estabilidade do valor é principalmente realizada através da construção de sistemas que restrinjam o valor da moeda e a emissão de moeda. Desde a introdução da "Regulamentação Peel", o governo começou a monopolizar o direito de emissão de moeda, introduzindo o sistema de bancos centrais e intervindo no preço da moeda, tentando manter a estabilidade da moeda fiduciária.
A prática inicial era respeitar o padrão-ouro, sendo o requisito mais rigoroso a emissão da moeda nacional com uma reserva de 100% em ouro, com o preço da moeda nacional fixamente vinculado ao preço do ouro.
O ponto culminante do padrão-ouro foi o sistema de Bretton Woods. O sistema de Bretton Woods, projetado em 1944, era um sistema padrão-ouro com o dólar americano em seu núcleo e um sistema de taxa de câmbio fixa. Exige que o dólar dos EUA seja atrelado ao ouro, inicialmente executando um preço oficial fixo de $35 a 1 onça de ouro; As moedas dos outros países membros devem estar indexadas ao dólar dos EUA e a taxa de câmbio em relação ao dólar dos EUA não pode flutuar mais de 1%.
Por que é que hoje a autoridade lançou um decreto sobre a stablecoin?
Na verdade, também se espera introduzir um sistema semelhante ao padrão-ouro para garantir a estabilidade do valor das stablecoins.
Em 2022, o crash do USDT desencadeou uma crise de crédito de stablecoin. Isso faz com que muitas pessoas se perguntem se o USDT tem ativos suficientes em USD na reserva. Na verdade, o USDT é falho, e este mecanismo de negociação automatizado não entende realmente a lógica das finanças, especialmente a crise de liquidez. Em 2023, a crise do Banco do Vale do Silício fez o USDC despencar, e este último tinha uma grande quantidade de ativos no Silicon Valley Bank. Esses dois incidentes fizeram com que mais pessoas percebessem que as stablecoins não são seguras e precisam ser regulamentadas.
Hoje, a estrutura dos stablecoins reflete a sombra do sistema de Bretton Woods. Os stablecoins são emitidos com 100% de reservas em moeda fiduciária (dólares) e mantêm uma proporção fixa com a moeda fiduciária.
No entanto, a estabilização do valor é claramente mais difícil do que o progresso da eficiência. Nos últimos 200 anos, o próprio banco central tomou repetidamente a iniciativa de quebrar o padrão-ouro. Por exemplo, o Fed quebrou a proporção de ouro durante a Primeira Guerra Mundial, anunciou uma dissociação do ouro durante a Grande Depressão e fechou a janela de troca de ouro em 1971 – levando ao colapso do sistema de Bretton Woods e ao fim do padrão-ouro.
Então, o arranjo institucional das stablecoins é confiável?
Por que as stablecoins são um sistema ultrapassado****？****
Acima, as stablecoins são um arranjo institucional deficiente, não se referindo às stablecoins em si, mas sim às leis/regulamentos relacionados às stablecoins introduzidos pelos Estados Unidos e por Hong Kong.
A seguir, irei analisar a questão da regulamentação das stablecoins do ponto de vista da essência da moeda e da evolução do sistema.
Primeiro, a questão da restrição de reservas de ativos.
Por muito tempo, uma reserva de ativos confiáveis o suficiente foi considerada a base da credibilidade monetária e da estabilidade de preços. Na era do padrão-ouro, houve um debate entre economistas sobre se os bancos precisavam de reservas de ouro equivalentes/excedentes para emitir moeda, com Mises defendendo 100% de reservas. No entanto, até o colapso do sistema do padrão-ouro, nenhum banco manteve reservas equivalentes/excedentes.
Por que é que isto acontece?
O sistema de reservas proporcionais/excedentárias apresenta uma paradoxo. Não existem ativos "suficientes" e "confiáveis" no mundo; o ouro possui escassez, e a emissão de moeda lastreada em reservas de ouro significa que a moeda também está restrita à escassez do ouro. Assim, a oferta de moeda não pode atender à demanda do comércio internacional e das transações financeiras, o que inevitavelmente resulta em deflação.
Portanto, à medida que a demanda por pagamentos e liquidações se expande, a oferta monetária supera a oferta de ouro por um longo tempo, e o preço da moeda-ouro continuará a diminuir, eventualmente dissociando-se do ouro. Esta é uma das principais razões para o colapso do sistema de Bretton Woods. De facto, desde os anos 60, os Estados Unidos têm vindo a baixar o valor do dólar face ao ouro e, em 1971, os comerciantes atingiram o dólar em grande escala no mercado negro.
Será que as stablecoins poderão enfrentar um "momento do sistema de Bretton Woods" no futuro?
As moedas estáveis exigem 100% de reservas em dólares americanos/títulos do Tesouro de curto prazo. Se a oferta de moedas estáveis não for grande, esse sistema pode ser mantido, mas não faz sentido. Se a oferta de moedas estáveis continuar a aumentar, os títulos do Tesouro de curto prazo se tornarão escassos e o preço subirá. O governo federal dos EUA pode, é claro, aumentar a oferta de títulos do Tesouro para pressionar os preços para baixo, mas o problema é que, de acordo com os atuais decretos sobre moedas estáveis, a taxa de utilização e a liquidez do dólar/títulos do Tesouro cairão.
O problema reside no fato de que a legislação "não permite o pagamento de juros aos detentores de stablecoins" (analisaremos abaixo), o que significa que os reguladores não permitem o desenvolvimento de bancos comerciais de stablecoins. Assim, a capacidade das stablecoins de criar moeda diminuirá significativamente, e o multiplicador monetário e a liquidez também cairão. Se as reservas de stablecoins em títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo aumentarem para 10 trilhões de dólares, isso significa que 10 trilhões de dólares em ativos líquidos estarão congelados.
Este sistema é semelhante ao antigo sistema de reservas obrigatórias, que foi abolido devido à sua falta de eficiência e ao aumento do risco bancário, sendo substituído pelo sistema de reservas voluntárias.
Se houver a expectativa de risco de liquidez, o governo federal dos Estados Unidos poderá implementar mais decretos corretivos, estabelecendo algumas regras rígidas sobre a estrutura de ativos das stablecoins. Isso cai novamente na contradição mencionada acima, pois ativos confiáveis possuem uma escassez inerente, e regras rígidas reduzirão a confiabilidade dos ativos de reserva.
Portanto, a restrição de 100% de reservas de ativos, que parece ser um arranjo institucional mais seguro, na verdade trará maiores riscos financeiros devido à falta de eficiência na alocação.
Em segundo lugar, há a questão das restrições de preço fixo.
As stablecoins, as the name suggests, have fixed prices, they are pegged to the local currency. However, nowadays, very few countries/economies implement fixed exchange rate systems.
Em 1971, o sistema de Bretton Woods entrou em colapso, anunciando o colapso da taxa de câmbio fixa entre o dólar americano e o ouro, e os países deixaram de reservar ouro para emitir a sua própria moeda, e aboliram a taxa de câmbio fixa com ouro. A crise da dívida soberana latino-americana dos anos 80 pôs fim à taxa de câmbio fixa das moedas latino-americanas em relação ao dólar americano. A crise financeira asiática de 1997 pôs termo à taxa de câmbio fixa dos países asiáticos face ao dólar americano. Hoje, a única economia do mundo que tem sido mais bem sucedida na implementação de taxas de câmbio fixas é Hong Kong.
Na verdade, o sistema atual de stablecoins é muito semelhante ao sistema de taxa de câmbio fixa de Hong Kong. A Autoridade Monetária de Hong Kong autoriza três bancos a emitir dólares de Hong Kong, os bancos depositam os dólares americanos em reserva na Autoridade Monetária de Hong Kong e, em seguida, emitem dólares de Hong Kong com uma taxa fixa de 7,8 HKD por 1 USD, com base em um certificado de depósito emitido pela Autoridade Financeira de Hong Kong.
O sistema de taxa de câmbio vinculada de Hong Kong tem sido mantido desde 1983, sendo uma importante garantia institucional para Hong Kong se tornar um centro financeiro global. No entanto, nos últimos anos, a questão da continuidade da taxa de câmbio vinculada de Hong Kong tem recebido muita atenção.
Por que é difícil manter preços/taxas de câmbio fixos?
Os preços fixos vão contra os princípios básicos da economia. Um preço fixo significa que o preço perdeu a capacidade de regular a oferta e a demanda, não sendo capaz de alertar, liberar e regular riscos. Esta é uma das principais razões para o colapso do sistema de Bretton Woods.
À primeira vista, as reservas de 100% são as mais propensas a manter um preço fixo, mas, como na análise acima, o sistema de reservas totais é paradoxal e não pode suportar a expansão contínua da demanda monetária. As economias que mantêm uma taxa de câmbio fixa, como Hong Kong, têm de depender de mais reservas e transações para manter uma taxa de câmbio fixa, o que depende da necessidade de a economia interna manter uma prosperidade duradoura. Hong Kong tem sido capaz de manter uma taxa de câmbio fixa por um longo tempo porque sua economia superou os Estados Unidos nos últimos 40 anos. E quando a economia entra em um período de recessão-queda, a taxa de câmbio fixa será desafiada pela pressão vendedora.
A terceira questão é a limitação da proatividade das políticas.
Muitas pessoas não percebem que a legislação de regulação das stablecoins nos Estados Unidos restringiu enormemente a proatividade das políticas de stablecoins, fechando o novo mercado financeiro das stablecoins. Isso é o que a regulação espera ver.
Note os dois políticas:
Uma é uma taxa de câmbio fixa. De acordo com o Triângulo Impossível de Mondale, a taxa de câmbio fixa e a livre circulação de capital em stablecoins significam que os emissores de stablecoins perderam a iniciativa na política. Tanto o volume de emissão quanto a taxa de juros das stablecoins são forçados a cumprir uma meta de taxa de câmbio fixa, como é o caso do dólar de Hong Kong sob o Sistema de Taxas de Câmbio Vinculadas. Sob o sistema de taxa de câmbio fixa, se a taxa de juros da stablecoin for muito menor do que a taxa de juros do dólar americano, isso desencadeará arbitragem de capital, e uma grande quantidade de capital venderá a stablecoin para perseguir o dólar de juros altos, o que impactará a taxa de câmbio fixa.
Outro aspecto mais mortal é que "não é permitido pagar juros aos detentores de stablecoins". Isso significa que as stablecoins terão dificuldade em estabelecer um sistema bancário legítimo, e a liquidez diminuirá drasticamente. Sabemos que a liquidez nos mercados financeiros de hoje é em grande parte criada pelo mecanismo de depósitos e empréstimos dos bancos comerciais. Esta regra destrói o espaço de imaginação financeira das novas stablecoins, reduzindo os emissores de stablecoins a "bancos centrais obedientes".
O que aconteceria se "permitisse o pagamento de juros aos detentores de stablecoins"?
É previsível que um novo mercado financeiro de stablecoins surgirá, com a liquidez das stablecoins a aumentar exponencialmente, enquanto os riscos de conversão de stablecoins também surgirão.
No sistema de Bretton Woods, os indivíduos não podiam manter dólares para trocar por ouro com o Federal Reserve, mas os governos dos países membros tinham esse poder. A partir da metade da década de 60, com o contínuo déficit comercial dos Estados Unidos, uma grande quantidade de dólares foi injetada na Europa, e o governo francês exigiu ouro ao Federal Reserve em troca de grandes quantidades de dólares. Este é um problema institucional de reembolso rígido.
O sistema financeiro de hoje é muito mais complexo do que na década de 60, com uma capacidade de derivação monetária muito maior. Se os bancos forem autorizados a criar stablecoins, então uma crise de corrida em stablecoins será inevitável.
Vê-se que o pagamento rígido do banco emissor e o mecanismo de derivação do banco comercial são um conjunto de contradições, e o problema reside no pagamento rígido, não no mecanismo de derivação do mercado financeiro. "Não são permitidos pagamentos de juros aos detentores de stablecoin" significa negar a função de criação de liquidez dos mercados financeiros, o que é errado.
Atualmente, nenhum país/economia adota um sistema de pagamento rígido, utilizando principalmente operações de mercado aberto. Hoje, a Autoridade Monetária de Hong Kong também mantém o preço fixo do dólar de Hong Kong/dólar americano através de operações de mercado aberto.
Assim, as stablecoins são, na verdade, um sistema financeiro atrasado, caracterizado por reservas proporcionais obrigatórias, pagamento rígido, preço fixo, proatividade política e criação de liquidez estritamente controlada.
Como irão evoluir as formas de moeda do futuro e o sistema bancário?********？
Como as stablecoins irão evoluir no futuro?
Claro, a análise acima das disposições institucionais das stablecoins não nega o futuro das stablecoins, mas nos permite deduzir o desenvolvimento das stablecoins a partir de uma perspectiva institucional.
Em primeiro lugar, é digno de nota que a introdução da legislação de regulamentação das stablecoins significa que as autoridades reconhecem a legitimidade das moedas emitidas por entidades privadas. Este é o maior significado desta legislação, e muitas pessoas não se dão conta disso.
Desde o advento do Regulamento Peel, a moeda de emissão privada foi gradualmente nacionalizada, o banco central tornou-se a única agência emissora de moeda em um país e o curso legal tornou-se a única moeda em circulação dentro do país, que tem um monopólio e compensação legal. Se não fosse o advento do Bitcoin, muitas pessoas não saberiam que as moedas podem ser deexpressas. No entanto, desde o nascimento do Bitcoin, o roubo, a fraude e a proliferação de moeda no espaço da moeda digital têm sido desenfreados, não menos do que na era do dinheiro livre nos Estados Unidos, e muitas pessoas ficaram desiludidas com as moedas digitais e moedas privadas.
A introdução da legislação sobre stablecoins marca a quebra proativa do monopólio da emissão monetária pelo Estado. Embora o governo imponha restrições severas às stablecoins e exija que elas tenham uma reserva de 100% em ativos fiduciários, a obtenção de um status de legitimidade para a moeda privada ainda é um evento histórico.
Em segundo lugar, a promulgação de regulamentos sobre stablecoins significa que as autoridades reconhecem a legalidade dos canais de pagamento em blockchain.
O verdadeiro valor do Bitcoin é que ele criou uma rede de pagamento transnacional distribuída. Em comparação com as redes financeiras de pagamento e liquidação existentes, as redes de pagamento em blockchain são mais eficientes, têm custos mais baixos e são mais discretas.
Claro, a legislação certamente aumentará a transparência dos pagamentos em blockchain e fortalecerá a supervisão sobre os ativos e transações em blockchain, o que, em certa medida, pode diminuir as vantagens da rede em blockchain. No entanto, isso não pode negar suas vantagens. Na verdade, nos últimos dois anos, alguns governos estão precisamente preocupados que a integração na blockchain se torne uma tendência crescente, apressando-se para ocupar espaço e impulsionar a integração da moeda local.
Pode-se prever que as stablecoins estão a viver um "bónus institucional" de "entrada no sistema".
Por um lado, com a confirmação da legalidade das stablecoins, as expectativas do mercado melhoraram significativamente, os canais de entrada no mercado de criptomoedas serão mais suaves e amplos, as taxas de transação mais baixas, e a liquidez do mercado aumentará, o que impulsionará a expansão do mercado de stablecoins e a valorização dos ativos digitais.
Por outro lado, a expansão da demanda por stablecoins aumentará as reservas de ativos em dólares e títulos do Tesouro dos EUA, e o número de investidores indiretos individuais em títulos do Tesouro dos EUA aumentará, o que ajudará a reforçar os preços e a credibilidade dos títulos do Tesouro dos EUA, reduzindo a pressão sobre o mercado internacional para a venda desses títulos.
No entanto, a longo prazo, o desenvolvimento das stablecoins estará sujeito às regras atuais. Alguns dizem que as stablecoins são um sistema ultrapassado, criado para permitir que as stablecoins e as moedas digitais se desenvolvam de forma mais robusta. Na verdade, eu prefiro entender isso como um produto da concessão entre o monopólio estatal e a demanda do mercado.
Uma stablecoin é como uma máquina com tecnologia avançada, mas cujo sistema foi instalado por uma organização nacional, baseado em um sistema ultrapassado de uma era anterior – semelhante ao padrão-ouro ou ao sistema de Bretton Woods.
Em primeiro lugar, a reserva obrigatória em montante equivalente demonstra que as stablecoins têm uma característica típica de ativos, enquanto as moedas fiduciárias como o dólar são de natureza de dívida. A meu ver, este ponto não precisa de ser alterado. Afinal, as stablecoins atuais só conseguem atrair usuários por meio de ativos confiáveis e ainda não têm a capacidade de criar moeda de dívida. No entanto, no futuro, pode não ser necessário exigir reservas equivalentes, permitindo espaço para a criação de moeda de dívida.
Em segundo lugar, o preço fixo é atraente, mas pode levar à falha do mecanismo de ajuste de preços. Acredito que isso não precisa ser alterado, e mais tarde pode ser ajustado para um preço flutuante.
Em terceiro lugar, a garantia rígida de reembolso deve ser abolida, sendo substituída por operações no mercado aberto, onde o emissor de stablecoins utiliza operações no mercado aberto para manter um preço fixo ou estável.
Se mantivermos o pagamento rígido, não devemos "permitir o pagamento de juros aos detentores", o que significa que isso sufocará diretamente as perspectivas das novas finanças das stablecoins. Mas na realidade, os bancos de stablecoins certamente aparecerão (na verdade, já existem), e também criarão alguma liquidez. Se a liquidez for excessiva, pode trazer riscos de corrida.
Quarto, "não é permitido o pagamento de juros aos detentores", este ponto deve ser abolido, permitindo o desenvolvimento de bancos de stablecoin e novos mercados financeiros sob regulamentação.
Claro, objetivamente falando, o atual sistema de stablecoins, por mais que seja ajustado, ainda não pode ser comparado ao dólar; o dólar e outras moedas fiduciárias continuam a ser o sistema monetário mais avançado (as moedas digitais se destacam pelo canal tecnológico).
A moeda fiduciária é uma moeda com propriedades de dívida, o dólar é um super título em circulação global que não requer pagamento de juros e nunca é amortizado.
O Federal Reserve emite moeda base comprando títulos do Tesouro dos EUA no mercado de títulos; em outras palavras, o dólar é "criado do nada". O balanço patrimonial do Federal Reserve contém uma grande quantidade de ativos em títulos do Tesouro, e muitas pessoas pensam que o dólar também é emitido com base em reservas de títulos do Tesouro. Esta é uma ideia comum equivocada, que não compreende a natureza de dívida da moeda fiduciária.
Os traders que obtêm esses títulos em dólares não podem exigir juros do Fed, nem solicitar ao Fed o reembolso do principal (não é um pagamento rígido), e os preços ainda flutuam constantemente (não são fixos), mas os traders globais ainda desejam obter dólares.
Portanto, a moeda fiduciária, que é um tipo de moeda baseada em dívida, é uma moeda de alta dimensão. A moeda baseada em dívida necessita de um forte suporte de crédito, e o crédito da moeda fiduciária vem de uma forte soberania nacional. Atualmente, o crédito das stablecoins ainda não pode competir com o crédito da soberania nacional.
No futuro, na era do mercado nacional, as moedas privadas competirão com as moedas fiduciárias, e o desafio das moedas digitais às moedas fiduciárias reside nos ativos digitais - ativos digitais enormes e confiáveis que transcendem a soberania nacional e o nível físico, baseados em tecnologia distribuída. Talvez, a tokenização de ativos físicos e os ativos digitais do metaverso sejam a base da credibilidade das moedas digitais no futuro.
Em suma, este mundo não carece de moeda, não carece de canais, carece de crédito.