Robert Kiyosaki critica o ETF: "Os 'títulos em papel' não podem substituir ativos físicos como ouro, prata e Bit."
O autor de "Pai Rico, Pai Pobre", Robert Kiyosaki, recentemente alertou os investidores de que os ETFs (fundos negociados em bolsa) de Bit, ouro e prata são apenas ativos "em papel" e não podem substituir os ativos físicos que se detêm. Ele comparou os ETFs a "uma imagem de uma arma", acreditando que podem ser úteis em tempos de estabilidade econômica, mas sem valor em tempos de crise.
Kiyosaki enfatiza que o verdadeiro ouro, prata, Bit e meios de autodefesa (como armas) são as melhores opções para lidar com a turbulência. Ele defende há muito tempo o abandono da moeda fiduciária em favor da posse de ativos não nominativos para proteger-se contra a inflação e o risco de desvalorização do dólar, e observa que se o emissor do ETF tiver reservas insuficientes, suas obrigações em papel podem colapsar devido a uma crise de confiança.
No entanto, apesar de Kiyosaki ter uma atitude cética em relação aos ETFs, especialistas da indústria, como o analista da Bloomberg Eric Balchunas, acreditam que suas preocupações não têm fundamento. Ele aponta que o ETF de Bitcoin à vista segue estritamente um mecanismo de reserva de ativos de 1:1, e que o custodiante e o emissor são legalmente separados, garantindo segurança.
Os analistas também acreditam que a indústria de ETFs estabeleceu uma reputação confiável ao longo de 30 anos de operação, especialmente para investidores comuns, pois manter ouro físico ou Bit por conta própria pode enfrentar altos custos de armazenamento e riscos de segurança (como roubo ou fraude), enquanto os ETFs regulamentados oferecem uma opção mais conveniente e de baixo custo.
Portanto, diferentes pontos de vista consideram que, para alguns investidores, o ETF pode ser mais seguro e conveniente do que armazenar criptomoedas por conta própria ou arcar com os altos custos de segurança de armazenamento de metais preciosos.
Em suma, embora o ETF de Bitcoin à vista tenha desempenhado um papel positivo na atração de fundos mainstream, seu modelo de "posse indireta" levantou questionamentos públicos.
Críticos como Kiyosaki acreditam que a verdadeira soberania dos ativos deve estar firmemente nas mãos dos indivíduos, especialmente em momentos de crise, quando as dívidas em papel podem se tornar completamente sem valor devido a corridas de liquidez ou à falta de confiança nas instituições.
No futuro, à medida que o tamanho dos ETFs continua a crescer, espera-se que o choque entre esses dois tipos de opiniões continue. Uma parte busca segurança e conveniência, enquanto a outra se mantém firme no princípio duro de "não ter a chave privada significa não ter verdadeira posse", evidenciando a significativa divergência entre criptomoedas e finanças tradicionais em relação à propriedade de ativos e mecanismos de confiança.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Robert Kiyosaki critica o ETF: "Os 'títulos em papel' não podem substituir ativos físicos como ouro, prata e Bit."
O autor de "Pai Rico, Pai Pobre", Robert Kiyosaki, recentemente alertou os investidores de que os ETFs (fundos negociados em bolsa) de Bit, ouro e prata são apenas ativos "em papel" e não podem substituir os ativos físicos que se detêm. Ele comparou os ETFs a "uma imagem de uma arma", acreditando que podem ser úteis em tempos de estabilidade econômica, mas sem valor em tempos de crise.
Kiyosaki enfatiza que o verdadeiro ouro, prata, Bit e meios de autodefesa (como armas) são as melhores opções para lidar com a turbulência. Ele defende há muito tempo o abandono da moeda fiduciária em favor da posse de ativos não nominativos para proteger-se contra a inflação e o risco de desvalorização do dólar, e observa que se o emissor do ETF tiver reservas insuficientes, suas obrigações em papel podem colapsar devido a uma crise de confiança.
No entanto, apesar de Kiyosaki ter uma atitude cética em relação aos ETFs, especialistas da indústria, como o analista da Bloomberg Eric Balchunas, acreditam que suas preocupações não têm fundamento. Ele aponta que o ETF de Bitcoin à vista segue estritamente um mecanismo de reserva de ativos de 1:1, e que o custodiante e o emissor são legalmente separados, garantindo segurança.
Os analistas também acreditam que a indústria de ETFs estabeleceu uma reputação confiável ao longo de 30 anos de operação, especialmente para investidores comuns, pois manter ouro físico ou Bit por conta própria pode enfrentar altos custos de armazenamento e riscos de segurança (como roubo ou fraude), enquanto os ETFs regulamentados oferecem uma opção mais conveniente e de baixo custo.
Portanto, diferentes pontos de vista consideram que, para alguns investidores, o ETF pode ser mais seguro e conveniente do que armazenar criptomoedas por conta própria ou arcar com os altos custos de segurança de armazenamento de metais preciosos.
Em suma, embora o ETF de Bitcoin à vista tenha desempenhado um papel positivo na atração de fundos mainstream, seu modelo de "posse indireta" levantou questionamentos públicos.
Críticos como Kiyosaki acreditam que a verdadeira soberania dos ativos deve estar firmemente nas mãos dos indivíduos, especialmente em momentos de crise, quando as dívidas em papel podem se tornar completamente sem valor devido a corridas de liquidez ou à falta de confiança nas instituições.
No futuro, à medida que o tamanho dos ETFs continua a crescer, espera-se que o choque entre esses dois tipos de opiniões continue. Uma parte busca segurança e conveniência, enquanto a outra se mantém firme no princípio duro de "não ter a chave privada significa não ter verdadeira posse", evidenciando a significativa divergência entre criptomoedas e finanças tradicionais em relação à propriedade de ativos e mecanismos de confiança.
#ETF # Bitcoin #ouro