Comparação abrangente das soluções Layer 2 do Bitcoin: ponderação entre nativismo, Descentralização e viabilidade

Análise aprofundada das soluções Layer 2 do Bitcoin: A ponderação entre nativismo, Descentralização e viabilidade

Recentemente, os projetos de Layer 2 do Bitcoin suscitaram intensas discussões no mercado de criptomoedas, com várias soluções surgindo. Este artigo fará uma análise abrangente de cinco tipos principais de soluções BTC L2 no mercado, a partir de três dimensões: a natividade do Bitcoin, o grau de Descentralização e o grau de implementação.

Analisando as cinco soluções L2 BTC mais populares atualmente, qual possui mais natividade e viabilidade para o Bitcoin?

Um, Bitcoin Sidechain

A sidechain do Bitcoin é uma blockchain de escalonamento independente da cadeia principal do Bitcoin, geralmente utilizando mecanismos como assinaturas múltiplas ou bloqueio de hash para gerenciar ativos de Bitcoin.

  1. Nativo: Devido a poder existir independentemente do Bitcoin, a natividade é fraca, dificultando a obtenção de amplo apoio da comunidade Bitcoin.

  2. Descentralização: múltiplas assinaturas e esquemas de bloqueio por hash resultam em um baixo nível de descentralização, e a segurança dos ativos depende fortemente dos signatários.

  3. Situação de implementação: Embora tenha se desenvolvido ao longo de muitos anos, o progresso do desenvolvimento ecológico tem sido lento devido a problemas de descentralização e segurança de ativos.

Dois, verificação do cliente UTXO+

Este tipo de solução baseia-se no modelo UTXO do Bitcoin para realizar cálculos de livro-razão off-chain, e garante a autenticidade do livro-razão através da verificação do cliente.

  1. Nativismo: Enfatiza fortemente as características nativas do Bitcoin, mas pode ser excessivamente complexo.

  2. Descentralização: utiliza validação descentralizada por cliente, mas não é uma descentralização baseada em consenso de rede, apresentando riscos potenciais.

  3. Situação de implementação: projetos representativos como RGB e BitVM ainda se encontram na fase teórica, enfrentando enormes desafios para a implementação real.

Três, Consenso Taproot

Construído com base nas três principais tecnologias nativas após a atualização Taproot do Bitcoin, combinando assinaturas Schnorr, contratos MAST e a rede de nós leves do Bitcoin.

  1. Natividade: totalmente baseada na tecnologia central do Bitcoin, com alta natividade, fortemente ligada à cadeia principal do Bitcoin.

  2. Descentralização: através de uma rede de consenso BFT composta por mais de 1000 nós leves de Bitcoin, conseguimos uma alta descentralização.

  3. Situação de implementação: Projetos já estão a funcionar de forma estável há vários meses, processando milhões de transações, com um ecossistema a tomar forma.

Quatro, Multi-assinatura + EVM

Depositar Bitcoin em um endereço de múltiplas assinaturas, gerar ativos correspondentes em uma cadeia compatível com EVM e realizar a interação com contratos inteligentes.

  1. Natividade: Falta das características nativas do Bitcoin, a essência é a execução de ativos mapeados em uma cadeia independente.

  2. Descentralização: a segurança dos ativos depende totalmente dos signatários designados pelo projeto, com um nível de descentralização relativamente baixo.

  3. Situação de implementação: a barreira técnica é baixa, fácil de realizar, mas a gestão da segurança dos ativos é o desafio central.

Cinco, Rollup

Tentar aplicar soluções L2 de Ethereum ao Bitcoin, mas enfrentar o problema fundamental de que o Bitcoin não suporta a verificação de contratos inteligentes.

  1. Nativismo: Originado do ecossistema Ethereum, com diferenças significativas em relação às características nativas do Bitcoin.

  2. Descentralização: o problema da descentralização na gestão de ativos e na verificação do livro-razão de Camada 2 ainda precisa ser resolvido.

  3. Situação de implementação: a realização técnica é relativamente madura, mas a aplicabilidade e a credibilidade no ecossistema Bitcoin ainda precisam ser testadas pelo mercado.

Resumo

As várias soluções BTC L2 têm suas vantagens e desvantagens em termos de nativismo, Descentralização e viabilidade. As sidechains de Bitcoin são difíceis de obter suporte a longo prazo; multi-assinatura + EVM são fáceis de implementar, mas têm baixo grau de Descentralização; UTXO + verificação de cliente tem alta natividade, mas é difícil de implementar; as soluções Rollup precisam resolver o problema da Descentralização; o Consenso Taproot apresenta um desempenho equilibrado em três dimensões, sendo atualmente a solução mais promissora.

Com o desenvolvimento da tecnologia e as mudanças na demanda do mercado, essas soluções podem evoluir ainda mais. Investidores e desenvolvedores devem acompanhar de perto o progresso de cada solução, ponderar suas vantagens e desvantagens, para tomar decisões e julgamentos informados.

Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
  • Recompensa
  • 3
  • Compartilhar
Comentário
0/400
FlashLoanPrincevip
· 7h atrás
cadeias laterais não são confiáveis, jogue na cadeia principal para se salvar
Ver originalResponder0
ForkItAllDayvip
· 7h atrás
É melhor usar zk, então.
Ver originalResponder0
ParallelChainMaxivip
· 7h atrás
Fazer tantos L2 para quê? Em vez disso, transfira a moeda para o meu prato.
Ver originalResponder0
  • Marcar
Faça trade de criptomoedas em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)