Os que ganham dinheiro não querem abrir capital, os que abrem capital podem não distribuir lucros. O "lucro" na verdade não tem a ver com o investidor de retalho.
Escrito por: Alex Liu, Foresight News
Taxa de cassino - bolsa; banco sem juros - moeda estável. A analogia pode não ser precisa, mas é suficiente para refletir quão lucrativo é o modelo de negócios dos dois setores mais quentes da indústria cripto. A competição no campo das bolsas é feroz, com oportunidades estruturais difíceis de encontrar, enquanto uma nova onda de especulação em torno das moedas estáveis parece estar apenas começando.
Recentemente, a emissora de USDC, Circle, tornou-se a primeira empresa de stablecoin a ser listada, atraindo o interesse do capital, com o preço de fechamento no primeiro dia atingindo 3 vezes o preço de IPO, com uma capitalização de mercado superior a 20 bilhões de dólares; por trás disso, a stablecoin com a sombra da Tether, a rede de pagamentos Plasma, arrecadou 500 milhões de dólares em poucos minutos, e até mesmo algumas pessoas estavam dispostas a pagar mais de 10 mil dólares em taxas de rede ETH para depositar mais de 10 milhões de dólares.
Circle ações CRCL preço
Stablecoins, por que dizem que é um bom negócio? Mesmo em caso afirmativo, os investidores não profissionais poderão participar? O objetivo deste artigo é analisar brevemente o atual modelo de operação e rentabilidade das stablecoins mainstream, apontar a situação atual de "aqueles que ganham dinheiro não querem abrir o capital, e aqueles que abrem o capital podem não compartilhar o dinheiro" e o dilema enfrentado pelos investidores de varejo que investem nessa faixa, e explorar possíveis soluções.
As stablecoins são um bom negócio?
Para começar, a conclusão é que se as stablecoins são um bom negócio depende dos diferentes jogadores. Atualmente, o jogador mais lucrativo é o emissor da Tether, a moeda Tether USDT.
Usar "banco sem juros" para comparar todas as stablecoins não é realmente apropriado, pois existem stablecoins que geram rendimento, como sUSDe, sUSDS, sfrxUSD e scrvUSD, cujos rendimentos retornam aos depositantes. Mas no caso específico do jogador Tether, ele é ainda mais excessivo do que um "banco sem juros" - não só não paga juros, como também cobra uma taxa de 0,1% para resgatar USDT por dólares (sacar), com um limite de taxa de resgate de 1000 dólares.
Diferente dos bancos, as fontes de rendimento das stablecoins são diversas. A principal receita dos bancos é emprestar dinheiro a mutuários, ganhando a diferença entre os juros dos empréstimos e os juros pagos aos depositantes. Se o mutuário não conseguir pagar, ainda pode haver perdas por calote. Emissores de stablecoins como a Tether obtêm rendimento sem risco ao comprar títulos do governo dos EUA (T-Bills) com dinheiro fiat, eliminando o risco de calote, o que torna o modelo de lucro mais superior ao de "bancos que não pagam juros".
Protocolos de stablecoin como o Ethena, por outro lado, são mais parecidos com uma sofisticada plataforma de gerenciamento de dinheiro, principalmente por meio de staking spot de criptoativos e contratos perpétuos para cobrir a taxa de financiamento como lucro, e o risco é correspondentemente aumentado. As stablecoins lançadas por protocolos como Curve, Sky e Aave lucram principalmente com empréstimos e juros de empréstimo, que também têm riscos correspondentes. As stablecoins com juros, em que parte ou todo o interesse reverte para os depositantes, são boas para os usuários que depositam fundos, mas reduzem os lucros do modelo de negócios por trás delas.
Lucro líquido de algumas empresas e número de funcionários
Desta forma, apenas dentro e fora, o Tether de baixo risco está completamente "deitado para ganhar dinheiro". Como mostrado no gráfico acima, o lucro de 24 anos da Tether é de US$ 13 bilhões, mais do que gigantes financeiros como Morgan Stanley e Goldman Sachs, e seus 100 funcionários são apenas alguns centésimos deste último, refletindo um índice de eficiência humana muito alto. A Binance, uma corretora de criptomoedas com níveis semelhantes de lucratividade, com mais de 5.000 funcionários em todo o mundo, está igualmente atrasada em termos de eficiência humana. Changpeng Zhao admitiu recentemente no X que a Binance é "muito menos eficiente" em comparação com o Tether. A razão para isso é que a Tether só precisa se concentrar em seu negócio principal e lucrativo de USDT e, ao mesmo tempo, o próprio USDT tem um efeito pioneiro e efeito de rede, e a demanda do mercado por ele continua a se expandir, e pode se expandir naturalmente sem gastar muito esforço de marketing. As exchanges de criptomoedas, por outro lado, têm uma concorrência complexa e feroz, exigindo novas moedas, manutenção de clientes, atividades de marketing, etc., que consomem muita mão de obra e custos de capital.
O USDT da Tether é realmente um bom negócio. A Circle é o "segundo jogador" no setor das stablecoins, com o seu USDC atualmente avaliado em mais de 60 mil milhões de dólares, alcançando quase 40% do valor do Tether USDT, deve ser também uma "máquina de imprimir dinheiro", certo?
A resposta é negativa, pelo menos por enquanto.
De acordo com o relatório financeiro da Circle, o lucro líquido de 2024 será de apenas 155 milhões de dólares (a Tether é de centenas de bilhões de dólares). Isso se deve ao fato de que a Circle tem mais de 1 bilhão de dólares em custos de distribuição, e a maior parte do lucro bruto é compartilhada com parceiros como a Coinbase e a Binance para promover a adoção do USDC. Por exemplo, os lucros gerados pelo USDC na exchange Coinbase pertencem inteiramente à Coinbase (a Coinbase distribui os rendimentos como juros para os usuários), e a Coinbase também recebe metade dos lucros gerados fora da exchange pelo USDC.
Circle Demonstrações Financeiras
E enfrentando a pressão dos concorrentes (seja o USDT, que não compete em termos de conformidade com o USDC, ou o PYUSD, FDUSD, que também buscam conformidade), para manter a vantagem na adoção, os custos de distribuição da Circle provavelmente permanecerão altos por um longo período. Em resumo, a Circle é uma empresa cheia de potencial, mas que atualmente ainda luta em um ambiente competitivo intenso e não conseguiu implementar um negócio lucrativo.
o dilema do investidor de retalho
A partir do acima exposto, não é difícil perceber que a Tether, como o "jogador número um" neste setor de stablecoins, é sem dúvida um negócio muito digno de investimento**, mas a realidade é que os investidores de retalho não conseguem obter exposição.**
Paolo Ardoino, CEO da Tether, tuitou no X que "se a Tether abrir o capital, a empresa terá uma capitalização de mercado de US$ 515 bilhões, ultrapassando a Costco e a Coca-Cola para se tornar a 19ª maior empresa do mundo" e comentou que "**Não temos planos para um IPO no momento. **" Com a rentabilidade da Tether, não há necessidade de trazer fundos externos. Se você tem o direito exclusivo de operar um cassino em Macau, você provavelmente só quer administrá-lo sozinho, não em parceria.
Por isso, no setor das stablecoins, os mais lucrativos não querem ser listados.
Os investidores de retalho devem considerar investir no «segundo jogador» Circle já listado? Poucos investidores conseguem comprar CRCL a um preço de IPO de cerca de 30 dólares, e o que está à frente da maioria dos investidores de retalho é, na verdade, um CRCL que começou com um lucro líquido de 100 milhões de dólares e subiu para um valor de mercado de centenas de milhões, com um rácio preço/lucro superior a 100. Comprar ações com um rácio preço/lucro tão alto geralmente é uma aposta no «futuro», o que implica um risco considerável.
Além disso, como uma "empresa de tecnologia da Internet" com um alto índice de preço/lucro e em fase de rápido desenvolvimento, não pagar dividendos a longo prazo é a norma. Ser seu acionista não significa "ganhar dinheiro sem esforço".
Os que ganham dinheiro não querem abrir capital, os que abrem capital podem não repartir os lucros, na verdade, o "lucro" não tem a ver com o investidor de retalho. Diante de uma pista de lucros exorbitantes, é difícil ter uma abertura, esse é o dilema do investidor de retalho.
Tentativa usual
O que o investidor de retalho precisa pode ser o modo Usual.
Usual é um protocolo de stablecoin muito controverso, que causou grandes perdas a muitos usuários devido à «desanexação» do USD0++, o que prejudicou seriamente a confiança da comunidade no projeto. Mas o próprio design do mecanismo do protocolo Usual tem seus pontos positivos, ele fez tentativas valiosas na designação do mecanismo de distribuição e na economia dos tokens.
A habitual stablecoin emitida é chamada de USD0, e para cada 1 USD0, existe um valor de 1 dólar em RWA (Real World Assets ativos do mundo real) como garantia. Aqui, os RWA na verdade são stablecoins de rendimento como USYC e M, que têm rendimentos provenientes de títulos do tesouro dos EUA (T-Bills), emitidos por emissores de RWA licenciados e regulamentados como a Hashnote.
Simples manter USD0 não gerará nenhum juro, o rendimento dos títulos do governo dos ativos RWA subjacentes é capturado pelo protocolo. Semelhante à Tether, isso é um bom negócio.
Mas Usual não é Tether, afinal. USDT tem um efeito pioneiro e um efeito de rede, formando um caso de uso real para apoiar a demanda - negociação em bolsas, agindo como um dólar sombra como um meio de pagamento no Sudeste Asiático, África, etc., ** todos detêm voluntariamente USDt. Mas por que você mantém USD0 sem juros**?
Outro papel no ecossistema habitual, USD0++, vem a calhar. O nome correto para USD0++ é Liquidity Enhanced Treasury Bond, mas tem USD em seu código, o que pode ser facilmente interpretado como uma stablecoin. Os usuários podem apostar USD0 a USD0++, e cada 1 USD0++ pode ser resgatado por 1 USD0 no vencimento após 4 anos (ou seja, 2028). Não é difícil entender que o valor de USD0++ deve ser inferior a 1 USD0 antes do vencimento de 4 anos, e gradualmente abordá-lo ao longo do tempo.
Este é o modelo dos títulos de dívida pública. Eu compro um título de dívida pública de 1 ano com um valor nominal de 110 por 100 yuan, e ao vencimento, troco o título por 110 yuan, assim, bloqueei um rendimento anualizado de 10% no momento da compra. Da mesma forma, os títulos de dívida pública aproximam-se cada vez mais do seu valor nominal à medida que se aproximam do seu prazo de resgate.
Durante o período de rápido desenvolvimento do protocolo, a Usual trocou USD0 e USD0++ na proporção de 1:1, o que intencionalmente ou não aprofundou o mal-entendido de que USD0++ é uma stablecoin, e foi diretamente responsável pelos danos causados pela subsequente "desancoragem" de USD0++. Se não for uma stablecoin, é naturalmente impossível falar em "despegar", mas o detentor perde dinheiro.
Estaque USD0 para obter USD0++, e o usuário entregará a renda dos fundos pelos próximos 4 anos. Então, por que os usuários deveriam fazer isso? A Usual fornece USD0++ com tokens USUAL que são mais altos do que o rendimento normal dos títulos do Tesouro como "rendimento melhorado", que anteriormente excedia 100% anualizado ao alto preço da moeda, e ainda está em torno de 10%.
Usual rendimento de tokens do ecossistema
Isso requer que o token USUAL tenha valor, e como o token USUAL o capacita? O rendimento subjacente do Tesouro USD0 capturado pelo protocolo será distribuído aos stakers USUAL (detentores USUALx) semanalmente, e os stakers USUAL também receberão emissões de token USUAL. Atualmente, o TVL (valor total de bloqueio) da Usual é de cerca de US $ 630 milhões, e cerca de 520.000 USD0 é distribuído para os stakers da USUAL (cerca de 50% APY) todas as semanas.
Em resumo, se não houver o protocolo Usual, eu compro títulos do governo com dólares e recebo os rendimentos dos títulos; mas com o protocolo Usual, eu mantenho USD0, e os dólares subjacentes compram títulos do governo, mas sem juros. Ao stakear USD0 para USD0++, posso obter tokens USUAL, e ao stakear USUAL, recebo os juros dos títulos do governo subjacentes.
O valor do token USUAL deriva do direito aos lucros dos depositantes, sendo um jogo de roda que funciona totalmente em torno do TVL, onde se "mina a si mesmo". Teoricamente, se o TVL aumentar, o aumento dos lucros semanais impulsiona o preço do token USUAL, trazendo maiores rendimentos em USD0++ que atraem um TVL mais alto. No entanto, a roda também pode funcionar ao contrário - a queda do preço do token leva a uma diminuição dos rendimentos em USD0++, a redução do TVL provoca uma diminuição dos lucros do token USUAL, resultando numa nova queda do preço do token.
Esse modelo depende fortemente da emissão de tokens para se sustentar. 90% dos tokens USUAL serão liberados ao longo de 4 anos por meio de airdrops e como rendimentos dos tokens USD0++. Os restantes 10% da quantidade total de tokens são detidos pela equipe e investidores. E o que acontece quando os tokens forem liberados? Após 4 anos, todos os USD0++ expiram, não sendo necessário continuar a emissão de tokens USUAL.
O que a Usual precisa fazer é estabelecer casos de uso reais durante uma janela de 4 anos em que o ambiente regulatório é bom e os concorrentes ainda não entraram completamente, com um custo de USD0, e utilizar a mecânica de incentivos por meio de tokens para girar a roda, acumulando uma vantagem considerável em TVL e efeitos de rede. Após 4 anos, a Usual retornará ao modelo da Tether, com a diferença de que seus lucros serão distribuídos aos stakers do token USUAL.
Isto na verdade é um período de distribuição de fichas que dura 4 anos.
Quais são as vantagens de tal exploração? Por que se diz que o investidor de retalho pode precisar do modo Usual?
Usual permite que os investidores de retalho tenham a possibilidade de obter exposição aos lucros do modo Tether através do token USUAL. Economizar, fazer staking e negociar são formas de obter o token USUAL que reduz a barreira de investimento para os direitos de rendimento por trás das stablecoins no modo Tether. O mecanismo do token flywheel dá aos investidores de retalho a oportunidade de obter fichas a baixo custo - os tokens USUAL obtidos quando o TVL é mais baixo podem valorizar significativamente após o crescimento do protocolo. E se optar pela estratégia de "minerar por conta própria", apenas depositando fundos e não comprando tokens USUAL, o pior resultado é a perda de juros.
A trilha da stablecoin está claramente em sua infância, e o fracasso de Luna ainda é vívido. Os investidores de retalho conseguirão obter uma fatia do bolo? Ou será que esse pedaço de gordura ainda vai acabar nas mãos de Wall Street e de outros grupos gigantes? Teremos o privilégio de o testemunhar juntos nos próximos anos.
Divulgação relevante: o autor deste artigo participa do ecossistema USUAL.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Investidor de retalho em apuros: negócios de moeda estável de difícil acesso
Escrito por: Alex Liu, Foresight News
Taxa de cassino - bolsa; banco sem juros - moeda estável. A analogia pode não ser precisa, mas é suficiente para refletir quão lucrativo é o modelo de negócios dos dois setores mais quentes da indústria cripto. A competição no campo das bolsas é feroz, com oportunidades estruturais difíceis de encontrar, enquanto uma nova onda de especulação em torno das moedas estáveis parece estar apenas começando.
Recentemente, a emissora de USDC, Circle, tornou-se a primeira empresa de stablecoin a ser listada, atraindo o interesse do capital, com o preço de fechamento no primeiro dia atingindo 3 vezes o preço de IPO, com uma capitalização de mercado superior a 20 bilhões de dólares; por trás disso, a stablecoin com a sombra da Tether, a rede de pagamentos Plasma, arrecadou 500 milhões de dólares em poucos minutos, e até mesmo algumas pessoas estavam dispostas a pagar mais de 10 mil dólares em taxas de rede ETH para depositar mais de 10 milhões de dólares.
Circle ações CRCL preço
Stablecoins, por que dizem que é um bom negócio? Mesmo em caso afirmativo, os investidores não profissionais poderão participar? O objetivo deste artigo é analisar brevemente o atual modelo de operação e rentabilidade das stablecoins mainstream, apontar a situação atual de "aqueles que ganham dinheiro não querem abrir o capital, e aqueles que abrem o capital podem não compartilhar o dinheiro" e o dilema enfrentado pelos investidores de varejo que investem nessa faixa, e explorar possíveis soluções.
As stablecoins são um bom negócio?
Para começar, a conclusão é que se as stablecoins são um bom negócio depende dos diferentes jogadores. Atualmente, o jogador mais lucrativo é o emissor da Tether, a moeda Tether USDT.
Usar "banco sem juros" para comparar todas as stablecoins não é realmente apropriado, pois existem stablecoins que geram rendimento, como sUSDe, sUSDS, sfrxUSD e scrvUSD, cujos rendimentos retornam aos depositantes. Mas no caso específico do jogador Tether, ele é ainda mais excessivo do que um "banco sem juros" - não só não paga juros, como também cobra uma taxa de 0,1% para resgatar USDT por dólares (sacar), com um limite de taxa de resgate de 1000 dólares.
Diferente dos bancos, as fontes de rendimento das stablecoins são diversas. A principal receita dos bancos é emprestar dinheiro a mutuários, ganhando a diferença entre os juros dos empréstimos e os juros pagos aos depositantes. Se o mutuário não conseguir pagar, ainda pode haver perdas por calote. Emissores de stablecoins como a Tether obtêm rendimento sem risco ao comprar títulos do governo dos EUA (T-Bills) com dinheiro fiat, eliminando o risco de calote, o que torna o modelo de lucro mais superior ao de "bancos que não pagam juros".
Protocolos de stablecoin como o Ethena, por outro lado, são mais parecidos com uma sofisticada plataforma de gerenciamento de dinheiro, principalmente por meio de staking spot de criptoativos e contratos perpétuos para cobrir a taxa de financiamento como lucro, e o risco é correspondentemente aumentado. As stablecoins lançadas por protocolos como Curve, Sky e Aave lucram principalmente com empréstimos e juros de empréstimo, que também têm riscos correspondentes. As stablecoins com juros, em que parte ou todo o interesse reverte para os depositantes, são boas para os usuários que depositam fundos, mas reduzem os lucros do modelo de negócios por trás delas.
Lucro líquido de algumas empresas e número de funcionários
Desta forma, apenas dentro e fora, o Tether de baixo risco está completamente "deitado para ganhar dinheiro". Como mostrado no gráfico acima, o lucro de 24 anos da Tether é de US$ 13 bilhões, mais do que gigantes financeiros como Morgan Stanley e Goldman Sachs, e seus 100 funcionários são apenas alguns centésimos deste último, refletindo um índice de eficiência humana muito alto. A Binance, uma corretora de criptomoedas com níveis semelhantes de lucratividade, com mais de 5.000 funcionários em todo o mundo, está igualmente atrasada em termos de eficiência humana. Changpeng Zhao admitiu recentemente no X que a Binance é "muito menos eficiente" em comparação com o Tether. A razão para isso é que a Tether só precisa se concentrar em seu negócio principal e lucrativo de USDT e, ao mesmo tempo, o próprio USDT tem um efeito pioneiro e efeito de rede, e a demanda do mercado por ele continua a se expandir, e pode se expandir naturalmente sem gastar muito esforço de marketing. As exchanges de criptomoedas, por outro lado, têm uma concorrência complexa e feroz, exigindo novas moedas, manutenção de clientes, atividades de marketing, etc., que consomem muita mão de obra e custos de capital.
O USDT da Tether é realmente um bom negócio. A Circle é o "segundo jogador" no setor das stablecoins, com o seu USDC atualmente avaliado em mais de 60 mil milhões de dólares, alcançando quase 40% do valor do Tether USDT, deve ser também uma "máquina de imprimir dinheiro", certo?
A resposta é negativa, pelo menos por enquanto.
De acordo com o relatório financeiro da Circle, o lucro líquido de 2024 será de apenas 155 milhões de dólares (a Tether é de centenas de bilhões de dólares). Isso se deve ao fato de que a Circle tem mais de 1 bilhão de dólares em custos de distribuição, e a maior parte do lucro bruto é compartilhada com parceiros como a Coinbase e a Binance para promover a adoção do USDC. Por exemplo, os lucros gerados pelo USDC na exchange Coinbase pertencem inteiramente à Coinbase (a Coinbase distribui os rendimentos como juros para os usuários), e a Coinbase também recebe metade dos lucros gerados fora da exchange pelo USDC.
Circle Demonstrações Financeiras
E enfrentando a pressão dos concorrentes (seja o USDT, que não compete em termos de conformidade com o USDC, ou o PYUSD, FDUSD, que também buscam conformidade), para manter a vantagem na adoção, os custos de distribuição da Circle provavelmente permanecerão altos por um longo período. Em resumo, a Circle é uma empresa cheia de potencial, mas que atualmente ainda luta em um ambiente competitivo intenso e não conseguiu implementar um negócio lucrativo.
o dilema do investidor de retalho
A partir do acima exposto, não é difícil perceber que a Tether, como o "jogador número um" neste setor de stablecoins, é sem dúvida um negócio muito digno de investimento**, mas a realidade é que os investidores de retalho não conseguem obter exposição.**
Paolo Ardoino, CEO da Tether, tuitou no X que "se a Tether abrir o capital, a empresa terá uma capitalização de mercado de US$ 515 bilhões, ultrapassando a Costco e a Coca-Cola para se tornar a 19ª maior empresa do mundo" e comentou que "**Não temos planos para um IPO no momento. **" Com a rentabilidade da Tether, não há necessidade de trazer fundos externos. Se você tem o direito exclusivo de operar um cassino em Macau, você provavelmente só quer administrá-lo sozinho, não em parceria.
Por isso, no setor das stablecoins, os mais lucrativos não querem ser listados.
Os investidores de retalho devem considerar investir no «segundo jogador» Circle já listado? Poucos investidores conseguem comprar CRCL a um preço de IPO de cerca de 30 dólares, e o que está à frente da maioria dos investidores de retalho é, na verdade, um CRCL que começou com um lucro líquido de 100 milhões de dólares e subiu para um valor de mercado de centenas de milhões, com um rácio preço/lucro superior a 100. Comprar ações com um rácio preço/lucro tão alto geralmente é uma aposta no «futuro», o que implica um risco considerável.
Além disso, como uma "empresa de tecnologia da Internet" com um alto índice de preço/lucro e em fase de rápido desenvolvimento, não pagar dividendos a longo prazo é a norma. Ser seu acionista não significa "ganhar dinheiro sem esforço".
Os que ganham dinheiro não querem abrir capital, os que abrem capital podem não repartir os lucros, na verdade, o "lucro" não tem a ver com o investidor de retalho. Diante de uma pista de lucros exorbitantes, é difícil ter uma abertura, esse é o dilema do investidor de retalho.
Tentativa usual
O que o investidor de retalho precisa pode ser o modo Usual.
Usual é um protocolo de stablecoin muito controverso, que causou grandes perdas a muitos usuários devido à «desanexação» do USD0++, o que prejudicou seriamente a confiança da comunidade no projeto. Mas o próprio design do mecanismo do protocolo Usual tem seus pontos positivos, ele fez tentativas valiosas na designação do mecanismo de distribuição e na economia dos tokens.
A habitual stablecoin emitida é chamada de USD0, e para cada 1 USD0, existe um valor de 1 dólar em RWA (Real World Assets ativos do mundo real) como garantia. Aqui, os RWA na verdade são stablecoins de rendimento como USYC e M, que têm rendimentos provenientes de títulos do tesouro dos EUA (T-Bills), emitidos por emissores de RWA licenciados e regulamentados como a Hashnote.
Simples manter USD0 não gerará nenhum juro, o rendimento dos títulos do governo dos ativos RWA subjacentes é capturado pelo protocolo. Semelhante à Tether, isso é um bom negócio.
Mas Usual não é Tether, afinal. USDT tem um efeito pioneiro e um efeito de rede, formando um caso de uso real para apoiar a demanda - negociação em bolsas, agindo como um dólar sombra como um meio de pagamento no Sudeste Asiático, África, etc., ** todos detêm voluntariamente USDt. Mas por que você mantém USD0 sem juros**?
Outro papel no ecossistema habitual, USD0++, vem a calhar. O nome correto para USD0++ é Liquidity Enhanced Treasury Bond, mas tem USD em seu código, o que pode ser facilmente interpretado como uma stablecoin. Os usuários podem apostar USD0 a USD0++, e cada 1 USD0++ pode ser resgatado por 1 USD0 no vencimento após 4 anos (ou seja, 2028). Não é difícil entender que o valor de USD0++ deve ser inferior a 1 USD0 antes do vencimento de 4 anos, e gradualmente abordá-lo ao longo do tempo.
Este é o modelo dos títulos de dívida pública. Eu compro um título de dívida pública de 1 ano com um valor nominal de 110 por 100 yuan, e ao vencimento, troco o título por 110 yuan, assim, bloqueei um rendimento anualizado de 10% no momento da compra. Da mesma forma, os títulos de dívida pública aproximam-se cada vez mais do seu valor nominal à medida que se aproximam do seu prazo de resgate.
Durante o período de rápido desenvolvimento do protocolo, a Usual trocou USD0 e USD0++ na proporção de 1:1, o que intencionalmente ou não aprofundou o mal-entendido de que USD0++ é uma stablecoin, e foi diretamente responsável pelos danos causados pela subsequente "desancoragem" de USD0++. Se não for uma stablecoin, é naturalmente impossível falar em "despegar", mas o detentor perde dinheiro.
Estaque USD0 para obter USD0++, e o usuário entregará a renda dos fundos pelos próximos 4 anos. Então, por que os usuários deveriam fazer isso? A Usual fornece USD0++ com tokens USUAL que são mais altos do que o rendimento normal dos títulos do Tesouro como "rendimento melhorado", que anteriormente excedia 100% anualizado ao alto preço da moeda, e ainda está em torno de 10%.
Usual rendimento de tokens do ecossistema
Isso requer que o token USUAL tenha valor, e como o token USUAL o capacita? O rendimento subjacente do Tesouro USD0 capturado pelo protocolo será distribuído aos stakers USUAL (detentores USUALx) semanalmente, e os stakers USUAL também receberão emissões de token USUAL. Atualmente, o TVL (valor total de bloqueio) da Usual é de cerca de US $ 630 milhões, e cerca de 520.000 USD0 é distribuído para os stakers da USUAL (cerca de 50% APY) todas as semanas.
Em resumo, se não houver o protocolo Usual, eu compro títulos do governo com dólares e recebo os rendimentos dos títulos; mas com o protocolo Usual, eu mantenho USD0, e os dólares subjacentes compram títulos do governo, mas sem juros. Ao stakear USD0 para USD0++, posso obter tokens USUAL, e ao stakear USUAL, recebo os juros dos títulos do governo subjacentes.
O valor do token USUAL deriva do direito aos lucros dos depositantes, sendo um jogo de roda que funciona totalmente em torno do TVL, onde se "mina a si mesmo". Teoricamente, se o TVL aumentar, o aumento dos lucros semanais impulsiona o preço do token USUAL, trazendo maiores rendimentos em USD0++ que atraem um TVL mais alto. No entanto, a roda também pode funcionar ao contrário - a queda do preço do token leva a uma diminuição dos rendimentos em USD0++, a redução do TVL provoca uma diminuição dos lucros do token USUAL, resultando numa nova queda do preço do token.
Esse modelo depende fortemente da emissão de tokens para se sustentar. 90% dos tokens USUAL serão liberados ao longo de 4 anos por meio de airdrops e como rendimentos dos tokens USD0++. Os restantes 10% da quantidade total de tokens são detidos pela equipe e investidores. E o que acontece quando os tokens forem liberados? Após 4 anos, todos os USD0++ expiram, não sendo necessário continuar a emissão de tokens USUAL.
O que a Usual precisa fazer é estabelecer casos de uso reais durante uma janela de 4 anos em que o ambiente regulatório é bom e os concorrentes ainda não entraram completamente, com um custo de USD0, e utilizar a mecânica de incentivos por meio de tokens para girar a roda, acumulando uma vantagem considerável em TVL e efeitos de rede. Após 4 anos, a Usual retornará ao modelo da Tether, com a diferença de que seus lucros serão distribuídos aos stakers do token USUAL.
Isto na verdade é um período de distribuição de fichas que dura 4 anos.
Quais são as vantagens de tal exploração? Por que se diz que o investidor de retalho pode precisar do modo Usual?
Usual permite que os investidores de retalho tenham a possibilidade de obter exposição aos lucros do modo Tether através do token USUAL. Economizar, fazer staking e negociar são formas de obter o token USUAL que reduz a barreira de investimento para os direitos de rendimento por trás das stablecoins no modo Tether. O mecanismo do token flywheel dá aos investidores de retalho a oportunidade de obter fichas a baixo custo - os tokens USUAL obtidos quando o TVL é mais baixo podem valorizar significativamente após o crescimento do protocolo. E se optar pela estratégia de "minerar por conta própria", apenas depositando fundos e não comprando tokens USUAL, o pior resultado é a perda de juros.
A trilha da stablecoin está claramente em sua infância, e o fracasso de Luna ainda é vívido. Os investidores de retalho conseguirão obter uma fatia do bolo? Ou será que esse pedaço de gordura ainda vai acabar nas mãos de Wall Street e de outros grupos gigantes? Teremos o privilégio de o testemunhar juntos nos próximos anos.
Divulgação relevante: o autor deste artigo participa do ecossistema USUAL.