Com a rápida expansão das criptomoedas em todo o mundo, as questões legais que surgem em torno delas também se tornam cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. O crime de ajudar atividades criminosas na internet (abreviado como "crime de ajuda") e o crime de disfarçar ou ocultar os produtos do crime e os ganhos provenientes do crime (abreviado como "crime de ocultação") são dois dos delitos mais frequentemente aplicados na cadeia de crimes com criptomoedas, frequentemente se cruzando e confundindo em termos de fatos e aplicação legal.
Essa confusão não apenas afeta a correta identificação dos casos pelas autoridades judiciais, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena imposta ao réu — embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes na luta contra crimes informáticos e a lavagem de dinheiro, eles diferem significativamente em termos de dolo, forma de atuação e faixa de pena.
Este artigo irá explorar, através da análise de casos, distinções jurídicas e experiências práticas, como diferenciar com precisão o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual, proporcionando referências práticas para os profissionais relevantes.
Um, Introdução ao Caso
Vamos primeiro analisar um caso prático para entender a diferença entre a condenação por crimes de assistência a moeda e crimes de ocultação, no caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan ((2022) Yu 08 Criminal Final 50). Os principais fatos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Ganggang e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir os rendimentos de atividades criminosas, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários na transferência dos rendimentos criminosos; Chen Si e outros, sabendo que Li Ganggang e outros estavam usando cartões bancários para transferir os rendimentos de atividades criminosas, forneceram seus cartões bancários do Banco Industrial e Comercial da China, Banco Agrícola da China e Banco Postal, todos registrados em seus nomes, para participar da transferência (parte por meio da compra de moeda virtual e depois a transferência), ouvindo grupos de chat online para manter registros e conciliar contas, entre outros. Segundo as estatísticas da polícia investigativa, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram mais de 147.000 yuan em fundos de fraudes eletrônicas;
Em fevereiro de 2021, Li Gang e outros foram apanhados pelas autoridades policiais. No entanto, Chen Si e outros continuaram a organizar o uso de cartões bancários por terceiros para transferir os rendimentos obtidos de forma criminosa ou a realizar transferências através da compra de moeda virtual, envolvendo um montante de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou Chen Si culpado do crime de ocultação, condenando-o a uma pena de quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan.
Mas Chen Si e o seu advogado acreditam que o tribunal de primeira instância errou na qualificação do caso, devendo este constituir um crime de ajuda mais leve em vez de um crime de encobrimento mais grave. No entanto, o tribunal de segunda instância não apoiou a opinião do réu e do seu advogado, rejeitando a apelação e mantendo a decisão original.
Este caso ilustra bem as questões comuns de disputa entre as partes acusatória e defensiva, assim como o tribunal, ao transferir rendimentos de crimes ilegais para cima na cadeia através de moeda virtual, especificamente em relação à aplicação dos crimes de auxílio e ocultação.
Dois, o âmbito de aplicação da assistência e ocultação em casos criminais no setor das criptomoedas.
Nos casos criminais no mundo das criptomoedas, os limites de aplicação do crime de auxílio e do crime de ocultação estão geralmente relacionados com o papel do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha ciência", uma análise cuidadosa revela que os cenários de aplicação dos dois crimes apresentam diferenças claras:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio à criminalidade
O crime de assistência é definido como o ato de fornecer suporte técnico, promoção, direcionamento, liquidação de pagamentos, armazenamento em rede, transmissão de comunicações e outras formas de ajuda, sabendo que outra pessoa está utilizando uma rede de informações para cometer crimes. No contexto das criptomoedas, as ações comuns de assistência incluem:
Ajudar grupos de fraude a receber moedas e transferir moedas;
Sabendo que é "black U" ou dinheiro sujo, ainda assim fornece serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "correr pontos" ou transferência.
O ponto crucial deste crime reside no ato de "ajudar", que facilita diretamente a criminalidade na rede de informação, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucro.
(II) Cenários típicos de aplicação do crime de encobrimento
A ocultação de crimes foca mais em ajudar os criminosos a lidar com "proventos ilícitos", manifestando-se especificamente quando o agente, sabendo que se trata de bens ou rendimentos provenientes de crimes, ainda assim ajuda na transferência, aquisição, custódia, conversão, entre outros. As suas manifestações comuns incluem:
Adquirir criptomoedas obtidas por meio de fraudes eletrônicas;
Saber que é dinheiro sujo e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda fiduciária;
Ações de custódia, levantamento, entre outras.
A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir o produto do crime", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", cuja premissa é o reconhecimento claro do produto do crime.
Assim, os limites de aplicação dos dois crimes residem na fase em que o ato ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a conduta contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata-se do manejo posterior dos resultados criminosos.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento?
Para distinguir com precisão esses dois crimes, é necessário considerar a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as provas objetivas do caso de forma abrangente, não se podendo aplicar os crimes de forma simplista. Os seguintes três aspectos são cruciais:
(a) Os objetos do conhecimento subjetivo são diferentes
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outros utilizam a rede de informações para cometer crimes". Ou seja: ter conhecimento de que outros estão envolvidos em atividades ilegais na internet, como fraude de telecomunicações, jogos de azar, violação de informações pessoais de cidadãos, etc. (é suficiente ter um conhecimento geral), e ainda assim prestar ajuda.
Ocultação de crime: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produtos de crime". Ou seja: não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, apenas saber que "os bens ou criptomoedas tratados são dinheiro sujo".
Em outras palavras, o "saber" do crime de auxílio à criminalidade é o conhecimento sobre o próprio ato criminoso, enquanto o "saber" do crime de ocultação é o conhecimento sobre os ganhos obtidos com o crime.
(ii) Os momentos em que os atos ocorrem são diferentes
O crime de auxilio ocorre frequentemente durante ou antes da atividade criminosa, desempenhando um papel de "assistência";
A ocultação de delito geralmente ocorre após a consumação do crime, exercendo a função de "limpar os bens ilícitos".
Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de criptomoeda e participar na transferência de fundos pode constituir o crime de auxílio a um golpista; mas se o golpista já completou a fraude e entrega as moedas a outra pessoa para manter ou vender, essa pessoa pode então constituir o crime de encobrimento.
(iii) Se a consumação do crime foi promovida
Comportamentos encobertos costumam ter uma forte relação causal com os resultados criminosos, por exemplo, sem transferências de lavagem, os fundos da quadrilha de fraude não podem ser disponibilizados. Embora o crime de auxílio também tenha a função de "monetizar os lucros" da criminalidade superior, isso não determina se a criminalidade superior pode ou não ser estabelecida.
Por fim, vamos falar sobre as sugestões de prática judicial. Para os advogados de defesa, podem abordar a defesa a partir dos seguintes dois níveis:
Primeiro, no que diz respeito à evidência: é necessário analisar com atenção a forma como a pessoa adquiriu as moedas, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores, e se há intenção de "lavar" as moedas em relação ao seu destino.
A segunda é no nível subjetivo: se o réu realmente não sabia que a conduta de upstream era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, alegando um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias como alta anonimidade, facilidade de transações transfronteiriças e descentralização nas criptomoedas, a aplicação do direito penal se torna significativamente mais difícil, e os limites entre crimes de assistência e ocultação tornam-se cada vez mais indistintos. Mas precisamente dentro dessa fronteira nebulosa, os advogados criminais no campo do Web3 devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das categorias de crime leve e grave diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de encobrimento determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a maior normatização da prática judicial e o aprimoramento gradual do sistema legal de moedas virtuais, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime em casos penais do universo das criptomoedas é um severo teste das competências profissionais e da responsabilidade dos advogados.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Em crimes relacionados com moeda virtual, como diferenciar com precisão o crime de auxílio e o crime de encobrimento?
Introdução
Com a rápida expansão das criptomoedas em todo o mundo, as questões legais que surgem em torno delas também se tornam cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. O crime de ajudar atividades criminosas na internet (abreviado como "crime de ajuda") e o crime de disfarçar ou ocultar os produtos do crime e os ganhos provenientes do crime (abreviado como "crime de ocultação") são dois dos delitos mais frequentemente aplicados na cadeia de crimes com criptomoedas, frequentemente se cruzando e confundindo em termos de fatos e aplicação legal.
Essa confusão não apenas afeta a correta identificação dos casos pelas autoridades judiciais, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena imposta ao réu — embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes na luta contra crimes informáticos e a lavagem de dinheiro, eles diferem significativamente em termos de dolo, forma de atuação e faixa de pena.
Este artigo irá explorar, através da análise de casos, distinções jurídicas e experiências práticas, como diferenciar com precisão o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual, proporcionando referências práticas para os profissionais relevantes.
Um, Introdução ao Caso
Vamos primeiro analisar um caso prático para entender a diferença entre a condenação por crimes de assistência a moeda e crimes de ocultação, no caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan ((2022) Yu 08 Criminal Final 50). Os principais fatos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Ganggang e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir os rendimentos de atividades criminosas, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários na transferência dos rendimentos criminosos; Chen Si e outros, sabendo que Li Ganggang e outros estavam usando cartões bancários para transferir os rendimentos de atividades criminosas, forneceram seus cartões bancários do Banco Industrial e Comercial da China, Banco Agrícola da China e Banco Postal, todos registrados em seus nomes, para participar da transferência (parte por meio da compra de moeda virtual e depois a transferência), ouvindo grupos de chat online para manter registros e conciliar contas, entre outros. Segundo as estatísticas da polícia investigativa, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram mais de 147.000 yuan em fundos de fraudes eletrônicas;
Em fevereiro de 2021, Li Gang e outros foram apanhados pelas autoridades policiais. No entanto, Chen Si e outros continuaram a organizar o uso de cartões bancários por terceiros para transferir os rendimentos obtidos de forma criminosa ou a realizar transferências através da compra de moeda virtual, envolvendo um montante de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou Chen Si culpado do crime de ocultação, condenando-o a uma pena de quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan.
Mas Chen Si e o seu advogado acreditam que o tribunal de primeira instância errou na qualificação do caso, devendo este constituir um crime de ajuda mais leve em vez de um crime de encobrimento mais grave. No entanto, o tribunal de segunda instância não apoiou a opinião do réu e do seu advogado, rejeitando a apelação e mantendo a decisão original.
Este caso ilustra bem as questões comuns de disputa entre as partes acusatória e defensiva, assim como o tribunal, ao transferir rendimentos de crimes ilegais para cima na cadeia através de moeda virtual, especificamente em relação à aplicação dos crimes de auxílio e ocultação.
Dois, o âmbito de aplicação da assistência e ocultação em casos criminais no setor das criptomoedas.
Nos casos criminais no mundo das criptomoedas, os limites de aplicação do crime de auxílio e do crime de ocultação estão geralmente relacionados com o papel do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha ciência", uma análise cuidadosa revela que os cenários de aplicação dos dois crimes apresentam diferenças claras:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio à criminalidade
O crime de assistência é definido como o ato de fornecer suporte técnico, promoção, direcionamento, liquidação de pagamentos, armazenamento em rede, transmissão de comunicações e outras formas de ajuda, sabendo que outra pessoa está utilizando uma rede de informações para cometer crimes. No contexto das criptomoedas, as ações comuns de assistência incluem:
Ajudar grupos de fraude a receber moedas e transferir moedas;
Sabendo que é "black U" ou dinheiro sujo, ainda assim fornece serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "correr pontos" ou transferência.
O ponto crucial deste crime reside no ato de "ajudar", que facilita diretamente a criminalidade na rede de informação, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucro.
(II) Cenários típicos de aplicação do crime de encobrimento
A ocultação de crimes foca mais em ajudar os criminosos a lidar com "proventos ilícitos", manifestando-se especificamente quando o agente, sabendo que se trata de bens ou rendimentos provenientes de crimes, ainda assim ajuda na transferência, aquisição, custódia, conversão, entre outros. As suas manifestações comuns incluem:
Adquirir criptomoedas obtidas por meio de fraudes eletrônicas;
Saber que é dinheiro sujo e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda fiduciária;
Ações de custódia, levantamento, entre outras.
A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir o produto do crime", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", cuja premissa é o reconhecimento claro do produto do crime.
Assim, os limites de aplicação dos dois crimes residem na fase em que o ato ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a conduta contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata-se do manejo posterior dos resultados criminosos.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento?
Para distinguir com precisão esses dois crimes, é necessário considerar a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as provas objetivas do caso de forma abrangente, não se podendo aplicar os crimes de forma simplista. Os seguintes três aspectos são cruciais:
(a) Os objetos do conhecimento subjetivo são diferentes
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outros utilizam a rede de informações para cometer crimes". Ou seja: ter conhecimento de que outros estão envolvidos em atividades ilegais na internet, como fraude de telecomunicações, jogos de azar, violação de informações pessoais de cidadãos, etc. (é suficiente ter um conhecimento geral), e ainda assim prestar ajuda.
Ocultação de crime: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produtos de crime". Ou seja: não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, apenas saber que "os bens ou criptomoedas tratados são dinheiro sujo".
Em outras palavras, o "saber" do crime de auxílio à criminalidade é o conhecimento sobre o próprio ato criminoso, enquanto o "saber" do crime de ocultação é o conhecimento sobre os ganhos obtidos com o crime.
(ii) Os momentos em que os atos ocorrem são diferentes
O crime de auxilio ocorre frequentemente durante ou antes da atividade criminosa, desempenhando um papel de "assistência";
A ocultação de delito geralmente ocorre após a consumação do crime, exercendo a função de "limpar os bens ilícitos".
Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de criptomoeda e participar na transferência de fundos pode constituir o crime de auxílio a um golpista; mas se o golpista já completou a fraude e entrega as moedas a outra pessoa para manter ou vender, essa pessoa pode então constituir o crime de encobrimento.
(iii) Se a consumação do crime foi promovida
Comportamentos encobertos costumam ter uma forte relação causal com os resultados criminosos, por exemplo, sem transferências de lavagem, os fundos da quadrilha de fraude não podem ser disponibilizados. Embora o crime de auxílio também tenha a função de "monetizar os lucros" da criminalidade superior, isso não determina se a criminalidade superior pode ou não ser estabelecida.
Por fim, vamos falar sobre as sugestões de prática judicial. Para os advogados de defesa, podem abordar a defesa a partir dos seguintes dois níveis:
Primeiro, no que diz respeito à evidência: é necessário analisar com atenção a forma como a pessoa adquiriu as moedas, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores, e se há intenção de "lavar" as moedas em relação ao seu destino.
A segunda é no nível subjetivo: se o réu realmente não sabia que a conduta de upstream era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, alegando um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias como alta anonimidade, facilidade de transações transfronteiriças e descentralização nas criptomoedas, a aplicação do direito penal se torna significativamente mais difícil, e os limites entre crimes de assistência e ocultação tornam-se cada vez mais indistintos. Mas precisamente dentro dessa fronteira nebulosa, os advogados criminais no campo do Web3 devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das categorias de crime leve e grave diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de encobrimento determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a maior normatização da prática judicial e o aprimoramento gradual do sistema legal de moedas virtuais, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime em casos penais do universo das criptomoedas é um severo teste das competências profissionais e da responsabilidade dos advogados.