A distribuição do "certificado de nascimento" emcriptação é oficial? A lei CLARITY traça uma linha vermelha, o seu Token é ouro ou papel lixo, em breve teremos a resposta.
Apesar de a legislação ainda precisar de várias rodadas de discussão, o objetivo é levar a indústria a deixar para trás a incerteza regulatória e avançar para uma prosperidade racional, ao mesmo tempo que se reconfigura a liderança dos Estados Unidos na economia digital global.
Escrito por: Luke, Mars Finance
No cruzamento da tecnologia e das finanças, a indústria de criptomoedas é como um grande navio navegando em meio à névoa, há anos ela tem navegado perigosamente entre o "Triângulo das Bermudas" da regulamentação americana - a Comissão de Valores Mobiliários (SEC), a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC) e o Departamento do Tesouro. Cada novo projeto que nasce, cada emissão de token, vem acompanhada de uma questão que paira como uma espada de Dâmocles: quem sou eu, afinal? Sou um valor mobiliário ou uma mercadoria?
Agora, um feixe de luz destinado a penetrar a névoa está vindo da direção do Capitólio.
Recentemente, o famoso 21st Century Financial Innovation and Technology Act e sua lei irmã, o Digital Asset Market Clarity Act, foram aprovados pelo Comitê de Serviços Financeiros da Câmara e pelo Comitê de Agricultura com raro apoio bipartidário. No entanto, antes de aplaudir esta madrugada através do nevoeiro, é preciso ter claro que o "passe" na manchete é apenas a primeira etapa desta maratona legislativa.
No complexo sistema legislativo dos Estados Unidos, o aceno da comissão, mais parecido com um bilhete para as finais, é crucial, mas está longe do fim do caminho. Em seguida, o projeto de lei deve enfrentar desafios ainda mais sérios: primeiro, deve ser submetido ao plenário da Câmara dos Deputados, obtendo a maioria dos votos de todos os 435 membros; Em seguida, precisa atravessar o Capitólio e ser enviado ao Senado, onde será submetido aos mesmos rigores de deliberação da comissão e votação unânime. Só depois de a Câmara e o Senado terem aprovado exatamente a mesma versão é que esta poderá ser finalmente apresentada à mesa do Presidente, à espera de ser sancionada.
Assim, o que interpretamos neste momento não é apenas o texto de um projeto de lei, mas sim um roteiro de uma expedição repleta de jogos políticos e incertezas futuras. É um momento de "Dunkerque" para o mundo das criptomoedas nos Estados Unidos - não promete a vitória final, mas garante um caminho claro para o futuro. Este projeto de lei, com quase cem páginas, não é um simples manual de regulação, mas sim uma ambiciosa tentativa de reescrever o "dicionário jurídico" para ativos digitais.
O Cem Anos de Solidão de "Hao Wei Test": Mapas Antigos Não Conseguem Navegar Novos Continentes
Para entender a natureza revolucionária do CLARITY Act, devemos voltar ao início de toda a confusão – um precedente nascido em 1946, SEC v. W. J. Howey Co. Naquela época, os proprietários de plantações de laranja na Flórida venderam suas terras ao público com um contrato de serviço prometendo gerenciar, colher e vender as laranjas em seu nome, e os lucros foram compartilhados com os proprietários. A Suprema Corte finalmente decidiu que o "Contrato de Investimento em Pomar de Laranja" era um título.
O "Howey Test", que nasceu disso, tornou-se o padrão de ouro para determinar se uma transação constitui um "contrato de investimento" (ou seja, um título) nos quase oitenta anos seguintes, com seus quatro critérios simples (investimento de capital, empreendimento comum, expectativa de lucro, dependência dos esforços de outros). É simples, elegante, e funciona bem no mundo financeiro tradicional. No entanto, quando enfrenta o mundo cripto descentralizado, onde o código é a lei e é impulsionado pela comunidade, parece deslocado, como se estivesse usando um mapa de pergaminho medieval para explorar Marte.
Sob a liderança do ex-presidente da SEC, Gary Gensler, a SEC adotou uma postura dura de "impor como regulamentar". Ele declarou publicamente em várias ocasiões que "todos" os criptoativos, exceto o Bitcoin, podem ser valores mobiliários. A cadeia lógica desta visão é que quase todos os projetos levantaram fundos através de alguma forma de venda de tokens, o que está de acordo com as características do "teste OmniVision", então os tokens em si são títulos e as plataformas nas quais são negociados são bolsas de valores não registradas.
Essa lógica de tamanho único levou diretamente a uma série de confrontos legais épicos entre a indústria cripto e a SEC. O mais famoso é o processo de anos entre a SEC e a Ripple. A eventual decisão dividida do tribunal de que a venda de tokens XRP pela Ripple a investidores institucionais constituía uma oferta de valores mobiliários, mas uma venda programática a investidores de varejo em bolsas não, expôs as contradições inerentes ao quadro jurídico existente. Para exchanges como Coinbase, Kraken e outras, essa ambiguidade é fatal. Eles são forçados a andar na corda bamba entre "listar um token que pode ser considerado ilegal pela SEC" e "perder potenciais inovações e mercados".
Essa incerteza regulatória, como a depressão que permeia o Vale do Silício e Nova York, sufoca a inovação. Os desenvolvedores estão preocupados que o código aberto que escrevem os sobrecarregue com o crime de "emissores ilegais de valores mobiliários"; A equipe do projeto tem medo de tocar na linha vermelha e investe muitos recursos em conformidade legal, em vez de pesquisa e desenvolvimento de tecnologia. O capital também está se tornando hesitante, e a indústria de ativos digitais dos EUA está cedendo sua posição como líder global para regiões com marcos regulatórios mais claros, como a Europa, que promulgou a Lei MiCA. Foi neste contexto histórico que surgiu a Lei da CLAREZA.
Criação de "bens digitais": um dicionário feito sob medida para o mundo das criptomoedas
A principal contribuição do projeto de lei CLARITY é que não tentou forçar os novos ativos digitais a se encaixarem nos antigos moldes de "valores mobiliários" ou "mercadorias", mas sim criou uma nova categoria legal e um caminho claro para o seu ciclo de vida.
O projeto de lei introduziu um conceito crucial: "Bens Digitais" (Digital Commodity). Ele não se prende mais à ideia de que um token deve manter a mesma propriedade "do nascimento à morte", mas reconhece a possibilidade de sua evolução dinâmica. Os designers da lei dividiram habilmente o ciclo de vida de um projeto de criptomoeda em duas fases:
Etapa 1: Financiamento como "contrato de investimento". Quando uma parte do projeto levanta fundos do público através de uma oferta inicial de moeda (ICO) ou meios semelhantes, o ato de "comprar tokens para retornos futuros" é considerado um "contrato de investimento" e, sem dúvida, está sob a jurisdição da SEC. Nesta fase, a equipa do projeto tem de cumprir as disposições relevantes da lei dos valores mobiliários, divulgar informações e proteger os direitos e interesses dos investidores em fase inicial.
Fase dois: o token em si se torna uma "mercadoria digital". Esta é a parte mais inovadora da proposta. A proposta sugere que, quando a rede ou projeto que suporta o token atinge um "pleno nível de descentralização", esse token em si pode se desvincular de suas propriedades de contrato de investimento originais e se transformar em uma "mercadoria digital". Assim como o pomar de laranjas, o contrato de investimento é um título, mas as laranjas que crescem são apenas produtos agrícolas.
Então, como determinar "suficientemente descentralizado"? A lei prevê um caminho quantificável para a certificação. Por exemplo, nos últimos 12 meses, nenhuma pessoa ou entidade tem poder unilateral sobre o blockchain ou seus tokens para alterar as regras de sua operação ou impedir que outros participem, através de controle comum. Além disso, a proporção de tokens detidos pela equipe do projeto e seus afiliados, e o controle sobre o fornecimento de tokens, se tornarão os critérios de julgamento. Uma vez certificado, o token oficialmente "gradua-se" como uma mercadoria digital, e sua supervisão do mercado à vista será transferida da SEC para a CFTC.
Este design, como uma "conveyer belt regulatória" sofisticada, traça um caminho claro para os ativos criptográficos desde o nascimento até a maturidade. Ele reconhece a natureza de segurança das atividades de financiamento inicial do projeto, protegendo assim os investidores, e também deixa espaço para a natureza de mercadoria dos tokens após a maturidade do projeto, liberando seu potencial como meio de troca ou ferramenta funcional. Para plataformas de negociação como a Coinbase, isso significa que finalmente podem estabelecer um processo de revisão de listagem claro: é um "produto digital"? Se sim, pode ser negociado com segurança sob a supervisão da CFTC.
O que é ainda mais louvável é que o projeto de lei cria um "porto seguro legal" para desenvolvedores de blockchain e operadores de nós não controladores. Ele deixa claro que simplesmente desenvolver, publicar ou manter o software blockchain em si não será considerado sujeito à responsabilidade do emissor sob as leis de valores mobiliários. Este é, sem dúvida, o endosso legal mais forte do espírito de código aberto e da ideia de descentralização, e liberta os desenvolvedores que têm medo de agir por medo de riscos legais do atoleiro de possíveis litígios.
Efeito Ripple: A Reconfiguração do Poder e do Capital de Wall Street a Silicon Valley
Uma vez que a lei CLARITY se torne legal, seu impacto será como uma pedra lançada em um lago, cujas ondas se espalharão por todos os cantos da indústria.
Para trocas, é um Êxodo. Eles se despedirão do pesadelo de pairar em frente à SEC e terão um caminho claro para uma "bolsa de commodities digitais" registrada na CFTC. Isso significa a abertura de um mercado cripto maior e mais compatível nos Estados Unidos. As plataformas de negociação poderão oferecer produtos mais diversificados com maior confiança, e as instituições financeiras tradicionais também poderão entrar no espaço dos criptoativos com mais segurança por meio desses canais de conformidade. É previsível que um sistema maduro de mercado de ativos digitais dominado pela CFTC e semelhante ao mercado tradicional de futuros de commodities seja gradualmente estabelecido nos Estados Unidos.
Para os promotores e o capital de risco (VC), as regras do jogo foram reformuladas. Por um lado, um caminho claro reduz o limiar de conformidade para o empreendedorismo e pode inspirar uma nova vaga de inovação. Por outro lado, no entanto, o projeto também coloca uma "maldição de aperto". Isso restringe severamente a equipe fundadora do projeto e os insiders de vender suas participações em tokens antes que a rede do projeto se torne descentralizada. Este regulamento combate com precisão o problema obstinado de "pump and dump" que era comum na indústria no passado, forçando os participantes do projeto a se dedicarem à construção de redes e criação de valor por um longo tempo, em vez de cash-out de curto prazo. Isto apresenta novos requisitos para a estratégia de investimento e o mecanismo de saída das instituições de capital de risco, que orientarão mais capital para os projetos que realmente têm valor a longo prazo e visão tecnológica.
Trata-se de um contra-ataque estratégico ao panorama da economia digital dos Estados Unidos e do mundo. Nos últimos anos, a liderança dos EUA em inovação no espaço Web3 tem sido fortemente desafiada pela Europa, Hong Kong, Singapura e muito mais devido a atrasos regulatórios. O Regulamento MiCA da Europa, com as suas regras abrangentes e pormenorizadas, proporciona uma abordagem única em matéria de segurança regulamentar para a indústria. O CLARITY Act demonstra uma filosofia legislativa diferente nos Estados Unidos: não procura ser exaustivo, mas direto ao ponto, primeiro resolvendo o dilema binário "segurança-mercadoria" e tentando construir um quadro regulatório de uma forma mais flexível e adaptável à iteração tecnológica. Isso é visto como um passo fundamental na tentativa dos EUA de recuperar o direito de falar em inovação financeira digital, e visa dizer aos empresários e capital em todo o mundo que "os EUA ainda são sua melhor escolha".
Conclusão: Adeus à selvageria, olá à prosperidade racional
Claro, o projeto de lei CLARITY não é um ponto final, mas sim um novo começo. Como mencionado anteriormente, o projeto de lei ainda precisa passar por longas negociações na Câmara dos Representantes e no Senado, e sua forma final ainda é incerta. Mesmo se for aprovado, como executar especificamente a "certificação descentralizada", e como será a transição de poder entre a SEC e a CFTC, serão questões práticas cheias de desafios.
No entanto, independentemente do resultado final, a própria introdução deste projeto de lei já marca uma virada de era. Simboliza que a indústria de criptomoedas está se despedindo da sua "era selvagem" de crescimento descontrolado, e os reguladores estão começando a sair da "era do medo", em que novas tecnologias eram vistas como um monstro. Ambas as partes estão tentando dialogar e coexistir de uma maneira mais madura e construtiva.
O que a Lei CLARITY procura pavimentar é um caminho para a prosperidade racional. Neste caminho, a inovação já não precisa de ser exemplar e a regulação já não é a antítese do desenvolvimento, passando a fazer parte de um ecossistema saudável. Este pode não ser o script perfeito para o mundo cripto, mas é certamente o mapa claro mais necessário para guiar a nave para um futuro mais amplo e previsível. O nevoeiro está a levantar-se e um novo continente de ativos digitais é pouco visível.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A distribuição do "certificado de nascimento" emcriptação é oficial? A lei CLARITY traça uma linha vermelha, o seu Token é ouro ou papel lixo, em breve teremos a resposta.
Escrito por: Luke, Mars Finance
No cruzamento da tecnologia e das finanças, a indústria de criptomoedas é como um grande navio navegando em meio à névoa, há anos ela tem navegado perigosamente entre o "Triângulo das Bermudas" da regulamentação americana - a Comissão de Valores Mobiliários (SEC), a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC) e o Departamento do Tesouro. Cada novo projeto que nasce, cada emissão de token, vem acompanhada de uma questão que paira como uma espada de Dâmocles: quem sou eu, afinal? Sou um valor mobiliário ou uma mercadoria?
Agora, um feixe de luz destinado a penetrar a névoa está vindo da direção do Capitólio.
Recentemente, o famoso 21st Century Financial Innovation and Technology Act e sua lei irmã, o Digital Asset Market Clarity Act, foram aprovados pelo Comitê de Serviços Financeiros da Câmara e pelo Comitê de Agricultura com raro apoio bipartidário. No entanto, antes de aplaudir esta madrugada através do nevoeiro, é preciso ter claro que o "passe" na manchete é apenas a primeira etapa desta maratona legislativa.
No complexo sistema legislativo dos Estados Unidos, o aceno da comissão, mais parecido com um bilhete para as finais, é crucial, mas está longe do fim do caminho. Em seguida, o projeto de lei deve enfrentar desafios ainda mais sérios: primeiro, deve ser submetido ao plenário da Câmara dos Deputados, obtendo a maioria dos votos de todos os 435 membros; Em seguida, precisa atravessar o Capitólio e ser enviado ao Senado, onde será submetido aos mesmos rigores de deliberação da comissão e votação unânime. Só depois de a Câmara e o Senado terem aprovado exatamente a mesma versão é que esta poderá ser finalmente apresentada à mesa do Presidente, à espera de ser sancionada.
Assim, o que interpretamos neste momento não é apenas o texto de um projeto de lei, mas sim um roteiro de uma expedição repleta de jogos políticos e incertezas futuras. É um momento de "Dunkerque" para o mundo das criptomoedas nos Estados Unidos - não promete a vitória final, mas garante um caminho claro para o futuro. Este projeto de lei, com quase cem páginas, não é um simples manual de regulação, mas sim uma ambiciosa tentativa de reescrever o "dicionário jurídico" para ativos digitais.
O Cem Anos de Solidão de "Hao Wei Test": Mapas Antigos Não Conseguem Navegar Novos Continentes
Para entender a natureza revolucionária do CLARITY Act, devemos voltar ao início de toda a confusão – um precedente nascido em 1946, SEC v. W. J. Howey Co. Naquela época, os proprietários de plantações de laranja na Flórida venderam suas terras ao público com um contrato de serviço prometendo gerenciar, colher e vender as laranjas em seu nome, e os lucros foram compartilhados com os proprietários. A Suprema Corte finalmente decidiu que o "Contrato de Investimento em Pomar de Laranja" era um título.
O "Howey Test", que nasceu disso, tornou-se o padrão de ouro para determinar se uma transação constitui um "contrato de investimento" (ou seja, um título) nos quase oitenta anos seguintes, com seus quatro critérios simples (investimento de capital, empreendimento comum, expectativa de lucro, dependência dos esforços de outros). É simples, elegante, e funciona bem no mundo financeiro tradicional. No entanto, quando enfrenta o mundo cripto descentralizado, onde o código é a lei e é impulsionado pela comunidade, parece deslocado, como se estivesse usando um mapa de pergaminho medieval para explorar Marte.
Sob a liderança do ex-presidente da SEC, Gary Gensler, a SEC adotou uma postura dura de "impor como regulamentar". Ele declarou publicamente em várias ocasiões que "todos" os criptoativos, exceto o Bitcoin, podem ser valores mobiliários. A cadeia lógica desta visão é que quase todos os projetos levantaram fundos através de alguma forma de venda de tokens, o que está de acordo com as características do "teste OmniVision", então os tokens em si são títulos e as plataformas nas quais são negociados são bolsas de valores não registradas.
Essa lógica de tamanho único levou diretamente a uma série de confrontos legais épicos entre a indústria cripto e a SEC. O mais famoso é o processo de anos entre a SEC e a Ripple. A eventual decisão dividida do tribunal de que a venda de tokens XRP pela Ripple a investidores institucionais constituía uma oferta de valores mobiliários, mas uma venda programática a investidores de varejo em bolsas não, expôs as contradições inerentes ao quadro jurídico existente. Para exchanges como Coinbase, Kraken e outras, essa ambiguidade é fatal. Eles são forçados a andar na corda bamba entre "listar um token que pode ser considerado ilegal pela SEC" e "perder potenciais inovações e mercados".
Essa incerteza regulatória, como a depressão que permeia o Vale do Silício e Nova York, sufoca a inovação. Os desenvolvedores estão preocupados que o código aberto que escrevem os sobrecarregue com o crime de "emissores ilegais de valores mobiliários"; A equipe do projeto tem medo de tocar na linha vermelha e investe muitos recursos em conformidade legal, em vez de pesquisa e desenvolvimento de tecnologia. O capital também está se tornando hesitante, e a indústria de ativos digitais dos EUA está cedendo sua posição como líder global para regiões com marcos regulatórios mais claros, como a Europa, que promulgou a Lei MiCA. Foi neste contexto histórico que surgiu a Lei da CLAREZA.
Criação de "bens digitais": um dicionário feito sob medida para o mundo das criptomoedas
A principal contribuição do projeto de lei CLARITY é que não tentou forçar os novos ativos digitais a se encaixarem nos antigos moldes de "valores mobiliários" ou "mercadorias", mas sim criou uma nova categoria legal e um caminho claro para o seu ciclo de vida.
O projeto de lei introduziu um conceito crucial: "Bens Digitais" (Digital Commodity). Ele não se prende mais à ideia de que um token deve manter a mesma propriedade "do nascimento à morte", mas reconhece a possibilidade de sua evolução dinâmica. Os designers da lei dividiram habilmente o ciclo de vida de um projeto de criptomoeda em duas fases:
Etapa 1: Financiamento como "contrato de investimento". Quando uma parte do projeto levanta fundos do público através de uma oferta inicial de moeda (ICO) ou meios semelhantes, o ato de "comprar tokens para retornos futuros" é considerado um "contrato de investimento" e, sem dúvida, está sob a jurisdição da SEC. Nesta fase, a equipa do projeto tem de cumprir as disposições relevantes da lei dos valores mobiliários, divulgar informações e proteger os direitos e interesses dos investidores em fase inicial.
Fase dois: o token em si se torna uma "mercadoria digital". Esta é a parte mais inovadora da proposta. A proposta sugere que, quando a rede ou projeto que suporta o token atinge um "pleno nível de descentralização", esse token em si pode se desvincular de suas propriedades de contrato de investimento originais e se transformar em uma "mercadoria digital". Assim como o pomar de laranjas, o contrato de investimento é um título, mas as laranjas que crescem são apenas produtos agrícolas.
Então, como determinar "suficientemente descentralizado"? A lei prevê um caminho quantificável para a certificação. Por exemplo, nos últimos 12 meses, nenhuma pessoa ou entidade tem poder unilateral sobre o blockchain ou seus tokens para alterar as regras de sua operação ou impedir que outros participem, através de controle comum. Além disso, a proporção de tokens detidos pela equipe do projeto e seus afiliados, e o controle sobre o fornecimento de tokens, se tornarão os critérios de julgamento. Uma vez certificado, o token oficialmente "gradua-se" como uma mercadoria digital, e sua supervisão do mercado à vista será transferida da SEC para a CFTC.
Este design, como uma "conveyer belt regulatória" sofisticada, traça um caminho claro para os ativos criptográficos desde o nascimento até a maturidade. Ele reconhece a natureza de segurança das atividades de financiamento inicial do projeto, protegendo assim os investidores, e também deixa espaço para a natureza de mercadoria dos tokens após a maturidade do projeto, liberando seu potencial como meio de troca ou ferramenta funcional. Para plataformas de negociação como a Coinbase, isso significa que finalmente podem estabelecer um processo de revisão de listagem claro: é um "produto digital"? Se sim, pode ser negociado com segurança sob a supervisão da CFTC.
O que é ainda mais louvável é que o projeto de lei cria um "porto seguro legal" para desenvolvedores de blockchain e operadores de nós não controladores. Ele deixa claro que simplesmente desenvolver, publicar ou manter o software blockchain em si não será considerado sujeito à responsabilidade do emissor sob as leis de valores mobiliários. Este é, sem dúvida, o endosso legal mais forte do espírito de código aberto e da ideia de descentralização, e liberta os desenvolvedores que têm medo de agir por medo de riscos legais do atoleiro de possíveis litígios.
Efeito Ripple: A Reconfiguração do Poder e do Capital de Wall Street a Silicon Valley
Uma vez que a lei CLARITY se torne legal, seu impacto será como uma pedra lançada em um lago, cujas ondas se espalharão por todos os cantos da indústria.
Para trocas, é um Êxodo. Eles se despedirão do pesadelo de pairar em frente à SEC e terão um caminho claro para uma "bolsa de commodities digitais" registrada na CFTC. Isso significa a abertura de um mercado cripto maior e mais compatível nos Estados Unidos. As plataformas de negociação poderão oferecer produtos mais diversificados com maior confiança, e as instituições financeiras tradicionais também poderão entrar no espaço dos criptoativos com mais segurança por meio desses canais de conformidade. É previsível que um sistema maduro de mercado de ativos digitais dominado pela CFTC e semelhante ao mercado tradicional de futuros de commodities seja gradualmente estabelecido nos Estados Unidos.
Para os promotores e o capital de risco (VC), as regras do jogo foram reformuladas. Por um lado, um caminho claro reduz o limiar de conformidade para o empreendedorismo e pode inspirar uma nova vaga de inovação. Por outro lado, no entanto, o projeto também coloca uma "maldição de aperto". Isso restringe severamente a equipe fundadora do projeto e os insiders de vender suas participações em tokens antes que a rede do projeto se torne descentralizada. Este regulamento combate com precisão o problema obstinado de "pump and dump" que era comum na indústria no passado, forçando os participantes do projeto a se dedicarem à construção de redes e criação de valor por um longo tempo, em vez de cash-out de curto prazo. Isto apresenta novos requisitos para a estratégia de investimento e o mecanismo de saída das instituições de capital de risco, que orientarão mais capital para os projetos que realmente têm valor a longo prazo e visão tecnológica.
Trata-se de um contra-ataque estratégico ao panorama da economia digital dos Estados Unidos e do mundo. Nos últimos anos, a liderança dos EUA em inovação no espaço Web3 tem sido fortemente desafiada pela Europa, Hong Kong, Singapura e muito mais devido a atrasos regulatórios. O Regulamento MiCA da Europa, com as suas regras abrangentes e pormenorizadas, proporciona uma abordagem única em matéria de segurança regulamentar para a indústria. O CLARITY Act demonstra uma filosofia legislativa diferente nos Estados Unidos: não procura ser exaustivo, mas direto ao ponto, primeiro resolvendo o dilema binário "segurança-mercadoria" e tentando construir um quadro regulatório de uma forma mais flexível e adaptável à iteração tecnológica. Isso é visto como um passo fundamental na tentativa dos EUA de recuperar o direito de falar em inovação financeira digital, e visa dizer aos empresários e capital em todo o mundo que "os EUA ainda são sua melhor escolha".
Conclusão: Adeus à selvageria, olá à prosperidade racional
Claro, o projeto de lei CLARITY não é um ponto final, mas sim um novo começo. Como mencionado anteriormente, o projeto de lei ainda precisa passar por longas negociações na Câmara dos Representantes e no Senado, e sua forma final ainda é incerta. Mesmo se for aprovado, como executar especificamente a "certificação descentralizada", e como será a transição de poder entre a SEC e a CFTC, serão questões práticas cheias de desafios.
No entanto, independentemente do resultado final, a própria introdução deste projeto de lei já marca uma virada de era. Simboliza que a indústria de criptomoedas está se despedindo da sua "era selvagem" de crescimento descontrolado, e os reguladores estão começando a sair da "era do medo", em que novas tecnologias eram vistas como um monstro. Ambas as partes estão tentando dialogar e coexistir de uma maneira mais madura e construtiva.
O que a Lei CLARITY procura pavimentar é um caminho para a prosperidade racional. Neste caminho, a inovação já não precisa de ser exemplar e a regulação já não é a antítese do desenvolvimento, passando a fazer parte de um ecossistema saudável. Este pode não ser o script perfeito para o mundo cripto, mas é certamente o mapa claro mais necessário para guiar a nave para um futuro mais amplo e previsível. O nevoeiro está a levantar-se e um novo continente de ativos digitais é pouco visível.