#GT##BTC##XRP##ETH##DOGE# a Comissão de Valores Mobiliários e Bolsas" em ação contra XRP
O advogado da Ripple critica o silêncio de Van Eck sobre "favoritismo da Comissão de Valores Mobiliários" no processo XRP O advogado da Ripple, Bill Morgan, criticou Van Eyck por seus aparentes dois pesos e duas medidas para favorecer a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), lembrando o silêncio da empresa sobre o processo da XRP. Van Eyck, Canary Capital e 21Shares enviaram recentemente uma carta à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA para restabelecer a política de "primeiro a chegar, primeiro a aprovar" para aplicações de ETF (ETFs). Em resposta à medida, o advogado da XRP questionou as críticas seletivas de Van Eyck ao tratamento injusto da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA. Ação XRP: Bill Morgan acusa a VanEck de padrões duplos em relação ao preconceito da Comissão de Valores Mobiliários e Câmbios Em um movimento recente, empresas de gestão de ativos, como Van Eyck, Canary Capital e 21Shares, assinaram uma carta conjunta endereçada ao presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Paul Atkins. Conforme relatado pelo CoinGape, o objetivo da carta era chamar a atenção da autoridade para o padrão "primeiro a aplicar, primeiro a aprovar" para ETFs de criptomoedas. Van Eyck pediu aos reguladores que ajudassem a promover a inovação e a equidade no mercado, escrevendo em um post no X: "O favoritismo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA mina a inovação no mercado de ETFs".
No entanto, nem todos estavam convencidos da posição dos gestores de ativos. Bill Morgan, advogado da XRP, questionou os motivos da VanEck através de uma publicação no X, apontando para o seu silêncio anterior no caso da Ripple. Ele alega que a VanEck e outros gestores de ativos não se pronunciaram quando a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA classificou a XRP como uma segurança e a Ethereum como uma segurança não financeira. Na sua publicação, ele disse: "Não me lembro de você ter reclamado de favoritismo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA quando foi processada a Ripple por vendas de XRP, enquanto a Ethereum recebeu uma autorização gratuita."
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
#GT# #BTC# #XRP# #ETH# #DOGE# a Comissão de Valores Mobiliários e Bolsas" em ação contra XRP
O advogado da Ripple critica o silêncio de Van Eck sobre "favoritismo da Comissão de Valores Mobiliários" no processo XRP
O advogado da Ripple, Bill Morgan, criticou Van Eyck por seus aparentes dois pesos e duas medidas para favorecer a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), lembrando o silêncio da empresa sobre o processo da XRP. Van Eyck, Canary Capital e 21Shares enviaram recentemente uma carta à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA para restabelecer a política de "primeiro a chegar, primeiro a aprovar" para aplicações de ETF (ETFs). Em resposta à medida, o advogado da XRP questionou as críticas seletivas de Van Eyck ao tratamento injusto da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA.
Ação XRP: Bill Morgan acusa a VanEck de padrões duplos em relação ao preconceito da Comissão de Valores Mobiliários e Câmbios
Em um movimento recente, empresas de gestão de ativos, como Van Eyck, Canary Capital e 21Shares, assinaram uma carta conjunta endereçada ao presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Paul Atkins. Conforme relatado pelo CoinGape, o objetivo da carta era chamar a atenção da autoridade para o padrão "primeiro a aplicar, primeiro a aprovar" para ETFs de criptomoedas. Van Eyck pediu aos reguladores que ajudassem a promover a inovação e a equidade no mercado, escrevendo em um post no X: "O favoritismo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA mina a inovação no mercado de ETFs".
No entanto, nem todos estavam convencidos da posição dos gestores de ativos. Bill Morgan, advogado da XRP, questionou os motivos da VanEck através de uma publicação no X, apontando para o seu silêncio anterior no caso da Ripple. Ele alega que a VanEck e outros gestores de ativos não se pronunciaram quando a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA classificou a XRP como uma segurança e a Ethereum como uma segurança não financeira. Na sua publicação, ele disse: "Não me lembro de você ter reclamado de favoritismo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA quando foi processada a Ripple por vendas de XRP, enquanto a Ethereum recebeu uma autorização gratuita."