Agradeço a todos, boa tarde. É um prazer dirigir-me aos convidados nesta mesa redonda sobre "tokenização". [1] Agradeço também a todos os membros do grupo que participaram da discussão.
O tópico que estamos discutindo hoje é muito sensível ao tempo, já que os títulos estão migrando cada vez mais de bancos de dados tradicionais (ou seja, "off-chain") para sistemas de livro-razão blockchain (ou seja, "on-chain").
A migração de títulos de sistemas off-chain para on-chain é como a transição do áudio do vinil analógico para a fita para o software digital há algumas décadas. A capacidade de codificar digitalmente áudio e facilmente transmitir, modificar e armazenar desbloqueia o enorme potencial de inovação da indústria musical. [2] áudio já não se limita a um formato estático e fixo, mas é interoperável entre dispositivos e aplicações. Pode ser combinado, dividido e programado para formar formas de produto inteiramente novas. Também deu origem a uma variedade de novos dispositivos de hardware e modelos de negócios de streaming que beneficiaram muito os consumidores e a economia dos EUA. [3]
Assim como o áudio digital revolucionou a indústria da música, os títulos em blockchain também têm o potencial de reestruturar o mercado de valores mobiliários, abrangendo todos os aspectos da emissão, negociação, posse e uso de títulos. Por exemplo, os títulos em blockchain podem permitir a distribuição automática de dividendos através de contratos inteligentes. A tokenização também pode fortalecer a formação de capital, transformando ativos originalmente ilíquidos em oportunidades de investimento negociáveis. A tecnologia blockchain tem o potencial de expandir uma variedade de novos usos para os títulos, gerando muitas atividades de mercado que os regulamentos atuais do comitê nunca imaginaram.
Para realizar a visão do Presidente Trump de "fazer da América a capital global da criptomoeda", [4] este comitê deve acompanhar o ritmo da inovação e reavaliar se a regulamentação atual precisa ser atualizada para se adaptar aos valores mobiliários em blockchain e outros ativos criptográficos. As regras aplicáveis aos valores mobiliários fora da cadeia, se aplicadas diretamente aos ativos em blockchain, podem resultar em incompatibilidades ou encargos regulatórios desnecessários, inibindo o desenvolvimento da tecnologia blockchain.
Uma das minhas principais tarefas como presidente será estabelecer uma estrutura regulatória razoável e clara para os ativos criptográficos, definindo regras claras para a emissão, custódia e negociação de ativos criptográficos, ao mesmo tempo em que combate os infratores e protege os investidores contra fraudes.
A política da SEC não será mais decidida por "improvisação na aplicação da lei". Vamos retornar à intenção original definida pelo Congresso, estabelecendo padrões claros aplicáveis aos participantes do mercado através de procedimentos legais como a elaboração de regras, interpretações e isenções. A aplicação da lei deve voltar à execução das regras existentes, especialmente na prevenção de fraudes e manipulações.
Este trabalho requer uma estreita colaboração entre os diversos escritórios e departamentos da SEC. Portanto, estou muito satisfeito que os comissários Uyeda e Peirce tenham criado em conjunto o "Grupo de Trabalho de Ativos Criptográficos". A SEC tem estado, há muito tempo, presa na fenomenologia das ilhas de políticas. Este grupo de trabalho reflete a nossa determinação em romper barreiras e formular políticas claras rapidamente.
A seguir, vou compartilhar três áreas-chave da política de ativos criptográficos: emissão, custódia e negociação.
I. Emissão
Primeiro, espero que a SEC estabeleça diretrizes claras e razoáveis para a emissão de ativos criptográficos que envolvam valores mobiliários ou contratos de investimento. Até agora, apenas quatro empresas de ativos criptográficos emitiram ativos criptográficos através do registro e da Regulamentação A. [5] A maioria dos emissores opta por evitar a emissão registrada, em parte devido às exigências de divulgação relacionadas que são difíceis de cumprir. Se o que está sendo emitido não são valores mobiliários tradicionais (como ações, obrigações, notas), é mais difícil para o emissor determinar se o ativo criptográfico constitui um "valor mobiliário" ou contrato de investimento. [6]
Nos últimos anos, a SEC adotou o que chamo de "política de avestruz" – parece esperar que a indústria de criptomoedas desapareça automaticamente. Depois, mudou para uma abordagem de regulamentação punitiva, "atirando primeiro e perguntando depois". Embora verbalmente incentive os projetos a "entrarem para dialogar", na prática não fez nenhum ajuste necessário nos formulários de registro. Por exemplo, o formulário S-1 ainda exige a divulgação de salários de executivos e usos de fundos, que muitas vezes são irrelevantes ou impossíveis de avaliar em projetos de criptomoedas. A SEC já ajustou formulários para casos especiais, como títulos lastreados por ativos e fundos de investimento imobiliário, mas, diante do crescente interesse em investimentos em ativos criptográficos nos últimos anos, ainda não fez ajustes para emissões de criptomoedas. Não podemos tentar "forçar um quadrado em um buraco redondo" para abrir novos caminhos.
Atualmente, a equipe da SEC publicou uma declaração sobre as obrigações de divulgação de emissões de ativos criptográficos. [7] A equipe também começou a esclarecer que certos ativos criptográficos e comportamentos de distribuição não se aplicam à lei de valores mobiliários. [8] Mas eu acredito que essa "declaração da equipe" é apenas uma medida muito temporária - a SEC deve avançar na reforma através de uma ação formal do comitê. Eu instruí a equipe a investigar se há a necessidade de adicionar mecanismos de isenção adicionais, cláusulas de porto seguro, e fornecer um caminho viável para emissores de ativos criptográficos. Acredito que a SEC tem uma ampla discrição sob a lei de valores mobiliários para apoiar a indústria de criptomoedas, e eu vou trabalhar para que esse esforço tenha sucesso.
Dois, Custódia
Em segundo lugar, apoio que as instituições registradoras tenham mais opções na custódia de ativos criptográficos. Os funcionários da SEC recentemente revogaram o "Boletim Contábil nº 121" (SAB 121), o que removeu barreiras significativas para empresas que oferecem serviços de custódia de ativos criptográficos. [9] Esse boletim em si foi um erro grave - não apenas não foi aprovado pelo comitê, mas também interferiu de maneira indevida no mercado, causando confusão desnecessária.
A SEC não deve se limitar a revogar o SAB 121. Também devemos esclarecer quais instituições podem ser consideradas "custódios qualificados" sob a Lei de Consultores e a Lei de Sociedades de Investimento, e fornecer isenções razoáveis para algumas formas comuns de custódia de criptomoedas. Muitos fundos ou instituições de consultoria na verdade possuem soluções de auto-custódia tecnologicamente mais avançadas, cuja segurança até supera a de algumas instituições de custódia de terceiros. Portanto, é necessário que a SEC permita a auto-custódia em conformidade sob certas condições.
Além disso, pode ser necessário abolir e reestruturar completamente o atual quadro de "Corretoras de Valores Mobiliários de Propósito Especial" (Special Purpose Broker-Dealer). [10] Atualmente, apenas duas instituições obtiveram essa identidade, claramente devido às restrições excessivamente rigorosas que enfrentam. Na verdade, os corretores nunca foram proibidos de custodiar ativos criptográficos, independentemente de constituírem ou não valores mobiliários. A SEC pode precisar esclarecer ainda mais como as "regras de proteção ao cliente" e as "regras de capital líquido" se aplicam à custódia de criptomoedas.
Três, Transação
Em terceiro lugar, apoio que as instituições registradas ofereçam produtos de negociação mais diversificados com base na demanda do mercado, rompendo com as restrições anteriores da SEC sobre negociações de criptomoedas. Por exemplo, alguns corretores desejam lançar um "super aplicativo" integrado que combine títulos, não títulos e serviços financeiros. A Lei Federal de Valores Mobiliários não proíbe corretores registrados de facilitar negociações de não títulos em sua plataforma ATS, incluindo "negociações de hedge" entre títulos e não títulos. Pedi à equipe que investigasse como modernizar o sistema de regras ATS para melhor atender ao comércio de ativos criptográficos. Ao mesmo tempo, também estamos explorando, por meio de regras ou orientações, como permitir que as bolsas de valores nacionais integrem ativos criptográficos de forma mais suave.
Embora a SEC e seus funcionários estejam trabalhando para desenvolver um quadro regulatório abrangente para ativos criptográficos, os participantes do mercado de valores mobiliários não devem ser forçados a deslocar a inovação em tecnologia blockchain para fora do país. Eu também gostaria de explorar um mecanismo de isenção condicional que permita que novos produtos e serviços, que enfrentam dificuldades devido às restrições das regras atuais, tenham a oportunidade de inovar sob a condição de conformidade.
Estou disposto a colaborar com o governo Trump e os colegas do Congresso para fazer dos Estados Unidos o melhor lugar do mundo para o mercado de ativos criptográficos.
Agradeço a todos por ouvirem, e estou ansioso pela próxima discussão interessante.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
O presidente da SEC fala pela primeira vez sobre a emissão, o cúmplice e a negociação na cadeia.
Fonte: SEC
Compilado: Meta Era
Data: 12 de maio de 2025
Local: Washington, D.C.
Agradeço a todos, boa tarde. É um prazer dirigir-me aos convidados nesta mesa redonda sobre "tokenização". [1] Agradeço também a todos os membros do grupo que participaram da discussão.
O tópico que estamos discutindo hoje é muito sensível ao tempo, já que os títulos estão migrando cada vez mais de bancos de dados tradicionais (ou seja, "off-chain") para sistemas de livro-razão blockchain (ou seja, "on-chain").
A migração de títulos de sistemas off-chain para on-chain é como a transição do áudio do vinil analógico para a fita para o software digital há algumas décadas. A capacidade de codificar digitalmente áudio e facilmente transmitir, modificar e armazenar desbloqueia o enorme potencial de inovação da indústria musical. [2] áudio já não se limita a um formato estático e fixo, mas é interoperável entre dispositivos e aplicações. Pode ser combinado, dividido e programado para formar formas de produto inteiramente novas. Também deu origem a uma variedade de novos dispositivos de hardware e modelos de negócios de streaming que beneficiaram muito os consumidores e a economia dos EUA. [3]
Assim como o áudio digital revolucionou a indústria da música, os títulos em blockchain também têm o potencial de reestruturar o mercado de valores mobiliários, abrangendo todos os aspectos da emissão, negociação, posse e uso de títulos. Por exemplo, os títulos em blockchain podem permitir a distribuição automática de dividendos através de contratos inteligentes. A tokenização também pode fortalecer a formação de capital, transformando ativos originalmente ilíquidos em oportunidades de investimento negociáveis. A tecnologia blockchain tem o potencial de expandir uma variedade de novos usos para os títulos, gerando muitas atividades de mercado que os regulamentos atuais do comitê nunca imaginaram.
Para realizar a visão do Presidente Trump de "fazer da América a capital global da criptomoeda", [4] este comitê deve acompanhar o ritmo da inovação e reavaliar se a regulamentação atual precisa ser atualizada para se adaptar aos valores mobiliários em blockchain e outros ativos criptográficos. As regras aplicáveis aos valores mobiliários fora da cadeia, se aplicadas diretamente aos ativos em blockchain, podem resultar em incompatibilidades ou encargos regulatórios desnecessários, inibindo o desenvolvimento da tecnologia blockchain.
Uma das minhas principais tarefas como presidente será estabelecer uma estrutura regulatória razoável e clara para os ativos criptográficos, definindo regras claras para a emissão, custódia e negociação de ativos criptográficos, ao mesmo tempo em que combate os infratores e protege os investidores contra fraudes.
A política da SEC não será mais decidida por "improvisação na aplicação da lei". Vamos retornar à intenção original definida pelo Congresso, estabelecendo padrões claros aplicáveis aos participantes do mercado através de procedimentos legais como a elaboração de regras, interpretações e isenções. A aplicação da lei deve voltar à execução das regras existentes, especialmente na prevenção de fraudes e manipulações.
Este trabalho requer uma estreita colaboração entre os diversos escritórios e departamentos da SEC. Portanto, estou muito satisfeito que os comissários Uyeda e Peirce tenham criado em conjunto o "Grupo de Trabalho de Ativos Criptográficos". A SEC tem estado, há muito tempo, presa na fenomenologia das ilhas de políticas. Este grupo de trabalho reflete a nossa determinação em romper barreiras e formular políticas claras rapidamente.
A seguir, vou compartilhar três áreas-chave da política de ativos criptográficos: emissão, custódia e negociação.
I. Emissão
Primeiro, espero que a SEC estabeleça diretrizes claras e razoáveis para a emissão de ativos criptográficos que envolvam valores mobiliários ou contratos de investimento. Até agora, apenas quatro empresas de ativos criptográficos emitiram ativos criptográficos através do registro e da Regulamentação A. [5] A maioria dos emissores opta por evitar a emissão registrada, em parte devido às exigências de divulgação relacionadas que são difíceis de cumprir. Se o que está sendo emitido não são valores mobiliários tradicionais (como ações, obrigações, notas), é mais difícil para o emissor determinar se o ativo criptográfico constitui um "valor mobiliário" ou contrato de investimento. [6]
Nos últimos anos, a SEC adotou o que chamo de "política de avestruz" – parece esperar que a indústria de criptomoedas desapareça automaticamente. Depois, mudou para uma abordagem de regulamentação punitiva, "atirando primeiro e perguntando depois". Embora verbalmente incentive os projetos a "entrarem para dialogar", na prática não fez nenhum ajuste necessário nos formulários de registro. Por exemplo, o formulário S-1 ainda exige a divulgação de salários de executivos e usos de fundos, que muitas vezes são irrelevantes ou impossíveis de avaliar em projetos de criptomoedas. A SEC já ajustou formulários para casos especiais, como títulos lastreados por ativos e fundos de investimento imobiliário, mas, diante do crescente interesse em investimentos em ativos criptográficos nos últimos anos, ainda não fez ajustes para emissões de criptomoedas. Não podemos tentar "forçar um quadrado em um buraco redondo" para abrir novos caminhos.
Atualmente, a equipe da SEC publicou uma declaração sobre as obrigações de divulgação de emissões de ativos criptográficos. [7] A equipe também começou a esclarecer que certos ativos criptográficos e comportamentos de distribuição não se aplicam à lei de valores mobiliários. [8] Mas eu acredito que essa "declaração da equipe" é apenas uma medida muito temporária - a SEC deve avançar na reforma através de uma ação formal do comitê. Eu instruí a equipe a investigar se há a necessidade de adicionar mecanismos de isenção adicionais, cláusulas de porto seguro, e fornecer um caminho viável para emissores de ativos criptográficos. Acredito que a SEC tem uma ampla discrição sob a lei de valores mobiliários para apoiar a indústria de criptomoedas, e eu vou trabalhar para que esse esforço tenha sucesso.
Dois, Custódia
Em segundo lugar, apoio que as instituições registradoras tenham mais opções na custódia de ativos criptográficos. Os funcionários da SEC recentemente revogaram o "Boletim Contábil nº 121" (SAB 121), o que removeu barreiras significativas para empresas que oferecem serviços de custódia de ativos criptográficos. [9] Esse boletim em si foi um erro grave - não apenas não foi aprovado pelo comitê, mas também interferiu de maneira indevida no mercado, causando confusão desnecessária.
A SEC não deve se limitar a revogar o SAB 121. Também devemos esclarecer quais instituições podem ser consideradas "custódios qualificados" sob a Lei de Consultores e a Lei de Sociedades de Investimento, e fornecer isenções razoáveis para algumas formas comuns de custódia de criptomoedas. Muitos fundos ou instituições de consultoria na verdade possuem soluções de auto-custódia tecnologicamente mais avançadas, cuja segurança até supera a de algumas instituições de custódia de terceiros. Portanto, é necessário que a SEC permita a auto-custódia em conformidade sob certas condições.
Além disso, pode ser necessário abolir e reestruturar completamente o atual quadro de "Corretoras de Valores Mobiliários de Propósito Especial" (Special Purpose Broker-Dealer). [10] Atualmente, apenas duas instituições obtiveram essa identidade, claramente devido às restrições excessivamente rigorosas que enfrentam. Na verdade, os corretores nunca foram proibidos de custodiar ativos criptográficos, independentemente de constituírem ou não valores mobiliários. A SEC pode precisar esclarecer ainda mais como as "regras de proteção ao cliente" e as "regras de capital líquido" se aplicam à custódia de criptomoedas.
Três, Transação
Em terceiro lugar, apoio que as instituições registradas ofereçam produtos de negociação mais diversificados com base na demanda do mercado, rompendo com as restrições anteriores da SEC sobre negociações de criptomoedas. Por exemplo, alguns corretores desejam lançar um "super aplicativo" integrado que combine títulos, não títulos e serviços financeiros. A Lei Federal de Valores Mobiliários não proíbe corretores registrados de facilitar negociações de não títulos em sua plataforma ATS, incluindo "negociações de hedge" entre títulos e não títulos. Pedi à equipe que investigasse como modernizar o sistema de regras ATS para melhor atender ao comércio de ativos criptográficos. Ao mesmo tempo, também estamos explorando, por meio de regras ou orientações, como permitir que as bolsas de valores nacionais integrem ativos criptográficos de forma mais suave.
Embora a SEC e seus funcionários estejam trabalhando para desenvolver um quadro regulatório abrangente para ativos criptográficos, os participantes do mercado de valores mobiliários não devem ser forçados a deslocar a inovação em tecnologia blockchain para fora do país. Eu também gostaria de explorar um mecanismo de isenção condicional que permita que novos produtos e serviços, que enfrentam dificuldades devido às restrições das regras atuais, tenham a oportunidade de inovar sob a condição de conformidade.
Estou disposto a colaborar com o governo Trump e os colegas do Congresso para fazer dos Estados Unidos o melhor lugar do mundo para o mercado de ativos criptográficos.
Agradeço a todos por ouvirem, e estou ansioso pela próxima discussão interessante.