Fonte: Blockworks; Compilado por Wuzhu, Jinse Caijing
No livro "A Dilema do Inovador", Clayton Christensen propôs o conceito de inovação disruptiva - um produto que inicialmente parece ser uma imitação barata, mas que acaba por reescrever as regras de toda a indústria.
Estes produtos costumam começar no mercado de baixo custo ou em mercados totalmente novos, que são ignorados pelas empresas existentes, porque ou não oferecem lucros suficientes, ou parecem não ter importância estratégica.
Mas este é um bom ponto de partida: "As tecnologias disruptivas são inicialmente adotadas pelos segmentos de clientes com menor margem de lucro no mercado," explicou Christensen.
Estes clientes geralmente anseiam por adotar um produto que inicialmente apresenta um desempenho inferior em termos de indicadores de desempenho tradicionais, mas que é mais barato, mais simples e mais acessível.
Christensen deu o exemplo da Toyota, cuja meta inicial no mercado americano era o segmento de clientes com orçamento limitado que foi negligenciado pelos três grandes fabricantes de automóveis dos EUA.
Nas palavras de Christensen, os fabricantes de automóveis tradicionais estão focados em carros maiores, mais rápidos e mais ricos em funcionalidades, o que "criou um vácuo abaixo deles", enquanto a Toyota preencheu esse vácuo com o Corona, que é mais lento, menor e menos equipado. Este carro foi lançado em 1965 e tinha um preço de apenas 2.000 dólares.
Atualmente, a Toyota é o segundo maior fabricante de automóveis nos Estados Unidos, com um preço inicial de 115.850 dólares para o seu Lexus LX 600 SUV de luxo.
A Toyota entrou no mercado americano com o Corolla e, em seguida, subiu gradualmente na cadeia de valor, confirmando o argumento de Christensen: a melhor maneira de chegar ao topo é começar pela base.
As stablecoins também podem seguir um caminho semelhante.
Os disruptores de Christensen começaram no mercado de nicho, enquanto as stablecoins começaram no mercado emergente.
Para os cidadãos americanos com depósitos bancários, as stablecoins são essencialmente um dólar de qualidade inferior - não têm o seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), não são auditadas adequadamente, não estão integradas nos sistemas ACH ou SWIFT, e (apesar do nome) nem sempre podem ser trocadas por 1 dólar.
No entanto, para pessoas fora dos Estados Unidos, elas são uma forma mais avançada de dólar - ao contrário das notas de 100 dólares, você não precisa escondê-las, elas não serão rasgadas ou sujas, e não precisa trocá-las pessoalmente.
Isso faz com que as stablecoins em dólar sejam muito populares em países como a Argentina - diz-se que um em cada cinco argentinos as usa diariamente - embora nos Estados Unidos poucas pessoas saibam o que são.
Claro, a Argentina não é o único lugar onde as stablecoins são usadas - as stablecoins são populares entre traders de DeFi, pessoas que não podem passar pela verificação KYC, imigrantes que enviam dinheiro para casa, empregadores que pagam salários a freelancers em outras países e poupadores que fogem de moedas com hiperinflação em seus países.
Essas stablecoins, como clientes dos bancos existentes, não têm lucros suficientes para atraí-los; portanto, as stablecoins inicialmente não são tão importantes quanto as moedas emitidas pelos bancos.
Houve um tempo em que as pessoas desejavam tanto o dólar digital que pareciam nem se importar se o USDT da Tether tinha total suporte.
Desde que a Circle ofereceu uma alternativa regulamentada ao USDT, a própria Tether parece também estar a agir de acordo com as regras, e a situação de algumas stablecoins melhorou significativamente, até oferecendo rendimento.
Mas esta inovação é realmente disruptiva?
O Christensen Institute tem um teste que consiste em seis partes para determinar se uma inovação é disruptiva:
O seu cliente-alvo são não consumidores, ou aqueles que estão a ser excessivamente servidos pelos produtos existentes dos fornecedores atuais no mercado?
Sim - traders DeFi e depositantes de mercados emergentes não precisam de depósitos bancários americanos apoiados pelo FDIC (uma conta bancária americana completa os "serviria em excesso"), mas realmente querem dólares digitais.
Com base no desempenho histórico, este produto é inferior aos produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - as stablecoins já se desviaram da taxa de câmbio vinculada de 1 dólar, caindo para zero (Luna/UST), o custo de entrada e saída é elevado e podem ser congeladas sem possibilidade de recuperação.
Esta inovação é mais fácil de usar, mais conveniente ou mais acessível do que os produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - enviar stablecoins é mais fácil do que enviar depósitos bancários, é mais conveniente para muitas pessoas e, para algumas, também é mais acessível.
Este produto possui fatores tecnológicos que podem levá-lo ao mercado de alto padrão e permitir melhorias contínuas?
Sim - blockchain!
Esta tecnologia está combinada com inovações no modelo de negócios para a sua sustentabilidade?
Talvez? A Tether possa ser a empresa mais lucrativa da história em termos de lucro por empregado, mas se as autoridades reguladoras dos EUA permitirem que as stablecoins paguem juros, a emissão de stablecoins pode não trazer lucro algum.
Os fornecedores existentes têm motivação para ignorar novas inovações e não foram ameaçados desde o início?
Não. Os fornecedores atuais parecem estar vigilantes em relação à ameaça e cientes das oportunidades que ela apresenta.
"Quase sempre, quando a disrupção de baixo custo aparece, os líderes da indústria têm realmente o incentivo de sair em vez de competir com você", escreveu Christensen. "É por isso que a disrupção de baixo custo é uma ferramenta tão importante para criar novos negócios de crescimento: os concorrentes não querem competir com você; eles vão embora."
As stablecoins podem ser uma exceção rara: os fornecedores existentes não abandonaram essa inovação de baixo custo, mas parecem estar em uma corrida para persegui-la.
Nas últimas semanas, os gigantes de pagamentos Visa, Mastercard e Stripe anunciaram o lançamento de novas stablecoins; o fundo BUIDL da BlackRock (que parece ser uma stablecoin de rendimento) está rapidamente atraindo ativos; o CEO de um banco americano afirmou que, uma vez que os reguladores permitam, é muito provável que eles emitam stablecoins.
Isso pode ser porque os executivos financeiros leram "O Dilema do Inovador".
Também pode ser porque a emissão de stablecoins é muito fácil.
Christensen define inovação disruptiva como uma empresa impulsionadora - startups que utilizam uma posição de mercado de baixo custo para capturar o mercado em massa antes que as empresas existentes o levem a sério.
As stablecoins may also be the case: the Circle payment network to Circle might be like Lexus to Toyota.
Mas os concorrentes da Circle não são tão monótonos e lentos como a Toyota, portanto, ao contrário da teoria de Christensen, os primeiros inovadores de stablecoins têm total possibilidade de serem "eliminados" pelo "céu".
De qualquer forma, o resultado final pode ser o mesmo: Um relatório recente do Citigroup prevê que, até 2030, o tamanho da gestão de ativos de stablecoins pode atingir 3,7 trilhões de dólares, principalmente devido à adoção por investidores institucionais.
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
moeda estável possui um caráter disruptivo Quem se tornará o disruptor?
Fonte: Blockworks; Compilado por Wuzhu, Jinse Caijing
No livro "A Dilema do Inovador", Clayton Christensen propôs o conceito de inovação disruptiva - um produto que inicialmente parece ser uma imitação barata, mas que acaba por reescrever as regras de toda a indústria.
Estes produtos costumam começar no mercado de baixo custo ou em mercados totalmente novos, que são ignorados pelas empresas existentes, porque ou não oferecem lucros suficientes, ou parecem não ter importância estratégica.
Mas este é um bom ponto de partida: "As tecnologias disruptivas são inicialmente adotadas pelos segmentos de clientes com menor margem de lucro no mercado," explicou Christensen.
Estes clientes geralmente anseiam por adotar um produto que inicialmente apresenta um desempenho inferior em termos de indicadores de desempenho tradicionais, mas que é mais barato, mais simples e mais acessível.
Christensen deu o exemplo da Toyota, cuja meta inicial no mercado americano era o segmento de clientes com orçamento limitado que foi negligenciado pelos três grandes fabricantes de automóveis dos EUA.
Nas palavras de Christensen, os fabricantes de automóveis tradicionais estão focados em carros maiores, mais rápidos e mais ricos em funcionalidades, o que "criou um vácuo abaixo deles", enquanto a Toyota preencheu esse vácuo com o Corona, que é mais lento, menor e menos equipado. Este carro foi lançado em 1965 e tinha um preço de apenas 2.000 dólares.
Atualmente, a Toyota é o segundo maior fabricante de automóveis nos Estados Unidos, com um preço inicial de 115.850 dólares para o seu Lexus LX 600 SUV de luxo.
A Toyota entrou no mercado americano com o Corolla e, em seguida, subiu gradualmente na cadeia de valor, confirmando o argumento de Christensen: a melhor maneira de chegar ao topo é começar pela base.
As stablecoins também podem seguir um caminho semelhante.
Os disruptores de Christensen começaram no mercado de nicho, enquanto as stablecoins começaram no mercado emergente.
Para os cidadãos americanos com depósitos bancários, as stablecoins são essencialmente um dólar de qualidade inferior - não têm o seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), não são auditadas adequadamente, não estão integradas nos sistemas ACH ou SWIFT, e (apesar do nome) nem sempre podem ser trocadas por 1 dólar.
No entanto, para pessoas fora dos Estados Unidos, elas são uma forma mais avançada de dólar - ao contrário das notas de 100 dólares, você não precisa escondê-las, elas não serão rasgadas ou sujas, e não precisa trocá-las pessoalmente.
Isso faz com que as stablecoins em dólar sejam muito populares em países como a Argentina - diz-se que um em cada cinco argentinos as usa diariamente - embora nos Estados Unidos poucas pessoas saibam o que são.
Claro, a Argentina não é o único lugar onde as stablecoins são usadas - as stablecoins são populares entre traders de DeFi, pessoas que não podem passar pela verificação KYC, imigrantes que enviam dinheiro para casa, empregadores que pagam salários a freelancers em outras países e poupadores que fogem de moedas com hiperinflação em seus países.
Essas stablecoins, como clientes dos bancos existentes, não têm lucros suficientes para atraí-los; portanto, as stablecoins inicialmente não são tão importantes quanto as moedas emitidas pelos bancos.
Houve um tempo em que as pessoas desejavam tanto o dólar digital que pareciam nem se importar se o USDT da Tether tinha total suporte.
Desde que a Circle ofereceu uma alternativa regulamentada ao USDT, a própria Tether parece também estar a agir de acordo com as regras, e a situação de algumas stablecoins melhorou significativamente, até oferecendo rendimento.
Mas esta inovação é realmente disruptiva?
O Christensen Institute tem um teste que consiste em seis partes para determinar se uma inovação é disruptiva:
O seu cliente-alvo são não consumidores, ou aqueles que estão a ser excessivamente servidos pelos produtos existentes dos fornecedores atuais no mercado?
Sim - traders DeFi e depositantes de mercados emergentes não precisam de depósitos bancários americanos apoiados pelo FDIC (uma conta bancária americana completa os "serviria em excesso"), mas realmente querem dólares digitais.
Com base no desempenho histórico, este produto é inferior aos produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - as stablecoins já se desviaram da taxa de câmbio vinculada de 1 dólar, caindo para zero (Luna/UST), o custo de entrada e saída é elevado e podem ser congeladas sem possibilidade de recuperação.
Esta inovação é mais fácil de usar, mais conveniente ou mais acessível do que os produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - enviar stablecoins é mais fácil do que enviar depósitos bancários, é mais conveniente para muitas pessoas e, para algumas, também é mais acessível.
Este produto possui fatores tecnológicos que podem levá-lo ao mercado de alto padrão e permitir melhorias contínuas?
Sim - blockchain!
Esta tecnologia está combinada com inovações no modelo de negócios para a sua sustentabilidade?
Talvez? A Tether possa ser a empresa mais lucrativa da história em termos de lucro por empregado, mas se as autoridades reguladoras dos EUA permitirem que as stablecoins paguem juros, a emissão de stablecoins pode não trazer lucro algum.
Os fornecedores existentes têm motivação para ignorar novas inovações e não foram ameaçados desde o início?
Não. Os fornecedores atuais parecem estar vigilantes em relação à ameaça e cientes das oportunidades que ela apresenta.
"Quase sempre, quando a disrupção de baixo custo aparece, os líderes da indústria têm realmente o incentivo de sair em vez de competir com você", escreveu Christensen. "É por isso que a disrupção de baixo custo é uma ferramenta tão importante para criar novos negócios de crescimento: os concorrentes não querem competir com você; eles vão embora."
As stablecoins podem ser uma exceção rara: os fornecedores existentes não abandonaram essa inovação de baixo custo, mas parecem estar em uma corrida para persegui-la.
Nas últimas semanas, os gigantes de pagamentos Visa, Mastercard e Stripe anunciaram o lançamento de novas stablecoins; o fundo BUIDL da BlackRock (que parece ser uma stablecoin de rendimento) está rapidamente atraindo ativos; o CEO de um banco americano afirmou que, uma vez que os reguladores permitam, é muito provável que eles emitam stablecoins.
Isso pode ser porque os executivos financeiros leram "O Dilema do Inovador".
Também pode ser porque a emissão de stablecoins é muito fácil.
Christensen define inovação disruptiva como uma empresa impulsionadora - startups que utilizam uma posição de mercado de baixo custo para capturar o mercado em massa antes que as empresas existentes o levem a sério.
As stablecoins may also be the case: the Circle payment network to Circle might be like Lexus to Toyota.
Mas os concorrentes da Circle não são tão monótonos e lentos como a Toyota, portanto, ao contrário da teoria de Christensen, os primeiros inovadores de stablecoins têm total possibilidade de serem "eliminados" pelo "céu".
De qualquer forma, o resultado final pode ser o mesmo: Um relatório recente do Citigroup prevê que, até 2030, o tamanho da gestão de ativos de stablecoins pode atingir 3,7 trilhões de dólares, principalmente devido à adoção por investidores institucionais.