RWA se tornou uma menina que pode ser vestida à vontade
A palavra RWA tem estado em todo o lado recentemente. Desde fóruns financeiros internacionais a grupos de empreendedorismo da indústria, todos estão a falar sobre "colocar ativos na blockchain" e "mapeamento do mundo real", como se quem não falasse um pouco sobre RWA estivesse a ficar para trás na tendência da indústria.
Mas quanto maior a empolgação, mais precisamos nos acalmar e entender: o que exatamente o RWA pode resolver e quais condições básicas são necessárias para sua implementação.
Muitas pessoas dizem que RWA é a "reestruturação" de ativos do mundo real na blockchain, e o advogado Honglin não se opõe a essa afirmação. No entanto, o pré-requisito para a "reestruturação" é realmente romper as barreiras de informação e os processos de liquidação originais.
Em muitos dos projetos RWA com os quais tive contato, o que se chama de "tokenização de ativos" na verdade é apenas a transcrição de dados que originalmente existem em sistemas Excel, ERP ou de instituições depositárias para a blockchain. Mas todo o processo continua o mesmo: geração de ativos, confirmação de valor, cálculo de rendimento, distribuição de investimentos - tudo isso ainda depende da equipe de operações offline do projeto para ser tratado gradualmente, com a blockchain funcionando apenas como um "relatório aprimorado".
Neste caso, você pode dizer que "usou a blockchain", isso está correto; mas afirmar que "mudou a lógica de funcionamento do setor financeiro" é um pouco exagerado.
O que você chama de "mapeamento de ativos" não é muito diferente de fazer um balanço patrimonial no Excel. Você não pode simplesmente trocar as informações relacionadas aos ativos de um contrato em papel por um arquivo JSON escrito na blockchain e, em seguida, declarar que você alcançou a "tokenização de ativos do mundo real".
Você pode usar a blockchain para registrar ativos, mas não pode usar a blockchain para impulsionar as finanças. Sem essa quebra, o RWA sempre ficará na versão 0.1.
Dois critérios para distinguir a autenticidade do RWA
Muitas pessoas pensam que o núcleo de RWA está na "certificação" - os ativos têm origem, e há um registro na cadeia. Mas, na verdade, dados confiáveis são apenas um pressuposto básico, o que realmente determina se RWA possui valor financeiro é se ele pode completar a liquidação confiável**, **ou seja, se o mecanismo de fluxo de fundos na cadeia pode funcionar.
Assim, o valor do RWA é dividido em duas camadas: uma é dados confiáveis, a outra é liquidação confiável.
Camada 1: Dados confiáveis, que se referem à capacidade de registrar alterações no estado de ativos do mundo real na cadeia. Isso pode parecer "técnico", mas é essencialmente uma transformação dos processos de negócios. Interfaces externas, como sensores, custodiantes e oráculos, devem ser capazes de enviar informações para a cadeia em tempo real, automaticamente e objetivamente quando os ativos mudam. Este é o primeiro limiar para a RWA. Um projeto que pode realmente ser chamado de RWA deve ser capaz de "saber sobre a cadeia assim que um evento ocorre", em vez de carregar um "relatório" para o departamento de operação no final de cada mês.
Em muitos casos de RWA apresentados nas notícias que conhecemos, muitos projetos ainda dependem de operações manuais: um diretório contém diversas informações sobre ativos, e ao final do mês alguém clica com o mouse para gerar um resumo em blockchain; esse "upload posterior" é essencialmente apenas "contabilidade em blockchain", distando bastante do conceito de "confiabilidade nativa em blockchain".
Segundo nível: liquidação confiável, é onde realmente reside o valor dos RWA. Em outras palavras, a distribuição de rendimentos, o retorno do capital, o tratamento de incumprimentos e a transferência de custos, a capacidade de executar automaticamente essas ações de fluxo de valor, de forma imutável e transparente. Para alcançar isso, deve haver uma unidade monetária na cadeia, ou seja, a participação de stablecoins.
Muitos projetos ignoram este ponto: os dados estão disponíveis, a lógica do contrato também está, mas na fase de liquidação ainda é necessário que a funcionária financeira faça o pagamento manualmente, ou que se simule o fluxo de fundos através de uma plataforma de terceiros. Com esse design, o token on-chain é apenas um símbolo que "parece um ativo", mas não é um direito financeiro realmente executável.
Por isso, dizemos que para avaliar se um projeto é um RWA legítimo, existem dois critérios básicos de avaliação:
Primeiro, o seu fluxo de dados pode ser automaticamente registrado na cadeia sem depender de trabalho humano?
Você disse que faz postes de carregamento de energia nova, a quantidade de energia do poste, ligar/desligar, registro de falhas - será que isso é escrito diretamente na cadeia a partir dos sensores? Você disse que faz financiamento de contas a receber, o sistema ERP do comprador consegue colocar o hash na cadeia assim que a fatura é gerada? Você disse que vende direitos de receita de aluguel de imóveis, o fluxo de aluguel tem uma API de custódia que retorna em segundos?
Se essas ações ainda dependerem da coleta unificada e da entrada manual do grupo de operações, então "colocar dados na blockchain" é um falso dilema. Você não está permitindo que o sistema faça julgamentos, mas sim confiando no "pessoal decidindo" para fazê-lo, resultando na mesma centralização de processos, apenas mudando a ferramenta de "escrever o livro" para a blockchain. Trocou por um livro mais chamativo, mas ainda depende da intervenção humana, sem redução dos riscos de reputação e de manipulação.
Segundo, o fluxo de seus fundos pode ser liquidado na cadeia?
Você disse que emitiu um novo token de renda de pilha de carregamento de energia, essas taxas de cobrança foram divididas em N stablecoins pelo contrato inteligente assim que entraram na conta de garantia e foram diretamente para o endereço do investidor? Você diz que faz financiamento de contas a receber, e o comprador recebe um pagamento de quantia fixa, o contrato pode reembolsar imediatamente o principal, acumular juros e deduzir taxas de serviço de acordo com o período da conta? Você diz que vende o direito à renda de aluguel de imóveis, e o inquilino clica em "confirmar pagamento" no segundo, a cadeia transfere sincronicamente a stablecoin de aluguel para o detentor do token e automaticamente precipita os danos liquidados e fundos de manutenção para o pool de risco?
Se essas ações ainda precisarem ser verificadas uma a uma pela moça da contabilidade e o pagamento feito manualmente, então "liquidação na cadeia" é apenas uma ilusão. O capital circula nos bastidores e depois volta para o internet banking manual, o Token se torna um bilhete de experiência - pode-se ver, mas não pode ser trocado.
O verdadeiro RWA deve permitir que o dinheiro flua como dados: reservas de stablecoins verificáveis, fórmulas de distribuição públicas e endereços de contratos acessíveis a qualquer momento. Caso contrário, não importa quão elaborados sejam os direitos de rendimento que você descreve, os investidores ainda terão que esperar na fila para receber os empréstimos, e a eficiência financeira não terá uma melhoria qualitativa.
Este não é o futuro que queremos.
RWA sem stablecoins é pura palhaçada
O que queremos é uma estrutura que realmente funcione: nativa da cadeia, capaz de operar automaticamente e fazer liquidações em tempo real. Assim que os dados forem gerados, eles serão automaticamente gravados na cadeia e não poderão ser alterados; assim que os fundos forem acionados, não precisarão de intervenção humana e chegarão automaticamente.
RWA não é um relógio mais bonito, mas sim um novo conjunto de lógicas operacionais: os dados devem ser confiáveis na origem, os fundos devem ser liquidadas na cadeia.
Para alcançar esses dois pontos, é necessário que a tecnologia blockchain sirva como camada de informação, e que a moeda estável atue como portador de valor.
Muitas pessoas falam sobre stablecoins, gostando de dizer que elas podem aumentar a eficiência dos pagamentos transfronteiriços, reduzir custos e substituir os bancos. Mas o que realmente determina seu valor em RWA não são essas vantagens macroeconômicas, mas sim a capacidade de fazer o dinheiro realmente "correr" no mundo da blockchain. Não é esperar por liquidações mensais ou de vencimento, mas sim poder ser programado, chamado e executado diretamente com base nos dados da cadeia.
A maior importância das stablecoins é que elas permitem que o dinheiro seja programável pela primeira vez, podendo executar regras.
Você pode definir quando ele paga, a quem paga, quanto paga e até mesmo quais eventos na blockchain devem ocorrer antes do pagamento. Não é um fundo que se move apenas quando alguém clica em um botão, mas assim como os dados, pode fluir automaticamente.
Com a aplicação de RWA em stablecoins, é possível que todo o ciclo de vida dos ativos, desde a geração, distribuição de rendimentos até a recuperação na saída, seja executado na blockchain na forma de contratos inteligentes. Caso contrário, por mais instituições que participem e mais auditorias que respaldem, será apenas outra forma de plataforma centralizada.
Por isso dizemos: sem aplicações de stablecoins, os RWA são apenas truques.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Não há moeda estável em RWA - são todos malandros
RWA se tornou uma menina que pode ser vestida à vontade
A palavra RWA tem estado em todo o lado recentemente. Desde fóruns financeiros internacionais a grupos de empreendedorismo da indústria, todos estão a falar sobre "colocar ativos na blockchain" e "mapeamento do mundo real", como se quem não falasse um pouco sobre RWA estivesse a ficar para trás na tendência da indústria.
Mas quanto maior a empolgação, mais precisamos nos acalmar e entender: o que exatamente o RWA pode resolver e quais condições básicas são necessárias para sua implementação.
Muitas pessoas dizem que RWA é a "reestruturação" de ativos do mundo real na blockchain, e o advogado Honglin não se opõe a essa afirmação. No entanto, o pré-requisito para a "reestruturação" é realmente romper as barreiras de informação e os processos de liquidação originais.
Em muitos dos projetos RWA com os quais tive contato, o que se chama de "tokenização de ativos" na verdade é apenas a transcrição de dados que originalmente existem em sistemas Excel, ERP ou de instituições depositárias para a blockchain. Mas todo o processo continua o mesmo: geração de ativos, confirmação de valor, cálculo de rendimento, distribuição de investimentos - tudo isso ainda depende da equipe de operações offline do projeto para ser tratado gradualmente, com a blockchain funcionando apenas como um "relatório aprimorado".
Neste caso, você pode dizer que "usou a blockchain", isso está correto; mas afirmar que "mudou a lógica de funcionamento do setor financeiro" é um pouco exagerado.
O que você chama de "mapeamento de ativos" não é muito diferente de fazer um balanço patrimonial no Excel. Você não pode simplesmente trocar as informações relacionadas aos ativos de um contrato em papel por um arquivo JSON escrito na blockchain e, em seguida, declarar que você alcançou a "tokenização de ativos do mundo real".
Você pode usar a blockchain para registrar ativos, mas não pode usar a blockchain para impulsionar as finanças. Sem essa quebra, o RWA sempre ficará na versão 0.1.
Dois critérios para distinguir a autenticidade do RWA
Muitas pessoas pensam que o núcleo de RWA está na "certificação" - os ativos têm origem, e há um registro na cadeia. Mas, na verdade, dados confiáveis são apenas um pressuposto básico, o que realmente determina se RWA possui valor financeiro é se ele pode completar a liquidação confiável**, **ou seja, se o mecanismo de fluxo de fundos na cadeia pode funcionar.
Assim, o valor do RWA é dividido em duas camadas: uma é dados confiáveis, a outra é liquidação confiável.
Camada 1: Dados confiáveis, que se referem à capacidade de registrar alterações no estado de ativos do mundo real na cadeia. Isso pode parecer "técnico", mas é essencialmente uma transformação dos processos de negócios. Interfaces externas, como sensores, custodiantes e oráculos, devem ser capazes de enviar informações para a cadeia em tempo real, automaticamente e objetivamente quando os ativos mudam. Este é o primeiro limiar para a RWA. Um projeto que pode realmente ser chamado de RWA deve ser capaz de "saber sobre a cadeia assim que um evento ocorre", em vez de carregar um "relatório" para o departamento de operação no final de cada mês.
Em muitos casos de RWA apresentados nas notícias que conhecemos, muitos projetos ainda dependem de operações manuais: um diretório contém diversas informações sobre ativos, e ao final do mês alguém clica com o mouse para gerar um resumo em blockchain; esse "upload posterior" é essencialmente apenas "contabilidade em blockchain", distando bastante do conceito de "confiabilidade nativa em blockchain".
Segundo nível: liquidação confiável, é onde realmente reside o valor dos RWA. Em outras palavras, a distribuição de rendimentos, o retorno do capital, o tratamento de incumprimentos e a transferência de custos, a capacidade de executar automaticamente essas ações de fluxo de valor, de forma imutável e transparente. Para alcançar isso, deve haver uma unidade monetária na cadeia, ou seja, a participação de stablecoins.
Muitos projetos ignoram este ponto: os dados estão disponíveis, a lógica do contrato também está, mas na fase de liquidação ainda é necessário que a funcionária financeira faça o pagamento manualmente, ou que se simule o fluxo de fundos através de uma plataforma de terceiros. Com esse design, o token on-chain é apenas um símbolo que "parece um ativo", mas não é um direito financeiro realmente executável.
Por isso, dizemos que para avaliar se um projeto é um RWA legítimo, existem dois critérios básicos de avaliação:
Primeiro, o seu fluxo de dados pode ser automaticamente registrado na cadeia sem depender de trabalho humano?
Você disse que faz postes de carregamento de energia nova, a quantidade de energia do poste, ligar/desligar, registro de falhas - será que isso é escrito diretamente na cadeia a partir dos sensores? Você disse que faz financiamento de contas a receber, o sistema ERP do comprador consegue colocar o hash na cadeia assim que a fatura é gerada? Você disse que vende direitos de receita de aluguel de imóveis, o fluxo de aluguel tem uma API de custódia que retorna em segundos?
Se essas ações ainda dependerem da coleta unificada e da entrada manual do grupo de operações, então "colocar dados na blockchain" é um falso dilema. Você não está permitindo que o sistema faça julgamentos, mas sim confiando no "pessoal decidindo" para fazê-lo, resultando na mesma centralização de processos, apenas mudando a ferramenta de "escrever o livro" para a blockchain. Trocou por um livro mais chamativo, mas ainda depende da intervenção humana, sem redução dos riscos de reputação e de manipulação.
Segundo, o fluxo de seus fundos pode ser liquidado na cadeia?
Você disse que emitiu um novo token de renda de pilha de carregamento de energia, essas taxas de cobrança foram divididas em N stablecoins pelo contrato inteligente assim que entraram na conta de garantia e foram diretamente para o endereço do investidor? Você diz que faz financiamento de contas a receber, e o comprador recebe um pagamento de quantia fixa, o contrato pode reembolsar imediatamente o principal, acumular juros e deduzir taxas de serviço de acordo com o período da conta? Você diz que vende o direito à renda de aluguel de imóveis, e o inquilino clica em "confirmar pagamento" no segundo, a cadeia transfere sincronicamente a stablecoin de aluguel para o detentor do token e automaticamente precipita os danos liquidados e fundos de manutenção para o pool de risco?
Se essas ações ainda precisarem ser verificadas uma a uma pela moça da contabilidade e o pagamento feito manualmente, então "liquidação na cadeia" é apenas uma ilusão. O capital circula nos bastidores e depois volta para o internet banking manual, o Token se torna um bilhete de experiência - pode-se ver, mas não pode ser trocado.
O verdadeiro RWA deve permitir que o dinheiro flua como dados: reservas de stablecoins verificáveis, fórmulas de distribuição públicas e endereços de contratos acessíveis a qualquer momento. Caso contrário, não importa quão elaborados sejam os direitos de rendimento que você descreve, os investidores ainda terão que esperar na fila para receber os empréstimos, e a eficiência financeira não terá uma melhoria qualitativa.
Este não é o futuro que queremos.
RWA sem stablecoins é pura palhaçada
O que queremos é uma estrutura que realmente funcione: nativa da cadeia, capaz de operar automaticamente e fazer liquidações em tempo real. Assim que os dados forem gerados, eles serão automaticamente gravados na cadeia e não poderão ser alterados; assim que os fundos forem acionados, não precisarão de intervenção humana e chegarão automaticamente.
RWA não é um relógio mais bonito, mas sim um novo conjunto de lógicas operacionais: os dados devem ser confiáveis na origem, os fundos devem ser liquidadas na cadeia.
Para alcançar esses dois pontos, é necessário que a tecnologia blockchain sirva como camada de informação, e que a moeda estável atue como portador de valor.
Muitas pessoas falam sobre stablecoins, gostando de dizer que elas podem aumentar a eficiência dos pagamentos transfronteiriços, reduzir custos e substituir os bancos. Mas o que realmente determina seu valor em RWA não são essas vantagens macroeconômicas, mas sim a capacidade de fazer o dinheiro realmente "correr" no mundo da blockchain. Não é esperar por liquidações mensais ou de vencimento, mas sim poder ser programado, chamado e executado diretamente com base nos dados da cadeia.
A maior importância das stablecoins é que elas permitem que o dinheiro seja programável pela primeira vez, podendo executar regras.
Você pode definir quando ele paga, a quem paga, quanto paga e até mesmo quais eventos na blockchain devem ocorrer antes do pagamento. Não é um fundo que se move apenas quando alguém clica em um botão, mas assim como os dados, pode fluir automaticamente.
Com a aplicação de RWA em stablecoins, é possível que todo o ciclo de vida dos ativos, desde a geração, distribuição de rendimentos até a recuperação na saída, seja executado na blockchain na forma de contratos inteligentes. Caso contrário, por mais instituições que participem e mais auditorias que respaldem, será apenas outra forma de plataforma centralizada.
Por isso dizemos: sem aplicações de stablecoins, os RWA são apenas truques.