Uma "guerra interna" em torno dos valores centrais e da direção futura do Bitcoin está a intensificar-se. A equipa de desenvolvedores do Bitcoin Core confirmou recentemente que, na versão Core30 prevista para ser lançada a 30 de outubro de 2025, irá aliviar significativamente as restrições de armazenamento de dados da funcionalidade OP_RETURN.
Esta aparente alteração técnica pura provocou uma intensa controvérsia dentro da comunidade, sendo vista por muitos apoiantes veteranos do Bitcoin (OG) como uma traição fundamental ao conceito de "moeda saudável". Os opositores proclamam com raiva que esta ação fará do Bitcoin uma "blockchain lixo" repleta de dados inúteis, e alguns indivíduos até protestaram vendendo BTC e ameaçando abandonar a indústria. De repente, a sombra da possibilidade de o Bitcoin repetir a guerra do tamanho do bloco de 2017, levando a uma divisão e hard fork, paira novamente sobre todo o mundo cripto.
Limite OP_RETURN
O cerne desta controvérsia reside numa alteração da política de retransmissão (relay policy) do OP_RETURN na atualização do Bitcoin Core 30. O OP_RETURN é um tipo especial de saída de transação que permite aos utilizadores incorporar uma pequena quantidade de dados arbitrários nas transações de Bitcoin, sendo que esses dados não podem ser gastos, evitando assim a "expansão" permanente do conjunto UTXO (saídas de transação não gastas) do Bitcoin, como acontece com as transações convencionais.
No passado, para evitar o abuso da blockchain, a capacidade de dados do OP_RETURN foi estritamente limitada a 80 bytes. No entanto, com o surgimento do protocolo Ordinals em 2024, um grande número de usuários começou a buscar armazenar imagens, textos e outros dados não financeiros (ou seja, "inscrições") na cadeia do Bitcoin, e as limitações originais tornaram-se insuficientes.
A atualização iminente planeja remover o limite de 80 bytes, permitindo que uma única transação contenha múltiplas saídas OP_RETURN, com cada saída podendo carregar até 4MB de dados. Esta mudança, apoiada por 31 desenvolvedores do Bitcoin Core, é sem dúvida um enorme avanço na capacidade de armazenamento de dados desde o surgimento do Bitcoin.
Esta mudança é como lançar uma grande pedra numa superfície de lago calmo, a comunidade Bitcoin dividiu-se instantaneamente em dois grandes campos com posições bem definidas. Os apoiantes, representados pela desenvolvedora do Bitcoin Core, Gloria Zhao, acreditam que este ajuste é prático e necessário. Os principais argumentos deles são:
Grooming em vez de bloqueio: o limite original de 80 bytes não impedia efetivamente os usuários de armazenar dados on-chain. Em vez disso, força os usuários a recorrer a métodos mais "sujos" e mais prejudiciais à rede, como esconder dados em UTXOs gastáveis, o que leva ao inchaço permanente do conjunto UTXO e aumenta o custo de longo prazo de executar todos os nós completos. O relaxamento das restrições OP_RETURN é fornecer um canal mais "limpo" e amigável à rede para armazenamento de dados. Risco de centralização reduzido: A realidade é que muitos mineradores já estão aceitando de forma privada grandes transações de dados que excedem os limites padrão (ignorando pools de transações públicas e transacionando diretamente com mineradores). Tal situação enfraqueceria a resistência à censura do Bitcoin e criaria uma pressão centralizada. O Bitcoin Core ajustou sua estratégia para alinhá-lo com o comportamento real de mineração dos mineradores e criar um campo de jogo mais igualitário. Respeito pela liberdade do usuário: Os proponentes argumentam que o Bitcoin é uma rede aberta e que os desenvolvedores não devem agir como "guardiões" para julgar quais transações são "boas" e quais são "ruins". "Pedir ao Bitcoin Core para evitar que certos tipos de transações sejam empacotadas por mineradores reflete um mal-entendido da relação entre usuários e desenvolvedores de software de código aberto", enfatizou Gloria Zhao. ”
No entanto, para os "puristas" do Bitcoin e muitos OGs experientes, esta atualização é nada menos que a abertura da "caixa de Pandora". As suas preocupações e raiva concentram-se principalmente em:
O Bitcoin foi reduzido a uma "shitcoin": este é o argumento central dos pessimistas. Eles acreditam firmemente que a única e sagrada missão do Bitcoin é ser um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer descentralizado, resistente à censura e robusto. O relaxamento drástico das restrições de dados inevitavelmente levará o blockchain a ser inundado com muitos "dados inúteis" (como imagens, memes, texto, etc.) que não estão relacionados a transações financeiras, o que diluirá o valor central do Bitcoin, fará com que ele se desvie de seu propósito original e, eventualmente, "junk coinization". Jason Hughes, vice-presidente da empresa de mineração Ocean, afirmou irritado: "Somos entusiastas do Bitcoin? Somos shitcoins agora. "Ameaça à descentralização: A rápida expansão dos dados do blockchain aumentará significativamente os custos de armazenamento, largura de banda e verificação da execução de um nó completo do Bitcoin. Com o tempo, apenas grandes empresas ou instituições com bolsos profundos podem se dar ao luxo de executar um nó completo, e os usuários regulares serão forçados a confiar em serviços de terceiros. Isso irá corroer fundamentalmente a natureza descentralizada do Bitcoin, que é a pedra angular de seu valor. Aumento do risco sistêmico: Alexander Lin, cofundador da empresa de investimento em criptomoedas Reforge, disse sem rodeios que expandir o limite de dados era um "erro terrível" e afirmou que isso "aumentaria o risco sistêmico das principais características do Bitcoin como dinheiro sólido".
Esta mudança foi criticada como uma "fusão forçada" na ausência de um consenso amplo da comunidade. Alguns opositores até foram silenciados por expressarem veementemente suas objeções no canal de desenvolvimento do GitHub (o oficial diz que enviaram mensagens de lixo). Isso agravou ainda mais a tensão na comunidade, que considera que o processo de decisão da equipe de desenvolvimento não é suficientemente transparente e democrático.
E a intensidade desta controvérsia já ultrapassou em muito o âmbito da discussão técnica, evoluindo para uma crise de confiança na equipe de desenvolvimento do Bitcoin Core. Muitos apoiadores de longa data do Bitcoin expressaram extrema decepção com isso. Dennis Porter, diretor executivo do Satoshi Action Fund, apontou: "Eu já ajudei desenvolvedores principais a arrecadar mais de 200 mil dólares no espaço do Bitcoin. Agora, minha confiança no trabalho deles foi destruída." Jason Hughes insinuou ainda que pode considerar vender seu Bitcoin e sair da indústria.
Esta recuperação emocional reflete-se diretamente nos dados do mercado. Desde a divulgação da proposta, a dominância do Bitcoin Core no mercado de nós de Bitcoin caiu de cerca de 98% para cerca de 88%, com a quota perdida sendo principalmente absorvida pelo cliente Bitcoin Knots, mais conservador.
Bitcoin na encruzilhada
Sempre que a comunidade Bitcoin enfrenta uma divergência filosófica tão fundamental, o fantasma do "hard fork" aparece. Muitas pessoas se lembram da "guerra do tamanho do bloco" de 2017, quando a controvérsia sobre a expansão da capacidade do bloco acabou levando à divisão da comunidade Bitcoin e resultou no hard fork do Bitcoin Cash (BCH).
Embora o ajustamento do OP_RETURN seja apenas uma mudança na "política de retransmissão" e não nas "regras de consenso", não conduzirá diretamente a uma bifurcação em teoria. No entanto, se a oposição continuar a crescer, e mineradores e usuários suficientes optarem por executar clientes alternativos (como BitcoinKnots) que aderem às regras antigas ou adotam regras diferentes, o risco de fragmentação da comunidade é real quando esses clientes alternativos atingem uma certa participação de mercado. Uma vez que existam diferenças irreconciliáveis nas regras de validação e embalagem para transações entre diferentes clientes, uma nova cadeia pode ser separada da cadeia principal e repetir o histórico do garfo.
A controvérsia em torno do OP_RETURN colocou o Bitcoin novamente em um ponto de inflexão histórico. Não se trata apenas de uma modificação em uma linha de código, mas de uma profunda interrogação sobre a alma do Bitcoin: deve manter-se na sua simplicidade e pureza como ouro digital e "moeda saudável", ou deve abraçar cenários de aplicação mais amplos, tornando-se uma plataforma de dados mais programável e escalável?
Atualmente, parece que as divergências entre ambas as partes são difíceis de reconciliar. Com a data de atualização de 30 de outubro se aproximando, essa tempestade certamente se intensificará. A venda em protesto dos opositores e a migração de nós pelos usuários são apenas o prelúdio dessa "guerra civil". Todos os detentores e entusiastas de Bitcoin em todo o mundo estão acompanhando de perto para onde este navio insignia do mundo cripto finalmente irá. Manterá seu rumo ou surgirá um novo ramo devido à divisão interna? A resposta pode ser revelada em um futuro não muito distante.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Bitcoin tornou-se uma moeda lixo, prestes a forquilha? Oposição ao OP_RETURN descarta BTC em protesto!
Uma "guerra interna" em torno dos valores centrais e da direção futura do Bitcoin está a intensificar-se. A equipa de desenvolvedores do Bitcoin Core confirmou recentemente que, na versão Core30 prevista para ser lançada a 30 de outubro de 2025, irá aliviar significativamente as restrições de armazenamento de dados da funcionalidade OP_RETURN. Esta aparente alteração técnica pura provocou uma intensa controvérsia dentro da comunidade, sendo vista por muitos apoiantes veteranos do Bitcoin (OG) como uma traição fundamental ao conceito de "moeda saudável". Os opositores proclamam com raiva que esta ação fará do Bitcoin uma "blockchain lixo" repleta de dados inúteis, e alguns indivíduos até protestaram vendendo BTC e ameaçando abandonar a indústria. De repente, a sombra da possibilidade de o Bitcoin repetir a guerra do tamanho do bloco de 2017, levando a uma divisão e hard fork, paira novamente sobre todo o mundo cripto. Limite OP_RETURN O cerne desta controvérsia reside numa alteração da política de retransmissão (relay policy) do OP_RETURN na atualização do Bitcoin Core 30. O OP_RETURN é um tipo especial de saída de transação que permite aos utilizadores incorporar uma pequena quantidade de dados arbitrários nas transações de Bitcoin, sendo que esses dados não podem ser gastos, evitando assim a "expansão" permanente do conjunto UTXO (saídas de transação não gastas) do Bitcoin, como acontece com as transações convencionais. No passado, para evitar o abuso da blockchain, a capacidade de dados do OP_RETURN foi estritamente limitada a 80 bytes. No entanto, com o surgimento do protocolo Ordinals em 2024, um grande número de usuários começou a buscar armazenar imagens, textos e outros dados não financeiros (ou seja, "inscrições") na cadeia do Bitcoin, e as limitações originais tornaram-se insuficientes. A atualização iminente planeja remover o limite de 80 bytes, permitindo que uma única transação contenha múltiplas saídas OP_RETURN, com cada saída podendo carregar até 4MB de dados. Esta mudança, apoiada por 31 desenvolvedores do Bitcoin Core, é sem dúvida um enorme avanço na capacidade de armazenamento de dados desde o surgimento do Bitcoin.
Esta mudança é como lançar uma grande pedra numa superfície de lago calmo, a comunidade Bitcoin dividiu-se instantaneamente em dois grandes campos com posições bem definidas. Os apoiantes, representados pela desenvolvedora do Bitcoin Core, Gloria Zhao, acreditam que este ajuste é prático e necessário. Os principais argumentos deles são: Grooming em vez de bloqueio: o limite original de 80 bytes não impedia efetivamente os usuários de armazenar dados on-chain. Em vez disso, força os usuários a recorrer a métodos mais "sujos" e mais prejudiciais à rede, como esconder dados em UTXOs gastáveis, o que leva ao inchaço permanente do conjunto UTXO e aumenta o custo de longo prazo de executar todos os nós completos. O relaxamento das restrições OP_RETURN é fornecer um canal mais "limpo" e amigável à rede para armazenamento de dados. Risco de centralização reduzido: A realidade é que muitos mineradores já estão aceitando de forma privada grandes transações de dados que excedem os limites padrão (ignorando pools de transações públicas e transacionando diretamente com mineradores). Tal situação enfraqueceria a resistência à censura do Bitcoin e criaria uma pressão centralizada. O Bitcoin Core ajustou sua estratégia para alinhá-lo com o comportamento real de mineração dos mineradores e criar um campo de jogo mais igualitário. Respeito pela liberdade do usuário: Os proponentes argumentam que o Bitcoin é uma rede aberta e que os desenvolvedores não devem agir como "guardiões" para julgar quais transações são "boas" e quais são "ruins". "Pedir ao Bitcoin Core para evitar que certos tipos de transações sejam empacotadas por mineradores reflete um mal-entendido da relação entre usuários e desenvolvedores de software de código aberto", enfatizou Gloria Zhao. ”
No entanto, para os "puristas" do Bitcoin e muitos OGs experientes, esta atualização é nada menos que a abertura da "caixa de Pandora". As suas preocupações e raiva concentram-se principalmente em: O Bitcoin foi reduzido a uma "shitcoin": este é o argumento central dos pessimistas. Eles acreditam firmemente que a única e sagrada missão do Bitcoin é ser um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer descentralizado, resistente à censura e robusto. O relaxamento drástico das restrições de dados inevitavelmente levará o blockchain a ser inundado com muitos "dados inúteis" (como imagens, memes, texto, etc.) que não estão relacionados a transações financeiras, o que diluirá o valor central do Bitcoin, fará com que ele se desvie de seu propósito original e, eventualmente, "junk coinization". Jason Hughes, vice-presidente da empresa de mineração Ocean, afirmou irritado: "Somos entusiastas do Bitcoin? Somos shitcoins agora. "Ameaça à descentralização: A rápida expansão dos dados do blockchain aumentará significativamente os custos de armazenamento, largura de banda e verificação da execução de um nó completo do Bitcoin. Com o tempo, apenas grandes empresas ou instituições com bolsos profundos podem se dar ao luxo de executar um nó completo, e os usuários regulares serão forçados a confiar em serviços de terceiros. Isso irá corroer fundamentalmente a natureza descentralizada do Bitcoin, que é a pedra angular de seu valor. Aumento do risco sistêmico: Alexander Lin, cofundador da empresa de investimento em criptomoedas Reforge, disse sem rodeios que expandir o limite de dados era um "erro terrível" e afirmou que isso "aumentaria o risco sistêmico das principais características do Bitcoin como dinheiro sólido". Esta mudança foi criticada como uma "fusão forçada" na ausência de um consenso amplo da comunidade. Alguns opositores até foram silenciados por expressarem veementemente suas objeções no canal de desenvolvimento do GitHub (o oficial diz que enviaram mensagens de lixo). Isso agravou ainda mais a tensão na comunidade, que considera que o processo de decisão da equipe de desenvolvimento não é suficientemente transparente e democrático. E a intensidade desta controvérsia já ultrapassou em muito o âmbito da discussão técnica, evoluindo para uma crise de confiança na equipe de desenvolvimento do Bitcoin Core. Muitos apoiadores de longa data do Bitcoin expressaram extrema decepção com isso. Dennis Porter, diretor executivo do Satoshi Action Fund, apontou: "Eu já ajudei desenvolvedores principais a arrecadar mais de 200 mil dólares no espaço do Bitcoin. Agora, minha confiança no trabalho deles foi destruída." Jason Hughes insinuou ainda que pode considerar vender seu Bitcoin e sair da indústria. Esta recuperação emocional reflete-se diretamente nos dados do mercado. Desde a divulgação da proposta, a dominância do Bitcoin Core no mercado de nós de Bitcoin caiu de cerca de 98% para cerca de 88%, com a quota perdida sendo principalmente absorvida pelo cliente Bitcoin Knots, mais conservador. Bitcoin na encruzilhada Sempre que a comunidade Bitcoin enfrenta uma divergência filosófica tão fundamental, o fantasma do "hard fork" aparece. Muitas pessoas se lembram da "guerra do tamanho do bloco" de 2017, quando a controvérsia sobre a expansão da capacidade do bloco acabou levando à divisão da comunidade Bitcoin e resultou no hard fork do Bitcoin Cash (BCH). Embora o ajustamento do OP_RETURN seja apenas uma mudança na "política de retransmissão" e não nas "regras de consenso", não conduzirá diretamente a uma bifurcação em teoria. No entanto, se a oposição continuar a crescer, e mineradores e usuários suficientes optarem por executar clientes alternativos (como BitcoinKnots) que aderem às regras antigas ou adotam regras diferentes, o risco de fragmentação da comunidade é real quando esses clientes alternativos atingem uma certa participação de mercado. Uma vez que existam diferenças irreconciliáveis nas regras de validação e embalagem para transações entre diferentes clientes, uma nova cadeia pode ser separada da cadeia principal e repetir o histórico do garfo.
A controvérsia em torno do OP_RETURN colocou o Bitcoin novamente em um ponto de inflexão histórico. Não se trata apenas de uma modificação em uma linha de código, mas de uma profunda interrogação sobre a alma do Bitcoin: deve manter-se na sua simplicidade e pureza como ouro digital e "moeda saudável", ou deve abraçar cenários de aplicação mais amplos, tornando-se uma plataforma de dados mais programável e escalável? Atualmente, parece que as divergências entre ambas as partes são difíceis de reconciliar. Com a data de atualização de 30 de outubro se aproximando, essa tempestade certamente se intensificará. A venda em protesto dos opositores e a migração de nós pelos usuários são apenas o prelúdio dessa "guerra civil". Todos os detentores e entusiastas de Bitcoin em todo o mundo estão acompanhando de perto para onde este navio insignia do mundo cripto finalmente irá. Manterá seu rumo ou surgirá um novo ramo devido à divisão interna? A resposta pode ser revelada em um futuro não muito distante.