Em 9 de junho, foi relatado que os desenvolvedores do Bitcoin Core planejam lançar a versão 30 do software Bitcoin Core em outubro deste ano, que não filtrará mais a saída OP_RETURN contendo uma grande quantidade de dados não financeiros. Essa alteração aumentará o limite padrão do portador de dados dos atuais 80 bytes para perto de 4MB, permitindo que os operadores de nó modifiquem manualmente os parâmetros -datacarrier e -datacarriersize.
Assim que esta mensagem foi divulgada, gerou uma intensa discussão na comunidade do Bitcoin. Os apoiantes da proposta acreditam que é um passo necessário para liberar o potencial de inovação na blockchain, enquanto os opositores a veem como uma traição aos valores centrais do Bitcoin, com a intensidade das emoções levando até alguns detentores de Bitcoin a liquidar suas posições.
A controvérsia sobre a expansão do OP_RETURN já dura quase dois anos. Embora os desenvolvedores principais planejem implementar a expansão no software do núcleo do Bitcoin a ser atualizado em outubro, a controvérsia continua e este não é o resultado final.
O que é escalabilidade? Por que causa controvérsia
A turbulência começou em julho de 2023.
No dia 23 de julho de 2023, o desenvolvedor principal e também um dos principais defensores da escalabilidade, Peter Todd, submeteu o PR#28130, propondo a remoção das restrições sobre os dados transportados pelo OP_RETURN, mas não teve sucesso.
OP_RETURN é um opcode no Bitcoin Script que é usado para incorporar pequenas quantidades de dados em transações Bitcoin. Ele permite que os usuários armazenem dados no blockchain, mas essas saídas são "comprovadamente ingastáveis" e, portanto, não aumentam a carga sobre o conjunto UTXO (Unspent Transaction Output). O limite padrão atual para o Bitcoin Core é que o tamanho dos dados OP_RETURN é de 80 bytes, e as transações OP_RETURN maiores que 83 bytes são propagadas por meio de políticas de nó, não de regras de consenso.
Em 28 de abril de 2025, Peter Todd apresentou novamente uma proposta PR#32359，同时instagibbs 提出了一个相对温和的提议 PR#32406 para a mesma coisa, sugerindo que as opções de configuração fossem deixadas por enquanto, mas não restritas por padrão. Em 9 de junho, a desenvolvedora do Bitcoin Core, Gloria Zhao, postou no GitHub que a atualização do Bitcoin Core 30, agendada para 30 de outubro, removerá o limite de 80 bytes para o recurso OP_RETURN, permitindo que cada saída carregue até 4 megabytes de dados. Atualmente, a controvérsia causada por esta mudança ainda está em curso, e há um grande desacordo dentro da comunidade sobre esta mudança.
Os principais argumentos dos desenvolvedores que promovem a escalabilidade são, em geral, que o limite atual de 80 bytes está a obstruir o desenvolvimento de aplicações críticas. Por exemplo, a incorporação de dados que atendem ao padrão de credenciais verificáveis do W3C requer mais de 96 bytes de espaço, e metadados de trocas atómicas da Lightning Network aprimorada, bem como provas de estado complexas do protocolo RGB, também podem ser afetados pelo limite de 80 bytes, resultando na incapacidade de implementar funcionalidades relacionadas de forma completa ou eficiente.
Esta mensagem gerou novamente um intenso debate na comunidade Bitcoin, com os lados a defenderem os seus pontos de vista, e os opositores a expressarem a sua protesto através de ações. Por exemplo, no dia 11 de junho, Jason Hughes, vice-presidente da pool de mineração OCEAN, anunciou que venderia todos os seus Bitcoins e sairia da indústria, em protesto contra a recente decisão de mudança do OP_RETURN.
Esta disputa sobre a escalabilidade, que se arrasta há quase dois anos, sempre gera muitas discussões quando há novos desenvolvimentos. No entanto, a maior parte dessas discussões gira em torno das divergências internas da equipe de desenvolvimento do Bitcoin Core e das contendas entre os fervorosos crentes no Bitcoin que daí decorrem. Por exemplo, alguns desenvolvedores acreditam que o risco de uma leve escalabilidade é controlável e os benefícios são claros; enquanto outro grupo se opõe fortemente, temendo a queda em um abismo de expansão funcional. As discussões técnicas rapidamente evoluem para uma disputa de ideologias.
É interessante notar que as principais pools de mineração e exchanges geralmente não se manifestam sobre isso.
O cerne da controvérsia: qual é o papel final do Bitcoin?
Os proponentes começam com as intenções de design originais de Satoshi Nakamoto, argumentando que o protocolo Bitcoin da era Satoshi Nakamoto não tem nenhum limite de tamanho de dados para OP_RETURN, e que remover o limite de 80 bytes é um retorno ao espírito original do Bitcoin, em linha com sua essência como um sistema aberto, e que a tecnologia deve permanecer aberta e o uso dela deve ser determinado pela inovação da comunidade. O limite atual de 80 bytes pode ser ignorado comprometendo mineradores diretamente no mempool (por exemplo, MARA Slipstream) ou nós ilimitados (por exemplo, Libre Relay), portanto, remover o limite não introduz mais risco.
Por outro lado, a escalabilidade também reduzirá a carga na rede, uma vez que protocolos como os de inscriptions atualmente armazenam dados superiores a 80 bytes através de múltiplas transações. Com a remoção dessa limitação, as inscriptions poderão armazenar dados diretamente através de OP_RETURN, reduzindo transações desnecessárias e, assim, aliviando a pressão sobre a rede.
Além disso, a expansão pode aumentar a renda dos mineradores. Com a redução pela metade do Bitcoin a cada quatro anos, a renda dos mineradores diminui. Permitir transações de tamanho grande OP_RETURN pode permitir que os mineradores ganhem mais renda ao competir pelo espaço em bloco, incentivando os mineradores a continuar investindo poder computacional e fortalecendo a segurança da rede Bitcoin.
O principal argumento dos oponentes é que esse movimento irá excluir o espaço do bloco, e a remoção da restrição pode fazer com que mais dados não transacionais (como spam, tokens de baixo valor, etc.) sejam gravados na cadeia, sobrecarregando o espaço do bloco, o que, por sua vez, aumentará as taxas de transação e afetará a eficiência e utilidade do Bitcoin como uma rede de transferência de valor. E isso vai contra o design original do Bitcoin como uma rede de transferência de valor, e pode reduzir o blockchain a uma plataforma de armazenamento de dados, mantendo imagens, texto e áudio longe do blockchain, mantendo a "pureza" do Bitcoin para contabilidade em vez de armazenamento de dados.
Além disso, a remoção de opções de configuração no Bitcoin Core (como -datacarrier e -datacarriersize) é considerada uma privação do direito de escolha dos usuários, forçando a adoção de uma estratégia "paternalista", enquanto a manutenção das opções de configuração está mais alinhada com a ideia de descentralização de Satoshi Nakamoto de "um CPU, um voto".
E a controvérsia é tão intensa que, essencialmente, o que todos estão discutindo é qual é o papel definitivo do Bitcoin neste mundo? É o "ouro digital" puro e imutável e a pedra angular do armazenamento de valor? Ou é uma camada de liquidação subjacente que suporta aplicações limitadas, mas úteis?
A expansão do OP_RETURN atinge essa divergência filosófica fundamental. Os opositores acreditam que qualquer tentativa de aplicação é uma profanação da "sacralidade"; os apoiantes acreditam que uma evolução moderada é a única forma de sobrevivência. Os tempos estão a mudar, novas blockchains estão a surgir, e o Bitcoin está novamente à beira de uma encruzilhada.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A controvérsia da expansão do OP_RETURN ressurgiu. O que é afinal o Bitcoin?
Jessy, Golden Finance
Em 9 de junho, foi relatado que os desenvolvedores do Bitcoin Core planejam lançar a versão 30 do software Bitcoin Core em outubro deste ano, que não filtrará mais a saída OP_RETURN contendo uma grande quantidade de dados não financeiros. Essa alteração aumentará o limite padrão do portador de dados dos atuais 80 bytes para perto de 4MB, permitindo que os operadores de nó modifiquem manualmente os parâmetros -datacarrier e -datacarriersize.
Assim que esta mensagem foi divulgada, gerou uma intensa discussão na comunidade do Bitcoin. Os apoiantes da proposta acreditam que é um passo necessário para liberar o potencial de inovação na blockchain, enquanto os opositores a veem como uma traição aos valores centrais do Bitcoin, com a intensidade das emoções levando até alguns detentores de Bitcoin a liquidar suas posições.
A controvérsia sobre a expansão do OP_RETURN já dura quase dois anos. Embora os desenvolvedores principais planejem implementar a expansão no software do núcleo do Bitcoin a ser atualizado em outubro, a controvérsia continua e este não é o resultado final.
O que é escalabilidade? Por que causa controvérsia
A turbulência começou em julho de 2023.
No dia 23 de julho de 2023, o desenvolvedor principal e também um dos principais defensores da escalabilidade, Peter Todd, submeteu o PR#28130, propondo a remoção das restrições sobre os dados transportados pelo OP_RETURN, mas não teve sucesso.
OP_RETURN é um opcode no Bitcoin Script que é usado para incorporar pequenas quantidades de dados em transações Bitcoin. Ele permite que os usuários armazenem dados no blockchain, mas essas saídas são "comprovadamente ingastáveis" e, portanto, não aumentam a carga sobre o conjunto UTXO (Unspent Transaction Output). O limite padrão atual para o Bitcoin Core é que o tamanho dos dados OP_RETURN é de 80 bytes, e as transações OP_RETURN maiores que 83 bytes são propagadas por meio de políticas de nó, não de regras de consenso.
Em 28 de abril de 2025, Peter Todd apresentou novamente uma proposta PR#32359，同时instagibbs 提出了一个相对温和的提议 PR#32406 para a mesma coisa, sugerindo que as opções de configuração fossem deixadas por enquanto, mas não restritas por padrão. Em 9 de junho, a desenvolvedora do Bitcoin Core, Gloria Zhao, postou no GitHub que a atualização do Bitcoin Core 30, agendada para 30 de outubro, removerá o limite de 80 bytes para o recurso OP_RETURN, permitindo que cada saída carregue até 4 megabytes de dados. Atualmente, a controvérsia causada por esta mudança ainda está em curso, e há um grande desacordo dentro da comunidade sobre esta mudança.
Os principais argumentos dos desenvolvedores que promovem a escalabilidade são, em geral, que o limite atual de 80 bytes está a obstruir o desenvolvimento de aplicações críticas. Por exemplo, a incorporação de dados que atendem ao padrão de credenciais verificáveis do W3C requer mais de 96 bytes de espaço, e metadados de trocas atómicas da Lightning Network aprimorada, bem como provas de estado complexas do protocolo RGB, também podem ser afetados pelo limite de 80 bytes, resultando na incapacidade de implementar funcionalidades relacionadas de forma completa ou eficiente.
Esta mensagem gerou novamente um intenso debate na comunidade Bitcoin, com os lados a defenderem os seus pontos de vista, e os opositores a expressarem a sua protesto através de ações. Por exemplo, no dia 11 de junho, Jason Hughes, vice-presidente da pool de mineração OCEAN, anunciou que venderia todos os seus Bitcoins e sairia da indústria, em protesto contra a recente decisão de mudança do OP_RETURN.
Esta disputa sobre a escalabilidade, que se arrasta há quase dois anos, sempre gera muitas discussões quando há novos desenvolvimentos. No entanto, a maior parte dessas discussões gira em torno das divergências internas da equipe de desenvolvimento do Bitcoin Core e das contendas entre os fervorosos crentes no Bitcoin que daí decorrem. Por exemplo, alguns desenvolvedores acreditam que o risco de uma leve escalabilidade é controlável e os benefícios são claros; enquanto outro grupo se opõe fortemente, temendo a queda em um abismo de expansão funcional. As discussões técnicas rapidamente evoluem para uma disputa de ideologias.
É interessante notar que as principais pools de mineração e exchanges geralmente não se manifestam sobre isso.
O cerne da controvérsia: qual é o papel final do Bitcoin?
Os proponentes começam com as intenções de design originais de Satoshi Nakamoto, argumentando que o protocolo Bitcoin da era Satoshi Nakamoto não tem nenhum limite de tamanho de dados para OP_RETURN, e que remover o limite de 80 bytes é um retorno ao espírito original do Bitcoin, em linha com sua essência como um sistema aberto, e que a tecnologia deve permanecer aberta e o uso dela deve ser determinado pela inovação da comunidade. O limite atual de 80 bytes pode ser ignorado comprometendo mineradores diretamente no mempool (por exemplo, MARA Slipstream) ou nós ilimitados (por exemplo, Libre Relay), portanto, remover o limite não introduz mais risco.
Por outro lado, a escalabilidade também reduzirá a carga na rede, uma vez que protocolos como os de inscriptions atualmente armazenam dados superiores a 80 bytes através de múltiplas transações. Com a remoção dessa limitação, as inscriptions poderão armazenar dados diretamente através de OP_RETURN, reduzindo transações desnecessárias e, assim, aliviando a pressão sobre a rede.
Além disso, a expansão pode aumentar a renda dos mineradores. Com a redução pela metade do Bitcoin a cada quatro anos, a renda dos mineradores diminui. Permitir transações de tamanho grande OP_RETURN pode permitir que os mineradores ganhem mais renda ao competir pelo espaço em bloco, incentivando os mineradores a continuar investindo poder computacional e fortalecendo a segurança da rede Bitcoin.
O principal argumento dos oponentes é que esse movimento irá excluir o espaço do bloco, e a remoção da restrição pode fazer com que mais dados não transacionais (como spam, tokens de baixo valor, etc.) sejam gravados na cadeia, sobrecarregando o espaço do bloco, o que, por sua vez, aumentará as taxas de transação e afetará a eficiência e utilidade do Bitcoin como uma rede de transferência de valor. E isso vai contra o design original do Bitcoin como uma rede de transferência de valor, e pode reduzir o blockchain a uma plataforma de armazenamento de dados, mantendo imagens, texto e áudio longe do blockchain, mantendo a "pureza" do Bitcoin para contabilidade em vez de armazenamento de dados.
Além disso, a remoção de opções de configuração no Bitcoin Core (como -datacarrier e -datacarriersize) é considerada uma privação do direito de escolha dos usuários, forçando a adoção de uma estratégia "paternalista", enquanto a manutenção das opções de configuração está mais alinhada com a ideia de descentralização de Satoshi Nakamoto de "um CPU, um voto".
E a controvérsia é tão intensa que, essencialmente, o que todos estão discutindo é qual é o papel definitivo do Bitcoin neste mundo? É o "ouro digital" puro e imutável e a pedra angular do armazenamento de valor? Ou é uma camada de liquidação subjacente que suporta aplicações limitadas, mas úteis?
A expansão do OP_RETURN atinge essa divergência filosófica fundamental. Os opositores acreditam que qualquer tentativa de aplicação é uma profanação da "sacralidade"; os apoiantes acreditam que uma evolução moderada é a única forma de sobrevivência. Os tempos estão a mudar, novas blockchains estão a surgir, e o Bitcoin está novamente à beira de uma encruzilhada.