O setor Layer2 está a viver uma intensa competição, onde Arbitrum (ARB) e ZKsync (ZK) se tornaram os dois principais protagonistas, cada um atraindo a atenção de usuários e investidores com suas diferentes vantagens.
Arbitrum, com suas características de baixo custo e alta eficiência, atraiu uma grande quantidade de projetos de finanças descentralizadas (DeFi), tornando-se, sem dúvida, um próspero mercado no mundo da blockchain. A experiência do usuário e a riqueza do ecossistema são os trunfos de Arbitrum, que lhe conferem uma vantagem em termos de número de usuários.
Por outro lado, o ZKsync seguiu um caminho completamente diferente. Como representante da tecnologia ZK-Rollup, o ZKsync dá mais ênfase à inovação técnica e à segurança. Ele utiliza a tecnologia de provas de conhecimento zero, proporcionando uma forte garantia matemática para as transações, conquistando assim um grupo de usuários que valoriza a tecnologia e a segurança.
Do ponto de vista do investimento, Arbitrum parece mais uma plataforma que busca o crescimento e a atividade dos usuários, cujo valor está intimamente relacionado ao nível de prosperidade do ecossistema. ZKsync, por outro lado, é mais semelhante a um projeto de pesquisa e desenvolvimento focado em avanços tecnológicos, cujo potencial pode levar mais tempo a revelar-se plenamente.
Para a importante questão da escalabilidade do Ethereum, tanto a Arbitrum quanto a ZKsync oferecem suas próprias soluções. A Arbitrum alivia a pressão da rede principal do Ethereum otimizando a experiência do usuário e construindo um ecossistema rico, enquanto a ZKsync se dedica a melhorar a eficiência e a segurança da escalabilidade através de tecnologias criptográficas avançadas.
Nesta competição de Layer2, investidores e usuários enfrentam diferentes escolhas. Aqueles que esperam participar de tendências populares e buscam retornos de curto prazo podem preferir Arbitrum, enquanto aqueles focados no desenvolvimento técnico a longo prazo e que valorizam inovações em infraestrutura podem optar por ZKsync.
No entanto, participantes sábios podem perceber que, neste campo em rápida evolução, prestar atenção a ambos os projetos pode ser uma estratégia mais equilibrada. Afinal, a inovação tecnológica e a adoção do mercado são igualmente indispensáveis, e a combinação de ambas pode levar a um avanço abrangente e à ampla aplicação da tecnologia Layer2.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SignatureVerifier
· 15h atrás
tecnicamente falando, o modelo de segurança do zk requer uma auditoria adicional... o arb está apenas a jogar o jogo da moda, para ser honesto
Ver originalResponder0
MidnightGenesis
· 15h atrás
Descobri que o contrato zk teve mudanças de novo à meia-noite. Já estou familiarizado com este truque.
Ver originalResponder0
MetaMisfit
· 15h atrás
O que você está fazendo que não está ganhando dinheiro? Isso é um jogo de apostas.
Ver originalResponder0
BearMarketBarber
· 15h atrás
Os cães Pangolins são muito mais fracos em comparação.
O setor Layer2 está a viver uma intensa competição, onde Arbitrum (ARB) e ZKsync (ZK) se tornaram os dois principais protagonistas, cada um atraindo a atenção de usuários e investidores com suas diferentes vantagens.
Arbitrum, com suas características de baixo custo e alta eficiência, atraiu uma grande quantidade de projetos de finanças descentralizadas (DeFi), tornando-se, sem dúvida, um próspero mercado no mundo da blockchain. A experiência do usuário e a riqueza do ecossistema são os trunfos de Arbitrum, que lhe conferem uma vantagem em termos de número de usuários.
Por outro lado, o ZKsync seguiu um caminho completamente diferente. Como representante da tecnologia ZK-Rollup, o ZKsync dá mais ênfase à inovação técnica e à segurança. Ele utiliza a tecnologia de provas de conhecimento zero, proporcionando uma forte garantia matemática para as transações, conquistando assim um grupo de usuários que valoriza a tecnologia e a segurança.
Do ponto de vista do investimento, Arbitrum parece mais uma plataforma que busca o crescimento e a atividade dos usuários, cujo valor está intimamente relacionado ao nível de prosperidade do ecossistema. ZKsync, por outro lado, é mais semelhante a um projeto de pesquisa e desenvolvimento focado em avanços tecnológicos, cujo potencial pode levar mais tempo a revelar-se plenamente.
Para a importante questão da escalabilidade do Ethereum, tanto a Arbitrum quanto a ZKsync oferecem suas próprias soluções. A Arbitrum alivia a pressão da rede principal do Ethereum otimizando a experiência do usuário e construindo um ecossistema rico, enquanto a ZKsync se dedica a melhorar a eficiência e a segurança da escalabilidade através de tecnologias criptográficas avançadas.
Nesta competição de Layer2, investidores e usuários enfrentam diferentes escolhas. Aqueles que esperam participar de tendências populares e buscam retornos de curto prazo podem preferir Arbitrum, enquanto aqueles focados no desenvolvimento técnico a longo prazo e que valorizam inovações em infraestrutura podem optar por ZKsync.
No entanto, participantes sábios podem perceber que, neste campo em rápida evolução, prestar atenção a ambos os projetos pode ser uma estratégia mais equilibrada. Afinal, a inovação tecnológica e a adoção do mercado são igualmente indispensáveis, e a combinação de ambas pode levar a um avanço abrangente e à ampla aplicação da tecnologia Layer2.