Pada 6 Agustus 2025, juri federal mengeluarkan keputusan campuran dalam kasus yang diajukan terhadap Roman Storm, salah satu pendiri Tornado Cash. Para juri terjebak pada tuduhan yang paling serius—konspirasi untuk melakukan pencucian uang dan konspirasi untuk melanggar sanksi—dan hanya mengembalikan vonis pada tuduhan yang lebih ringan: konspirasi untuk mengoperasikan bisnis pengiriman uang tanpa lisensi. Keputusan ini dapat mengubah crypto di AS.
Opini berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.
Putusan: Poin Kunci
Juri Buntu pada Hitungan Utama: Setelah beberapa hari berunding, juri tidak dapat sepakat secara bulat mengenai tuduhan pencucian uang dan penghindaran sanksi—masing-masing membawa potensi hukuman hingga 20 tahun. Akibatnya, tuduhan tersebut berakhir dengan ketidakpastian sebagian.
Vonis untuk Bisnis Pengiriman Uang Tanpa Lisensi: Juri memang menemukan Storm bersalah menjalankan bisnis pengiriman uang tanpa lisensi, yang dapat membawa hukuman hingga lima tahun. Yang penting, tuduhan ini tidak memiliki hubungan dengan dugaan dana ilegal atau peretasan.
Permohonan Penahanan Ditolak: Jaksa mendesak penahanan Storm setelah putusan, dengan alasan dugaan pelanggaran imigrasi, hubungan dengan Rusia, dan kepemilikan kripto yang substansial. Namun, pengadilan menolak permohonan tersebut, dan sebaliknya mengizinkan Storm untuk tetap bebas dengan jaminan hingga penjatuhan hukuman. Hakim Katherine Failla menyimpulkan bahwa ia bukan risiko melarikan diri, menekankan hubungan kuatnya dengan AS dan proses hukum yang sedang berlangsung.
Membedakan Perangkat Lunak
Di jantung kasus melawan Roman Storm terdapat pertanyaan hukum yang sentral—dan belum terpecahkan: Dapatkah pengembangan dan publikasi perangkat lunak otonom sumber terbuka dianggap sebagai tindakan kriminal jika orang lain menggunakannya untuk tujuan yang melanggar hukum?
Tim pembela Storm menjelaskan bahwa Tornado Cash, setelah diterapkan, beroperasi tanpa kontrol kustodian atau pengambilan keputusan diskresioner oleh para penciptanya. Seperti Bitcoin atau BitTorrent, protokol Tornado Cash bersifat tanpa izin dan tidak dapat diubah—artinya tidak ada yang bisa membalikkan atau memoderasi penggunaannya, bahkan para pendirinya.
Dalam hal ini, peran Storm lebih disamakan dengan seorang insinyur perangkat lunak daripada penyedia layanan keuangan. Dia tidak menyimpan dana pengguna, tidak mendapatkan keuntungan dari transaksi tertentu, dan tidak merancang Tornado Cash untuk mempromosikan kejahatan. Sebaliknya, alat yang ditawarkan memberikan privasi on-chain, melayani pengguna yang sah yang mencari anonimitas ( misalnya, aktivis, pembocor informasi, dan individu bernilai tinggi ) dan, diakui, beberapa pelaku jahat.
Skeptisisme Juri Menandakan Ketidakpastian Hukum
Ketidakmampuan juri untuk menghukum Storm atas tuduhan paling serius—pencucian uang dan penghindaran sanksi—menyoroti apa yang dilihat banyak pengamat selama persidangan: ketidaknyamanan mendasar dengan teori tanggung jawab pemerintah.
Sementara jaksa berargumen bahwa Storm telah "membantu dan mendukung" peretas asing dengan membangun alat yang kemudian mereka gunakan, juri tampak ragu untuk menarik garis lurus antara publikasi kode dan fasilitasi kriminal. Hukum telah lama membedakan antara partisipasi aktif dalam perilaku ilegal dan penciptaan alat netral yang mungkin disalahgunakan—sebuah perbedaan yang tampaknya bergema dengan setidaknya beberapa juri.
Pentingnya, jumlah yang terhambat menunjukkan bahwa juri tidak yakin bahwa Storm memiliki niat atau kontrol yang diperlukan untuk mendukung tanggung jawab pidana di bawah hukum pencucian uang atau sanksi. Jika ada, ini menandakan bahwa pengadilan dan juri mungkin tetap terpecah tentang sejauh mana hukum pidana AS harus diperluas untuk mencakup teknologi terdesentralisasi dan pengembangnya.
Dalam komunitas kripto, hasil ini dapat dibaca sebagai validasi sebagian dari ide bahwa "kode adalah hukum"—dan bahwa akuntabilitas harus didasarkan pada perilaku yang dapat dibuktikan, bukan spekulasi atau rasa bersalah karena asosiasi.
Implikasi yang Lebih Luas untuk Industri Kripto
Kasus ini sudah menjadi acuan untuk alat privasi, platform DeFi, dan pengembangan sumber terbuka, dan implikasinya bagi industri kripto sangat luas.
Jika pengembang perangkat lunak dapat dimintai pertanggungjawaban secara pidana karena menyebarkan kode yang digunakan orang lain untuk tujuan ilegal, maka efek menakutkan terhadap inovasi bisa sangat besar. Proyek yang melibatkan mixer, bukti zero-knowledge, komputasi multi-pihak, dan protokol pelindung privasi lainnya dapat menghadapi risiko hukum yang mengancam eksistensi—bukan karena apa yang mereka lakukan, tetapi karena bagaimana orang lain mungkin menggunakannya.
Lebih jauh lagi, keyakinan ini—meskipun terbatas—menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana regulator menginterpretasikan "transmisi uang" dalam konteks non-kustodial. Secara tradisional, transmisi mengharuskan penerimaan dan transfer dana atas nama orang lain. Namun, Storm dihukum hanya karena mengembangkan dan meluncurkan protokol yang memungkinkan interaksi peer-to-protocol, tanpa adanya kebijaksanaan atas interaksi tersebut. Jika dipertahankan, preseden ini dapat secara efektif memperluas definisi "pengirim uang" untuk mencakup pengembang perangkat lunak.
Banyak orang di industri kini sedang mengawasi vonis dan banding dengan cermat, karena hasilnya dapat membentuk bagaimana proyek dibangun dan diluncurkan ke depan. Yang dipertaruhkan bukan hanya nasib satu pengembang, tetapi juga masa depan privasi terdesentralisasi dan batas-batas tanggung jawab kriminal dalam ekosistem tanpa izin.
Apa Arti Kasus Ini
Pembersihan terhadap tuduhan besar pencucian uang dan pelanggaran sanksi menunjukkan bahwa peran Storm sebagai pengembang perangkat lunak jelas dibedakan dari tindakan kriminal yang sebenarnya. Putusan bersalah tunggal mencerminkan interpretasi hukum yang lebih sempit tentang "pengiriman uang," bukan penilaian tentang niat kriminal atau motivasi ilegal. Ini menekankan pentingnya menjaga desentralisasi dan pengembangan sumber terbuka tanpa terpapar tanggung jawab kriminal yang terlalu luas.
Kasus Storm tetap menjadi salah satu ujian paling signifikan tentang bagaimana hukum AS menginterpretasikan perangkat lunak terdesentralisasi dan batasan niat kriminal di jalur teknis.
Apa Selanjutnya
Meskipun belum ada tanggal yang ditentukan untuk penjatuhan hukuman, penjatuhan hukuman biasanya terjadi dalam beberapa bulan mendatang setelah putusan. Namun, tim hukum Storm berencana untuk menantang jumlah bersalah, dengan alasan bahwa hal itu salah menggambarkan pengembangan perangkat lunak dan gagal memenuhi persyaratan undang-undang.
Karena dua dakwaan lainnya berakhir dalam mistrial parsial, DOJ memiliki opsi untuk mencoba lagi. Dengan demikian, DOJ dapat memilih untuk mengulang persidangan Storm pada dua dakwaan lainnya atau langsung melanjutkan ke tahap pemidanaan setelah berkonsultasi secara internal.
Kesimpulan
Kemenangan parsial Roman Storm—melarikan diri dari hukuman atas tuduhan paling serius—merupakan pengakuan penting terhadap argumen pembelaan: Tornado Cash adalah perangkat lunak yang menjaga privasi, bukan perusahaan kriminal. Meskipun hukuman atas transmisi tanpa lisensi tetap ada, Storm dan timnya tetap berkomitmen untuk mengajukan banding dan mengklarifikasi preseden hukum ini untuk membela pengembang perangkat lunak dan inovasi blockchain.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Putusan Tornado Cash Roman Storm: Apa Artinya untuk Kripto
Pada 6 Agustus 2025, juri federal mengeluarkan keputusan campuran dalam kasus yang diajukan terhadap Roman Storm, salah satu pendiri Tornado Cash. Para juri terjebak pada tuduhan yang paling serius—konspirasi untuk melakukan pencucian uang dan konspirasi untuk melanggar sanksi—dan hanya mengembalikan vonis pada tuduhan yang lebih ringan: konspirasi untuk mengoperasikan bisnis pengiriman uang tanpa lisensi. Keputusan ini dapat mengubah crypto di AS.
Opini berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.
Putusan: Poin Kunci
Juri Buntu pada Hitungan Utama: Setelah beberapa hari berunding, juri tidak dapat sepakat secara bulat mengenai tuduhan pencucian uang dan penghindaran sanksi—masing-masing membawa potensi hukuman hingga 20 tahun. Akibatnya, tuduhan tersebut berakhir dengan ketidakpastian sebagian.
Vonis untuk Bisnis Pengiriman Uang Tanpa Lisensi: Juri memang menemukan Storm bersalah menjalankan bisnis pengiriman uang tanpa lisensi, yang dapat membawa hukuman hingga lima tahun. Yang penting, tuduhan ini tidak memiliki hubungan dengan dugaan dana ilegal atau peretasan.
Permohonan Penahanan Ditolak: Jaksa mendesak penahanan Storm setelah putusan, dengan alasan dugaan pelanggaran imigrasi, hubungan dengan Rusia, dan kepemilikan kripto yang substansial. Namun, pengadilan menolak permohonan tersebut, dan sebaliknya mengizinkan Storm untuk tetap bebas dengan jaminan hingga penjatuhan hukuman. Hakim Katherine Failla menyimpulkan bahwa ia bukan risiko melarikan diri, menekankan hubungan kuatnya dengan AS dan proses hukum yang sedang berlangsung.
Membedakan Perangkat Lunak
Di jantung kasus melawan Roman Storm terdapat pertanyaan hukum yang sentral—dan belum terpecahkan: Dapatkah pengembangan dan publikasi perangkat lunak otonom sumber terbuka dianggap sebagai tindakan kriminal jika orang lain menggunakannya untuk tujuan yang melanggar hukum?
Tim pembela Storm menjelaskan bahwa Tornado Cash, setelah diterapkan, beroperasi tanpa kontrol kustodian atau pengambilan keputusan diskresioner oleh para penciptanya. Seperti Bitcoin atau BitTorrent, protokol Tornado Cash bersifat tanpa izin dan tidak dapat diubah—artinya tidak ada yang bisa membalikkan atau memoderasi penggunaannya, bahkan para pendirinya.
Dalam hal ini, peran Storm lebih disamakan dengan seorang insinyur perangkat lunak daripada penyedia layanan keuangan. Dia tidak menyimpan dana pengguna, tidak mendapatkan keuntungan dari transaksi tertentu, dan tidak merancang Tornado Cash untuk mempromosikan kejahatan. Sebaliknya, alat yang ditawarkan memberikan privasi on-chain, melayani pengguna yang sah yang mencari anonimitas ( misalnya, aktivis, pembocor informasi, dan individu bernilai tinggi ) dan, diakui, beberapa pelaku jahat.
Skeptisisme Juri Menandakan Ketidakpastian Hukum
Ketidakmampuan juri untuk menghukum Storm atas tuduhan paling serius—pencucian uang dan penghindaran sanksi—menyoroti apa yang dilihat banyak pengamat selama persidangan: ketidaknyamanan mendasar dengan teori tanggung jawab pemerintah.
Sementara jaksa berargumen bahwa Storm telah "membantu dan mendukung" peretas asing dengan membangun alat yang kemudian mereka gunakan, juri tampak ragu untuk menarik garis lurus antara publikasi kode dan fasilitasi kriminal. Hukum telah lama membedakan antara partisipasi aktif dalam perilaku ilegal dan penciptaan alat netral yang mungkin disalahgunakan—sebuah perbedaan yang tampaknya bergema dengan setidaknya beberapa juri.
Pentingnya, jumlah yang terhambat menunjukkan bahwa juri tidak yakin bahwa Storm memiliki niat atau kontrol yang diperlukan untuk mendukung tanggung jawab pidana di bawah hukum pencucian uang atau sanksi. Jika ada, ini menandakan bahwa pengadilan dan juri mungkin tetap terpecah tentang sejauh mana hukum pidana AS harus diperluas untuk mencakup teknologi terdesentralisasi dan pengembangnya.
Dalam komunitas kripto, hasil ini dapat dibaca sebagai validasi sebagian dari ide bahwa "kode adalah hukum"—dan bahwa akuntabilitas harus didasarkan pada perilaku yang dapat dibuktikan, bukan spekulasi atau rasa bersalah karena asosiasi.
Implikasi yang Lebih Luas untuk Industri Kripto
Kasus ini sudah menjadi acuan untuk alat privasi, platform DeFi, dan pengembangan sumber terbuka, dan implikasinya bagi industri kripto sangat luas.
Jika pengembang perangkat lunak dapat dimintai pertanggungjawaban secara pidana karena menyebarkan kode yang digunakan orang lain untuk tujuan ilegal, maka efek menakutkan terhadap inovasi bisa sangat besar. Proyek yang melibatkan mixer, bukti zero-knowledge, komputasi multi-pihak, dan protokol pelindung privasi lainnya dapat menghadapi risiko hukum yang mengancam eksistensi—bukan karena apa yang mereka lakukan, tetapi karena bagaimana orang lain mungkin menggunakannya.
Lebih jauh lagi, keyakinan ini—meskipun terbatas—menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana regulator menginterpretasikan "transmisi uang" dalam konteks non-kustodial. Secara tradisional, transmisi mengharuskan penerimaan dan transfer dana atas nama orang lain. Namun, Storm dihukum hanya karena mengembangkan dan meluncurkan protokol yang memungkinkan interaksi peer-to-protocol, tanpa adanya kebijaksanaan atas interaksi tersebut. Jika dipertahankan, preseden ini dapat secara efektif memperluas definisi "pengirim uang" untuk mencakup pengembang perangkat lunak.
Banyak orang di industri kini sedang mengawasi vonis dan banding dengan cermat, karena hasilnya dapat membentuk bagaimana proyek dibangun dan diluncurkan ke depan. Yang dipertaruhkan bukan hanya nasib satu pengembang, tetapi juga masa depan privasi terdesentralisasi dan batas-batas tanggung jawab kriminal dalam ekosistem tanpa izin.
Apa Arti Kasus Ini
Pembersihan terhadap tuduhan besar pencucian uang dan pelanggaran sanksi menunjukkan bahwa peran Storm sebagai pengembang perangkat lunak jelas dibedakan dari tindakan kriminal yang sebenarnya. Putusan bersalah tunggal mencerminkan interpretasi hukum yang lebih sempit tentang "pengiriman uang," bukan penilaian tentang niat kriminal atau motivasi ilegal. Ini menekankan pentingnya menjaga desentralisasi dan pengembangan sumber terbuka tanpa terpapar tanggung jawab kriminal yang terlalu luas.
Kasus Storm tetap menjadi salah satu ujian paling signifikan tentang bagaimana hukum AS menginterpretasikan perangkat lunak terdesentralisasi dan batasan niat kriminal di jalur teknis.
Apa Selanjutnya
Meskipun belum ada tanggal yang ditentukan untuk penjatuhan hukuman, penjatuhan hukuman biasanya terjadi dalam beberapa bulan mendatang setelah putusan. Namun, tim hukum Storm berencana untuk menantang jumlah bersalah, dengan alasan bahwa hal itu salah menggambarkan pengembangan perangkat lunak dan gagal memenuhi persyaratan undang-undang.
Karena dua dakwaan lainnya berakhir dalam mistrial parsial, DOJ memiliki opsi untuk mencoba lagi. Dengan demikian, DOJ dapat memilih untuk mengulang persidangan Storm pada dua dakwaan lainnya atau langsung melanjutkan ke tahap pemidanaan setelah berkonsultasi secara internal.
Kesimpulan
Kemenangan parsial Roman Storm—melarikan diri dari hukuman atas tuduhan paling serius—merupakan pengakuan penting terhadap argumen pembelaan: Tornado Cash adalah perangkat lunak yang menjaga privasi, bukan perusahaan kriminal. Meskipun hukuman atas transmisi tanpa lisensi tetap ada, Storm dan timnya tetap berkomitmen untuk mengajukan banding dan mengklarifikasi preseden hukum ini untuk membela pengembang perangkat lunak dan inovasi blockchain.
Artikel ini awalnya muncul di Kelman.law.