توزيع مجاني كاستراتيجية تسويق شائعة واكتساب مستخدمين في مجال العملات المشفرة، كانت تحظى بشعبية كبيرة بسبب خاصيتها "التي لا تكلف شيئًا" وتأثيرها الثري. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، تطور توزيع مجاني من "أسطورة الثراء السريع" إلى ساحة مليئة بالجدل. أزمة الثقة بين المشروع والمستخدمين، عدم توازن آلية التوزيع، انتشار هجمات الساحرات، بالإضافة إلى معاناة المشاركين، تشكل معًا الوضع المعقد الحالي لنظام توزيع مجاني. ستتناول هذه المقالة بعض الأحداث المثيرة للجدل مؤخرًا كمثال، وتستكشف جذور عدم التوازن في نظام توزيع مجاني في Web3، والردود المتسلسلة من المستخدمين، بالإضافة إلى التناقضات العميقة وراء انهيار الثقة.
أ. توزيع غير متوازن من جانب المشروع، المستخدم من "الحصاد" إلى "القطع"
1. منطق توزيع رأس المال
على سبيل المثال، تمثل التوزيع المجاني لمشروع مثير للجدل مؤخرًا 15.8% من إجمالي العرض الأولي، لكن مستخدمي شبكة الاختبار حصلوا فقط على 1.65%، بينما حصل حاملو NFT على 6.9%، حيث وزع 6 من كبار حاملي NFT 306 مليون دولار من الرموز من خلال سلسلة NFT النادرة، وبلغ أعلى ربح لعنوان واحد 55.77 مليون دولار. تظهر ظواهر مماثلة بشكل واضح في مشاريع أخرى: حصل 1.3% من العناوين ( حوالي 9203 من ) على 23.9% من حصة الرموز، حيث كان الفرق بين أدنى وأعلى مكافأة 100 مرة. تكشف هذه "الفجوة الغنية والفقيرة" عن مشكلتين رئيسيتين في آلية التوزيع المجاني:
الموارد تميل نحو رأس المال: غالبية حاملي NFT هم مستثمرون أقوياء في المراحل المبكرة، بينما يتحول مستخدمو الشبكة التجريبية الذين يساهمون في نشاط السلسلة إلى "مستفيدين من المساعدات" ( مثل بعض مستخدمي الشبكة التجريبية الذين لا تتجاوز عوائدهم دولاراً واحداً ).
إخفاء القواعد: تم انتقاد مشروع معين لعدم نشر لوحة معلومات خوارزمية التوزيع المجاني، بينما تم توجيه انتقادات لمشروع آخر بسبب تخصيص الرموز لحاملي NFT الذين لم يشاركوا في النظام البيئي، مما أدى إلى ظهور جدل "التحكم في السوق" بسبب غموض القواعد.
2. انخفاض القيمة النظامية للتفاعل
تركز التوزيع المجاني التقليدي على تكرار المعاملات، وعدد عمليات النقل عبر السلاسل، وغيرها من سلوكيات التفاعل، لكن بعض المشاريع تحولت إلى "مدة احتفاظ الأموال" و"توزيع الأصول عالية المخاطر" كمؤشرات أساسية: تقديم السيولة إلى DEX يمكن أن يحصل على ضعف المكافأة، والمستخدمون الذين يمتلكون رموزًا عالية المخاطر أو NFTs يتمتعون بمكافآت مضاعفة. رغم أن هذه التحولات تقلل من هجمات الساحرات، إلا أنها تؤدي إلى عدم فعالية حوافز المستخدمين العاديين، مما يشكل حلقة مفرغة حيث "كلما زادت عتبة رأس المال، زادت العوائد".
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
ثانياً، المستخدم من "المشاركة في الاحتفال" إلى "انهيار الثقة"
1. توقعات غير محققة وفخ السيولة
عوائد عكسية: قام المشاركون في مشروع ما باستثمار مليون عنوان شبكة اختبار وحصلوا فقط على ألف عملة رقمية ( بقيمة حوالي 10,000 دولار )، بينما تم إجبار مستخدمي الودائع المسبقة على قفل الأموال لمدة ثلاثة أشهر، ويتعين عليهم تحمل خسارة بنسبة 2% في حال الاسترداد المبكر، مما تم السخرية منه بأنه "عوائد عكسية".
انتشار موجة البيع: فقط 19.3% من العناوين المخصصة لتوزيع مجاني لمشروع معين تحتفظ بالرموز، مما أدى إلى انخفاض حاد في نشاط الشبكة الرئيسية بنسبة 80%; كما انخفض حجم التداول عبر السلاسل في نظام بيئي آخر بنسبة 75% بعد توزيع مجاني، مما يبرز أن توزيع مجاني تحول إلى "أداة تدفق لمرة واحدة".
2. انتشار شقوق الثقة
معيار مزدوج: تم حرمان بعض المستخدمين الأوائل لمشروع ما من التأهل لعدم مشاركتهم في التفاعل مع النسخة الجديدة، بينما حصل الشريك على 0.5% من الرموز ( بقيمة 20 مليون دولار )، وهو ما يفوق بكثير مبلغ تمويلهم العام.
فشل المثالية التكنولوجية: على الرغم من إطلاق آليات مبتكرة ونموذج العملة المزدوجة، إلا أن نزاعات التوزيع تكشف: إذا انفصل النموذج الاقتصادي عن العدالة، فإن الابتكار التكنولوجي يصبح بمثابة "ستار" للسيطرة المركزية.
3. تكلفة "الأضرار الجانبية" لإجراءات مكافحة السحر الأسود
某 مشروع قام بحظر أكثر من مليون عنوان بناءً على بلاغات من المجتمع، لكنه أخطأ في الحكم على عدد كبير من المستخدمين الحقيقيين ( مثل من يشبهون في نمط تسمية النطاقات )؛ تحاول نظام السمعة تحقيق التوازن بين الأمان والعدالة، ولكن التحقق البيولوجي وKYC أثار جدل الخصوصية، مما أدى إلى الوقوع في "مأزق الهوية اللامركزية الثلاثي".
٣. معضلة بقاء المشاركين
مع تطور بيئة توزيع مجاني Web3، أصبح المشاركون ( الذين يشاركون في توزيعات مجانية متعددة للحصول على مكافآت رمزية يواجهون بيئة معيشية متزايدة الصعوبة. كانت الاستراتيجيات ذات التكلفة المنخفضة والعائد المرتفع تتلاشى تدريجياً، ليحل محلها تكاليف مرتفعة وقواعد معقدة وعمليات غير شفافة من قبل الجهات المعنية.
) 1. "تفاعل عالي التردد برأس مال صغير" يتحول إلى "منافسة عالية التكلفة"
شارك المشاركون في المراحل المبكرة من خلال إنشاء عناوين بكميات كبيرة، والتفاعل بتكاليف منخفضة ### مثل المعاملات الصغيرة، والعمليات عبر السلاسل ( لتعظيم عوائد التوزيع المجاني، ومع ذلك، ومع تعديل مشروع التوزيع المجاني، يتعين على العنوان الواحد الاحتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال لفترات طويلة، مما يتجاوز تكاليفه بكثير )، بل إن رسوم بعض المستخدمين تفوق حتى قيمة التوزيع المجاني (. كمثال على مشروع معين، يتم استخدام "مدة الاحتفاظ بالأموال" و"تخصيص الأصول عالية المخاطر" كمعايير أساسية، مما يتطلب من المستخدمين الاحتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال أو تقديم السيولة على المدى الطويل. وهذا يؤدي إلى زيادة كبيرة في تكلفة العنوان الواحد، بينما قد لا تغطي العوائد المدفوعة.
) 2. انخفاض قيمة التفاعل
تقلص وزن السلوكيات التفاعلية عالية التردد التقليدية ### مثل التداول، والعبور بين السلاسل ( في التوزيع المجاني، مما يجعل من الصعب على المستخدمين العاديين تحقيق عوائد جيدة من خلال عمليات منخفضة التكلفة. على العكس من ذلك، حصل المستخدمون ذوو رأس المال الكبير على مكافآت أعلى من خلال الاحتفاظ بأصول عالية المخاطر أو الرموز غير القابلة للاستبدال، مما يجعل مساحة الربح للمستخدمين العاديين تتقلص بشكل متزايد.
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(
أربعة، طرق الحل: إعادة بناء توافق العدالة
في الوقت الحالي، يبدو أن التوزيع المجاني قد وقع في مأزق، حيث أن نماذج التوزيع المجاني التقليدية غالبًا ما تكون بسيطة وعدوانية، حيث تستخدم عدد العناوين أو كمية العملات كمعيار وحيد، متجاهلة المساهمة الحقيقية للمستخدمين في المشاريع والقيمة طويلة الأجل. هذا النوع من التوزيع "الذي يشبه رمي الأموال"، لا يجذب فقط المستخدمين المستهدفين، بل يعزز أيضًا السلوك المضاربي، مما يتعارض مع الغرض الأصلي من تطوير المشروع.
لإعادة بناء توافق عادل، يجب إنشاء آلية توزيع مجاني أكثر علمية و合理.
من "الكمية" إلى "الجودة": إدراج مساهمة المستخدمين في المشاريع ضمن معايير التوزيع المجاني، مثل المشاركة في بناء المجتمع، وتوفير السيولة، وإكمال مهام معينة، لتشجيع المستخدمين على الانخراط بعمق في النظام البيئي للمشروع، بدلاً من مجرد السعي وراء عدد العناوين.
من "لمرة واحدة" إلى "استدامة": دمج التوزيع المجاني مع الأهداف التنموية طويلة الأمد للمشروع، مثل تقديم مكافآت ديناميكية بناءً على مدة احتفاظ المستخدم بالعملات، وعدد مرات المشاركة في الحوكمة، لتحفيز المستخدمين على النمو مع المشروع.
من "المركزية" إلى "اللامركزية": استخدام تقنية البلوك تشين لإنشاء آلية توزيع مجاني شفافة وعلنية، على سبيل المثال من خلال تنفيذ قواعد التوزيع المجاني تلقائيًا عبر العقود الذكية، لتجنب التلاعب البشري، وزيادة ثقة المستخدمين.
إعادة بناء توافق الآراء بشأن العدالة، يجب على الجهة المعنية بالمشروع أن تكون شفافة وتعمل مع مستخدمي المجتمع، مثل:
تدقيق خوارزمي: نشر معلمات التوزيع المجاني، وإدخال قواعد تحقق تدقيق الطرف الثالث لجدوى المعايير.
إدارة المجتمع: محاولة نشر معايير مكافحة السحر الأسود بشكل مسبق وفتح مناقشة مجتمعية، ويمكن في المستقبل إدخال آلية تصويت للسماح للمستخدمين بالمشاركة في تصميم القواعد.
توزيع مكافآت تدريجي: تعديل المكافآت ديناميكيًا وفقًا لمدة الرهان والمساهمة، للحد من احتكار الحيتان؛ يمكن زيادة الوزن للمستخدمين ذوي المبالغ الصغيرة والمتكررة، وتقليل نسبة عتبة الأصول.
ربط القيمة طويلة الأجل: ربط التوزيع المجاني بحقوق الحوكمة، يحتاج المستخدمون إلى المشاركة المستمرة في التصويت لفتح العوائد، وكبح عمليات البيع القصيرة الأجل.
تمكين التكنولوجيا من التحقق العادل: من خلال حسابات التواصل الاجتماعي والسلوكيات على السلسلة، وزيادة تكلفة هجمات الساحرات؛ استكشاف تقنية إثبات عدم المعرفة، للتحقق من الهوية الحقيقية مع حماية الخصوصية.
توزيع مجاني ليس دواء سحري، ولا يمكنه ضمان نجاح المشروع. ولكن من خلال إعادة بناء توافق الآراء العادل، يمكن أن يصبح توزيع مجاني جسرًا يربط بين فريق المشروع والمستخدمين، وجذب المستخدمين الذين يوافقون حقًا على قيمة المشروع، لدفع الازدهار والتنمية البيئية على السلسلة معًا.
الخاتمة
توزيع مجاني لا ينبغي أن يكون مجرد لعبة لنقل الثروات، حيث تكشف النزاعات الأخيرة عن التناقضات الأساسية في آلية توزيع مجاني Web3: تسعى المشاريع إلى تحقيق كفاءة البدء البارد، بينما يتوق المستخدمون إلى عوائد عادلة، بينما تبقى رؤوس الأموال في حالة ترقب للربح. عندما يتحول توزيع مجاني إلى "مسار للخروج" أو "طعم للزوار"، فإن انهيار الثقة وهروب المستخدمين سيصبح أمراً حتمياً. في المستقبل، لا يمكن استعادة الثقة في نظام Web3 إلا من خلال قواعد شفافة، وإدارة مشتركة من المجتمع، وتطور تقني، مما يعيد توزيع مجاني إلى جوهر "الأولوية للمساهمين". إن السماح لمنتجي القيمة بمشاركة القيمة هو الإجابة النهائية على روح اللامركزية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 15
أعجبني
15
5
مشاركة
تعليق
0/400
LayerZeroEnjoyer
· منذ 7 س
玩归玩也别整啥 توزيع مجاني 神话
شاهد النسخة الأصليةرد0
FlyingLeek
· منذ 13 س
حمقى خُدعوا لتحقيق الربح...唉
شاهد النسخة الأصليةرد0
NFTArtisanHQ
· منذ 13 س
آه، السرد الميتا الرقيق لجماليات اسقاط العملات... يبدو مثل أعمال دوتشامب الجاهزة ولكن مع اقتصاديات الرموز بصراحة
أزمة نظام توزيع مجاني Web3: تحليل عميق من أسطورة الثراء السريع إلى انهيار الثقة
توزيع مجاني生态的困境与出路:从暴富神话到信任崩塌
توزيع مجاني كاستراتيجية تسويق شائعة واكتساب مستخدمين في مجال العملات المشفرة، كانت تحظى بشعبية كبيرة بسبب خاصيتها "التي لا تكلف شيئًا" وتأثيرها الثري. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، تطور توزيع مجاني من "أسطورة الثراء السريع" إلى ساحة مليئة بالجدل. أزمة الثقة بين المشروع والمستخدمين، عدم توازن آلية التوزيع، انتشار هجمات الساحرات، بالإضافة إلى معاناة المشاركين، تشكل معًا الوضع المعقد الحالي لنظام توزيع مجاني. ستتناول هذه المقالة بعض الأحداث المثيرة للجدل مؤخرًا كمثال، وتستكشف جذور عدم التوازن في نظام توزيع مجاني في Web3، والردود المتسلسلة من المستخدمين، بالإضافة إلى التناقضات العميقة وراء انهيار الثقة.
أ. توزيع غير متوازن من جانب المشروع، المستخدم من "الحصاد" إلى "القطع"
1. منطق توزيع رأس المال
على سبيل المثال، تمثل التوزيع المجاني لمشروع مثير للجدل مؤخرًا 15.8% من إجمالي العرض الأولي، لكن مستخدمي شبكة الاختبار حصلوا فقط على 1.65%، بينما حصل حاملو NFT على 6.9%، حيث وزع 6 من كبار حاملي NFT 306 مليون دولار من الرموز من خلال سلسلة NFT النادرة، وبلغ أعلى ربح لعنوان واحد 55.77 مليون دولار. تظهر ظواهر مماثلة بشكل واضح في مشاريع أخرى: حصل 1.3% من العناوين ( حوالي 9203 من ) على 23.9% من حصة الرموز، حيث كان الفرق بين أدنى وأعلى مكافأة 100 مرة. تكشف هذه "الفجوة الغنية والفقيرة" عن مشكلتين رئيسيتين في آلية التوزيع المجاني:
الموارد تميل نحو رأس المال: غالبية حاملي NFT هم مستثمرون أقوياء في المراحل المبكرة، بينما يتحول مستخدمو الشبكة التجريبية الذين يساهمون في نشاط السلسلة إلى "مستفيدين من المساعدات" ( مثل بعض مستخدمي الشبكة التجريبية الذين لا تتجاوز عوائدهم دولاراً واحداً ).
إخفاء القواعد: تم انتقاد مشروع معين لعدم نشر لوحة معلومات خوارزمية التوزيع المجاني، بينما تم توجيه انتقادات لمشروع آخر بسبب تخصيص الرموز لحاملي NFT الذين لم يشاركوا في النظام البيئي، مما أدى إلى ظهور جدل "التحكم في السوق" بسبب غموض القواعد.
2. انخفاض القيمة النظامية للتفاعل
تركز التوزيع المجاني التقليدي على تكرار المعاملات، وعدد عمليات النقل عبر السلاسل، وغيرها من سلوكيات التفاعل، لكن بعض المشاريع تحولت إلى "مدة احتفاظ الأموال" و"توزيع الأصول عالية المخاطر" كمؤشرات أساسية: تقديم السيولة إلى DEX يمكن أن يحصل على ضعف المكافأة، والمستخدمون الذين يمتلكون رموزًا عالية المخاطر أو NFTs يتمتعون بمكافآت مضاعفة. رغم أن هذه التحولات تقلل من هجمات الساحرات، إلا أنها تؤدي إلى عدم فعالية حوافز المستخدمين العاديين، مما يشكل حلقة مفرغة حيث "كلما زادت عتبة رأس المال، زادت العوائد".
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
ثانياً، المستخدم من "المشاركة في الاحتفال" إلى "انهيار الثقة"
1. توقعات غير محققة وفخ السيولة
عوائد عكسية: قام المشاركون في مشروع ما باستثمار مليون عنوان شبكة اختبار وحصلوا فقط على ألف عملة رقمية ( بقيمة حوالي 10,000 دولار )، بينما تم إجبار مستخدمي الودائع المسبقة على قفل الأموال لمدة ثلاثة أشهر، ويتعين عليهم تحمل خسارة بنسبة 2% في حال الاسترداد المبكر، مما تم السخرية منه بأنه "عوائد عكسية".
انتشار موجة البيع: فقط 19.3% من العناوين المخصصة لتوزيع مجاني لمشروع معين تحتفظ بالرموز، مما أدى إلى انخفاض حاد في نشاط الشبكة الرئيسية بنسبة 80%; كما انخفض حجم التداول عبر السلاسل في نظام بيئي آخر بنسبة 75% بعد توزيع مجاني، مما يبرز أن توزيع مجاني تحول إلى "أداة تدفق لمرة واحدة".
2. انتشار شقوق الثقة
معيار مزدوج: تم حرمان بعض المستخدمين الأوائل لمشروع ما من التأهل لعدم مشاركتهم في التفاعل مع النسخة الجديدة، بينما حصل الشريك على 0.5% من الرموز ( بقيمة 20 مليون دولار )، وهو ما يفوق بكثير مبلغ تمويلهم العام.
فشل المثالية التكنولوجية: على الرغم من إطلاق آليات مبتكرة ونموذج العملة المزدوجة، إلا أن نزاعات التوزيع تكشف: إذا انفصل النموذج الاقتصادي عن العدالة، فإن الابتكار التكنولوجي يصبح بمثابة "ستار" للسيطرة المركزية.
3. تكلفة "الأضرار الجانبية" لإجراءات مكافحة السحر الأسود
某 مشروع قام بحظر أكثر من مليون عنوان بناءً على بلاغات من المجتمع، لكنه أخطأ في الحكم على عدد كبير من المستخدمين الحقيقيين ( مثل من يشبهون في نمط تسمية النطاقات )؛ تحاول نظام السمعة تحقيق التوازن بين الأمان والعدالة، ولكن التحقق البيولوجي وKYC أثار جدل الخصوصية، مما أدى إلى الوقوع في "مأزق الهوية اللامركزية الثلاثي".
٣. معضلة بقاء المشاركين
مع تطور بيئة توزيع مجاني Web3، أصبح المشاركون ( الذين يشاركون في توزيعات مجانية متعددة للحصول على مكافآت رمزية يواجهون بيئة معيشية متزايدة الصعوبة. كانت الاستراتيجيات ذات التكلفة المنخفضة والعائد المرتفع تتلاشى تدريجياً، ليحل محلها تكاليف مرتفعة وقواعد معقدة وعمليات غير شفافة من قبل الجهات المعنية.
) 1. "تفاعل عالي التردد برأس مال صغير" يتحول إلى "منافسة عالية التكلفة"
شارك المشاركون في المراحل المبكرة من خلال إنشاء عناوين بكميات كبيرة، والتفاعل بتكاليف منخفضة ### مثل المعاملات الصغيرة، والعمليات عبر السلاسل ( لتعظيم عوائد التوزيع المجاني، ومع ذلك، ومع تعديل مشروع التوزيع المجاني، يتعين على العنوان الواحد الاحتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال لفترات طويلة، مما يتجاوز تكاليفه بكثير )، بل إن رسوم بعض المستخدمين تفوق حتى قيمة التوزيع المجاني (. كمثال على مشروع معين، يتم استخدام "مدة الاحتفاظ بالأموال" و"تخصيص الأصول عالية المخاطر" كمعايير أساسية، مما يتطلب من المستخدمين الاحتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال أو تقديم السيولة على المدى الطويل. وهذا يؤدي إلى زيادة كبيرة في تكلفة العنوان الواحد، بينما قد لا تغطي العوائد المدفوعة.
) 2. انخفاض قيمة التفاعل
تقلص وزن السلوكيات التفاعلية عالية التردد التقليدية ### مثل التداول، والعبور بين السلاسل ( في التوزيع المجاني، مما يجعل من الصعب على المستخدمين العاديين تحقيق عوائد جيدة من خلال عمليات منخفضة التكلفة. على العكس من ذلك، حصل المستخدمون ذوو رأس المال الكبير على مكافآت أعلى من خلال الاحتفاظ بأصول عالية المخاطر أو الرموز غير القابلة للاستبدال، مما يجعل مساحة الربح للمستخدمين العاديين تتقلص بشكل متزايد.
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(
أربعة، طرق الحل: إعادة بناء توافق العدالة
في الوقت الحالي، يبدو أن التوزيع المجاني قد وقع في مأزق، حيث أن نماذج التوزيع المجاني التقليدية غالبًا ما تكون بسيطة وعدوانية، حيث تستخدم عدد العناوين أو كمية العملات كمعيار وحيد، متجاهلة المساهمة الحقيقية للمستخدمين في المشاريع والقيمة طويلة الأجل. هذا النوع من التوزيع "الذي يشبه رمي الأموال"، لا يجذب فقط المستخدمين المستهدفين، بل يعزز أيضًا السلوك المضاربي، مما يتعارض مع الغرض الأصلي من تطوير المشروع.
لإعادة بناء توافق عادل، يجب إنشاء آلية توزيع مجاني أكثر علمية و合理.
من "الكمية" إلى "الجودة": إدراج مساهمة المستخدمين في المشاريع ضمن معايير التوزيع المجاني، مثل المشاركة في بناء المجتمع، وتوفير السيولة، وإكمال مهام معينة، لتشجيع المستخدمين على الانخراط بعمق في النظام البيئي للمشروع، بدلاً من مجرد السعي وراء عدد العناوين.
من "لمرة واحدة" إلى "استدامة": دمج التوزيع المجاني مع الأهداف التنموية طويلة الأمد للمشروع، مثل تقديم مكافآت ديناميكية بناءً على مدة احتفاظ المستخدم بالعملات، وعدد مرات المشاركة في الحوكمة، لتحفيز المستخدمين على النمو مع المشروع.
من "المركزية" إلى "اللامركزية": استخدام تقنية البلوك تشين لإنشاء آلية توزيع مجاني شفافة وعلنية، على سبيل المثال من خلال تنفيذ قواعد التوزيع المجاني تلقائيًا عبر العقود الذكية، لتجنب التلاعب البشري، وزيادة ثقة المستخدمين.
إعادة بناء توافق الآراء بشأن العدالة، يجب على الجهة المعنية بالمشروع أن تكون شفافة وتعمل مع مستخدمي المجتمع، مثل:
تدقيق خوارزمي: نشر معلمات التوزيع المجاني، وإدخال قواعد تحقق تدقيق الطرف الثالث لجدوى المعايير.
إدارة المجتمع: محاولة نشر معايير مكافحة السحر الأسود بشكل مسبق وفتح مناقشة مجتمعية، ويمكن في المستقبل إدخال آلية تصويت للسماح للمستخدمين بالمشاركة في تصميم القواعد.
توزيع مكافآت تدريجي: تعديل المكافآت ديناميكيًا وفقًا لمدة الرهان والمساهمة، للحد من احتكار الحيتان؛ يمكن زيادة الوزن للمستخدمين ذوي المبالغ الصغيرة والمتكررة، وتقليل نسبة عتبة الأصول.
ربط القيمة طويلة الأجل: ربط التوزيع المجاني بحقوق الحوكمة، يحتاج المستخدمون إلى المشاركة المستمرة في التصويت لفتح العوائد، وكبح عمليات البيع القصيرة الأجل.
تمكين التكنولوجيا من التحقق العادل: من خلال حسابات التواصل الاجتماعي والسلوكيات على السلسلة، وزيادة تكلفة هجمات الساحرات؛ استكشاف تقنية إثبات عدم المعرفة، للتحقق من الهوية الحقيقية مع حماية الخصوصية.
توزيع مجاني ليس دواء سحري، ولا يمكنه ضمان نجاح المشروع. ولكن من خلال إعادة بناء توافق الآراء العادل، يمكن أن يصبح توزيع مجاني جسرًا يربط بين فريق المشروع والمستخدمين، وجذب المستخدمين الذين يوافقون حقًا على قيمة المشروع، لدفع الازدهار والتنمية البيئية على السلسلة معًا.
الخاتمة
توزيع مجاني لا ينبغي أن يكون مجرد لعبة لنقل الثروات، حيث تكشف النزاعات الأخيرة عن التناقضات الأساسية في آلية توزيع مجاني Web3: تسعى المشاريع إلى تحقيق كفاءة البدء البارد، بينما يتوق المستخدمون إلى عوائد عادلة، بينما تبقى رؤوس الأموال في حالة ترقب للربح. عندما يتحول توزيع مجاني إلى "مسار للخروج" أو "طعم للزوار"، فإن انهيار الثقة وهروب المستخدمين سيصبح أمراً حتمياً. في المستقبل، لا يمكن استعادة الثقة في نظام Web3 إلا من خلال قواعد شفافة، وإدارة مشتركة من المجتمع، وتطور تقني، مما يعيد توزيع مجاني إلى جوهر "الأولوية للمساهمين". إن السماح لمنتجي القيمة بمشاركة القيمة هو الإجابة النهائية على روح اللامركزية.