Ataques de transacciones basura en la red Bitcoin: lecciones de 2015

En el verano de 2015, la red de Bitcoin sufrió una serie de ataques de transacciones basura, que fueron los primeros enfrentamientos de la disputa sobre el tamaño de los bloques. Los atacantes esperaban demostrar de esta manera la necesidad de aumentar el límite de tamaño de los bloques. Creían que el límite de 1MB era demasiado pequeño, fácil de llenar con transacciones basura y que costaba relativamente poco.

Los defensores de bloques grandes creen que llenar los bloques haría que los pagos de Bitcoin se volvieran poco confiables. Ellos quieren aumentar el límite de tamaño de bloque para elevar el costo de las transacciones basura. Por otro lado, los defensores de bloques pequeños creen que permitir que las transacciones basura se procesen rápidamente en la cadena no detendría a los atacantes, sino que en realidad les permitiría ganar.

El primer ataque ocurrió el 22 de junio de 2015, llevado a cabo por un proveedor de billetera. Planeaban generar 1 MB de datos de transacciones cada 5 minutos, con el objetivo de causar un retraso de 241 MB en las transacciones. Pero debido a razones técnicas, este ataque no tuvo éxito como se esperaba.

El segundo ataque tuvo lugar el 29 de junio y parece ser más efectivo. Algunos usuarios se quejan de que las transacciones no se confirman durante mucho tiempo. Sin embargo, algunos grupos de minería lograron filtrar las transacciones basura, lo que generó controversia sobre la intercambiabilidad de las transacciones.

El tercer ataque ocurrió el 7 de julio, siendo de mayor escala y causando más caos. Los atacantes emplearon estrategias diversificadas, incluyendo el envío de transacciones de polvo a billeteras públicas y el uso de direcciones con claves privadas conocidas. Algunos desarrolladores creen que aumentar el tamaño del bloque es la mejor medida de defensa.

La cuarta ronda, que también fue la última ronda de ataques, se llevó a cabo en septiembre. Los atacantes utilizaron diferentes métodos, publicando directamente claves privadas para regalar Bitcoin. Esto provocó una gran cantidad de transacciones en conflicto, pero el impacto no fue tan grave como en la tercera ronda.

Estos ataques tuvieron un impacto significativo en Bitcoin, no solo cambiaron la estrategia de retransmisión a nivel técnico, sino que también afectaron la percepción de las transacciones basura. Esto llevó a una serie de cambios, incluidos ajustes en la estrategia de tamaño de bloque por parte de los mineros, aumento de las tarifas mínimas de retransmisión, introducción de límites en los mempool, etc.

Este ataque también intensificó las divisiones en el debate sobre el límite del tamaño de los bloques. Los partidarios de bloques grandes utilizan la disminución de la experiencia del usuario como justificación para aumentar el límite, mientras que los partidarios de bloques pequeños mantienen su postura. Al final, los argumentos de los partidarios de bloques pequeños prevalecieron.

Al revisar esta historia, podemos ver que los ataques de transacciones basura no son nada nuevo. En comparación con hoy, la motivación de los atacantes en 2015 podría ser más clara. Otra comparación interesante es el costo del ataque: en 2015, con aproximadamente 10,000 dólares se podía causar un impacto significativo, mientras que las recientes transacciones "basura" han costado cientos de millones de dólares.