大恐慌：新加坡DTSP新規の影響の下でWeb3プロジェクトはどこに行けるのか？

あなたはおそらく聞いたことがあるでしょう、シンガポール金融管理局（MAS）が最近《支払いサービス法》下の「デジタルトークンサービスプロバイダー」（DTSP）制度に関する最終的な規制対応を正式に発表し、2025年6月30日から全面的に実施されることを明確に発表しました。緩衝期間はありません。

!

今回は、意見募集段階の政策試探ではなく、象徴的な規制姿勢の「呼びかけ」でもありません。

MASが発信した信号は非常に明確です：ライセンスなしでは、いかなるトークン関連の業務も行ってはいけません。顧客がシンガポールにいるかどうか、業務がブロックチェーン上にあるかどうかに関係なく。

表面上では、これはトークンサービスに対する新しいライセンス要件のように見えますが、実際にはWeb3プロジェクトの運営ロジックに対する構造的な再構築です。

先週、ドキュメントの解釈については多くのことがあり、Portal Labsでは全面的な解釈を繰り返すことはしません。規制の実施に関して、私たちのいくつかの見解についてだけお話しします。

「行政規範」に基づく構造的クリアランス。

一部の人々はDTSPをVASPの拡張版と見なしていますが、実際にはそうではありません。

DTSPの導入は、MASが「トークンサービス」という曖昧だが広範な概念を体系的に再構築し、法律文書の形で、可能なことと不可能なことの境界を定めようとしていることを示しています。

いわゆる「トークンサービス」は、MASの視点においてTokenの発行そのものにとどまらず、プロジェクト側が関与する可能性のあるさまざまな行動を含んでいます。これには、発行、宣伝、取引、移転、保管、OTCマッチング、さらには技術や運営の支援の提供が含まれます。

言い換えれば、あなたがこのトークンメカニズムの一部であれば、能動的であれ受動的であれ、サービス提供者と見なされる可能性があります。

より重要な変化は、MASが登録地やオンチェーンの展開をコンプライアンスの判断基準として放棄し、核心的な判断基準を「人はどこにいるか、ビジネスの行動はどこにあるか」に戻したことです。

これは意味します：たとえあなたの契約がチェーン上に書かれていて、システムがクラウドに展開され、顧客が世界中に広がっていても、あなたが常にスコ州に常駐し、トークンに関連するビジネスを進めている限り、「シンガポールで営業している」と見なされる可能性が非常に高いです。

「人は坂に、事はチェーンに」のクラシックなリモートアーキテクチャモデルは、これにより正式に規制の真空期間に別れを告げた。

MASのこの件に対する態度には、何の曖昧さもありません。このラウンドの回答の中で、MASはDTSPのライセンス発行について「非常に慎重」な態度を示し、極少数の申請者のみに適用されることを明確にしました。

!

PANewsのデータ統計によると、現在MPIライセンスを持つ暗号プロジェクトはわずか33件であり、このライセンスは5年前に申請が開始されました。今後のDTSPライセンスの難易度と承認率を想像することができます。

そのため、Portal Labsは、これは単一のライセンス入札ではなく、技術チームの努力によって達成できるものでもないと考えています。 これは、プロジェクトのガバナンス構造の積極的なスクリーニングです。 役割分掌、不明確な資金調達パス、不明確な責任分担を欠くWeb3プロジェクトアーキテクチャは、このクリアランスラウンドでは保持資格を失うことになります。

しかし、これはシンガポールの規制がWeb3に対して敵意を持っているわけではなく、むしろ主流の規制のトレンドの下で、規制のアービトラージの論理が徐々に終焉に向かっているという、より指向性のある信号です。

“どこに行くか”はもはや答えではない

それでは、どこに行けるのでしょうか？

かなりの数の華語Web3プロジェクトは、最初の反応として香港に移転することです。

この期待は根拠のないものではありません。過去2年間、香港は頻繁に歓迎の信号を発信してきました：VASP制度の推進、官僚による公の表明、Web3カーニバルの開催……一時は「シンガポールの退場プロジェクトを受け入れる主要候補地」と見なされていました。

シンガポールのDTSP新規則が発表された直後、香港の立法会議員である呉杰庄氏も速やかに歓迎の意を示し、ソーシャルメディア上で中英二言語の声明を発表しました。「もしシンガポールでの事業を継続できず、香港への移転を考えているなら、ぜひ私に連絡して状況をお知らせください。私たちはサポートを提供し、香港での発展を歓迎します！」

!

この発言は、香港側が「勢いを借りて取り込む」という積極的なシグナルを発信したことは間違いありません。しかし、規制の現実から見ると、問題はそう簡単ではありません。

香港の規制は緩くなく、構造化された規制システムの別の表現形式です：

CEXレベルでは、香港は、取引プラットフォームが証券先物条例に基づいてSFCによって運営および規制を受けるためのライセンスを取得することを明示的に要求しています。 このプラットフォームは、ユーザーアクセス、通貨選択、保管メカニズムなどの主要なノードでコンプライアンスソリューションを提供するだけでなく、独立した監査、マネーロンダリング防止、リスク管理システムを確立する必要があります。 過去の「やって調整する」というグレーゾーンアプローチと比較して、香港の規制アプローチは「フロントローディング構造設計」を強調しており、これは長期間コンプライアンスで運用することをいとわない機関プラットフォームに適しています。

トークンの発行に関して、現在香港ではトークンの公開発行に関する特別な法律は制定されていませんが、アメリカ、欧州連合、シンガポールの最近の規制の動向を参考にすると、現段階ではいくつかのトークンの発行には余地があるものの、将来的に法制が進む場合、規制の枠組みがさらに厳しくなる可能性は排除できません。

Web3プロジェクトの実施に関しては、香港は頻繁に支援のシグナルをリリースしていますが、実際に上陸した現在の規制システムは、仮想資産取引プラットフォームなどのいくつかの領域にまだ焦点が当てられています。 他のWeb3プロジェクト(DeFi、DAO、RWA発行者など)については、独占的な規制チャネルは確立されていません。 実際には、規制当局は、明確な構造、十分な情報開示、および既存のライセンスシステムの下で浸透して特定できるプロジェクトタイプを受け入れる傾向があります。 これは、あらゆる形態のイノベーションを普遍的に受け入れるというよりも、ある程度、「金融コンプライアンスの指導の下での部分的な開放」というよりは、むしろ「金融コンプライアンスの指導の下での部分的な開放」です。

言い換えれば、香港は確かにWeb3産業の立ち上げを歓迎していますが、その前提としてあなたが規制のリズムに適応できることが必要です。もしシンガポールでの運営構造がすでにルールに違反している場合、香港でも同様に立ち上げることができない可能性が高いです。

他の候補地、例えばドバイ、ポルトガル、セーシェル、さらには「より良い雰囲気に見える」地域都市のような深圳などは、成熟した金融規制の枠組みが欠如しているか、コンプライアンスの道筋が不明瞭で持続可能でない。短期的には居住できるが、中長期的な合法性の基盤を構築するのは難しい。

DTSPの新規則は孤立した例ではなく、より広範な規制のトレンドを示しています：各主権の司法管轄区はもはや「登録地パズル型」のWeb3構造を受け入れず、「人がどこにいるか、事がどこで発生するか」を用いて責任の所在を定義し始めています。

したがって、Web3プロジェクトがより緊急に解決する必要がある問題は、「どこに移動するか」ではなく、移動した後に「適法に存在できるか」です。

この観点から見ると、シンガポールは終点ではなく、香港も解決策ではありません。Web3の次のステップは、別の「アービトラージの低地」ではなく、構築能力、ガバナンスの論理、そしてコンプライアンスの精神の全体的な健康診断です。

本当に聞くべきことは、どうやって残すか？

DTSPの新規則が発信する最大のメッセージは、特定のプロジェクトや地域への圧力ではなく、規制の論理の一回のシステム更新である。

過去、多くのWeb3プロジェクトは「パズル型アーキテクチャ」に依存して、コンプライアンスのグレーゾーンを行き来していました：登録地はA国、技術チームはB国、市場はC国、顧客は世界中に散らばり、KYCはE国にアウトソーシングされ、資金はF国で流れる。このように一見分散しているようで、実際には「責任が透過しない」運用方式は、かつてWeb3プロジェクトの「標準構成」と見なされていました。

しかし、今日、規制の視点は根本的に変わりました。もはやあなたの会社がどこに登録されているか、コードがどこに展開されているかを見るのではなく、直接的にアンカーを定めています：

• 誰がトークンの発行決定を握っていますか？
• ユーザー資産の保管パスと資金の流れは明確ですか？
• プロジェクトの実質的な管理者はどこにいて、どのような職務を果たしていますか？
• 貫通ガバナンス、構造的隔離、権限と責任の明確なメカニズムを備えていますか？

この背後で試されているのは、特定の法的意見書の表現技術ではなく、Web3プロジェクトの全体的な「構造能力」、すなわち、実際に透明性があり、責任を問われ、持続的に運営される役割システムと権限責任のフレームワークを構築できるかどうかです。

このような規制の文脈の中で、「登録地の移転」は本質的にもはや解決策ではない。むしろ、それはリスクの移転ゲームのようであり、潜在的な問題をある司法管轄区から、まだ規制が反応していない別の地域に移すだけであり、リスクの露出を根本的に改善することはできない。

この視点から見ると、DTSPは単なるWeb3プロジェクトの通達ではなく、投資家のコンプライアンスの視点における転換点でもあります。それは、ある重要な問題を避けることができなくします：「私はプロジェクトに投資しているのか、それともまだ明確に認識されていない法的リスク体に投資しているのか？」

投資家にとって、この規制の進展は判断基準のアップグレードを意味します。従来の投資ロジックでは、ホワイトペーパー、ロードマップ、AMAの1回で信頼の期待を構築できました。しかし、規制が厳しくなる現実の中で、Web3プロジェクトの「構造の透明性」が必審項目となるでしょう：

• トークン本身は合法的な発行のルートと根拠を持っていますか？
• コントロール構造は明確ですか？内部の責任の重複や代持のリスクはありますか？
• 創設者は過度の法的リスクに直面しているのか、その役割は切り離される必要があるのか？
• プロジェクトの将来は、コンプライアンスに基づく資金調達、トークン発行、さらには出口メカニズムを備えているか？

これらの問題は、もはや弁護士だけが答えなければならないものではなく、投資家も提起し、検討することを学ばなければならない。

言い換えれば、規制はWeb3市場全体を「アイデンティティガバナンス」の新しい段階に押し込んでいる。Web3プロジェクトはもはや「物語」に頼るだけではなく、構造設計の答えを提出しなければならない。投資家ももはや評価だけを見るのではなく、「あなたは規制に透視される準備ができていますか？」と問いかける必要がある。

DTSPは始まりに過ぎず、より大きな規制の潮流が世界規模で同時に発生しています。

*注意：投資にはリスクが伴いますので、合法的かつ適切な前提のもとでWeb3に参加してください。