傳統金融的流動性問題是加密市場潛在的結構性風險

作者：Arthur Azizov，B2 Ventures 創始人 來源：cointelegraph 翻譯：善歐巴，金色財經

盡管加密行業增長迅速、以去中心化爲理想，其流動性卻依然零散而脆弱——這反映了傳統金融隱藏的風險，也使得在市場情緒變化時，整個市場暴露在突發性衝擊之下。

雖然加密貨幣具有去中心化的特性並承諾帶來革新，但它歸根結底仍是一種“貨幣”。而所有貨幣都無法逃離當前市場結構的現實。

隨着加密市場的發展，它越來越像傳統金融工具的生命週期演化過程。**“流動性的幻覺”**成了最迫切、卻又最少被討論的問題之一，這是整個市場成熟過程中不可避免的副產品。

2024年，全球加密貨幣市場總估值爲2.49萬億美元，預計到2033年將翻倍至5.73萬億美元，未來十年復合年增長率爲9.7%。

然而，在這強勁增長之下，隱藏着巨大的脆弱性。正如外匯和債券市場一樣，加密市場如今面臨所謂的“幽靈流動性”問題：在市場平穩時看起來流動性充足的訂單簿，在劇烈波動中卻瞬間幹涸。

流動性的幻覺

外匯市場每日交易量超過7.5萬億美元，歷來被認爲是最具流動性的市場。然而，即便是這個市場，如今也開始顯現出脆弱性。

一些金融機構和交易員開始警惕所謂的市場深度幻覺。在最具流動性的貨幣對如歐元/美元（EUR/USD）上，也頻繁出現滑點。在2008年金融危機後，沒有任何一家銀行或做市商願意在市場拋售時承擔倉儲風險（即持有波動資產的風險）。

2018年，摩根士丹利指出流動性風險的結構性轉移：金融危機後更高的資本要求迫使銀行退出流動性提供領域。風險並沒有消失，只是轉移到了資產管理人、ETF 以及算法交易系統手中。

曾幾何時，指數基金和ETF如雨後春筍般崛起。2007年，指數類基金僅持有 MSCI 世界自由流通股的 4%，而到2018年，這一比例已翻三倍至12%，部分標的甚至高達25%。這造成了一個結構性錯配——看似流動的金融產品，實則承載着流動性極低的資產。

ETF 和被動基金承諾“進出自由”，但其中持有的資產（尤其是公司債券）在市場劇烈波動時，常常難以兌現預期。劇烈波動中，ETF 往往比底層資產被拋售得更猛烈；市場制造商則會拉大買賣價差，甚至完全退出交易，因爲他們不願意在混亂中接盤。

這一現象，原本只發生在傳統金融，如今卻正在加密市場中“熟練地”重演。鏈上活躍度、中心化交易所訂單簿和交易量或許看起來很健康，但當情緒轉變時，市場深度往往瞬間蒸發。

加密市場的“流動性幻覺”正在浮出水面

這種加密市場的流動性幻覺並非新鮮事。2022年市場低迷期間，即使是主流代幣，在頂級交易所也出現了明顯滑點和價差擴大。

近期 Mantra 的 OM 代幣暴跌就是又一次警示 —— 當市場情緒急劇轉變時，買盤會瞬間消失，價格支撐隨之蒸發。原本在平靜時期看似深厚的市場，會在壓力之下迅速崩塌。

問題的根源在於：加密的市場基礎設施仍然高度碎片化。與股票或外匯市場不同，加密資產的流動性分布在多個交易所上，每個平台都有自己的訂單簿和做市體系。

對於市值排名20名以外的“二線”代幣來說，這種碎片化尤其嚴重。它們通常在多家交易所上市，但沒有統一的定價機制或統一的做市商支持，更多依賴的是一些任務導向的市場參與者。看似有流動性，實則缺乏真實深度與協調性。

更糟的是，一些項目方和市場參與者爲博眼球或獲取上幣機會，會刻意制造虛假流動性。刷單、虛假交易量、掛單誘騙等行爲在中小交易所尤爲常見。

這些“造假者”一旦遇到波動便立刻撤離，讓散戶獨自面對價格暴跌的風險。流動性不只是“脆弱”，有時甚至是“僞造”的。

解決方案：從協議層統一流動性

要真正解決流動性碎片化的問題，必須在基礎協議層實現深度整合。這意味着：跨鏈橋接與路由功能應內嵌於區塊鏈核心架構之中，而非事後補丁。

目前，部分 Layer 1 區塊鏈已開始採用這種新架構設計，將資產流轉視爲區塊鏈本身的核心機制。這種思路有助於統一流動性池，減少碎片化現象，並在全市場範圍內實現更流暢的資金流通。

與此同時，底層基礎設施也有了巨大提升：曾經需要 200 毫秒執行的訂單，如今僅需 10~20 毫秒。亞馬遜、谷歌等雲生態通過集羣間的 P2P 消息機制，已支持全鏈內交易處理。

這一性能層不再是限制，而是加速器：讓做市商和交易機器人能在全球範圍內實現實時運作。值得注意的是，目前加密市場中高達 70%~90% 的穩定幣交易量 來自於自動化交易系統。

不過，高性能的“水管”系統只是基礎。更重要的是要與協議級的智能互操作性和統一的流動性路由機制配合，否則就像是在碎裂的土地上造高鐵——跑得快，但方向不一。

但現在，這一切的基礎設施已經具備，足以支撐更大的金融體系搭建。