インテントシステム:DeFiの複雑さに対する潜在的な解決策

Lunaが崩壊する前、私は友人のためにステーブルコインの収益戦略を管理しており、2020年1月の高い収益率を再現することを目的としていました。この友人は暗号通貨についての理解が限られており、私たちの協力モデルは、彼が資金をハードウェアウォレットに預け、その後定期的にビデオ会議を行い、私は彼に操作を段階的に指導するというものでした。

私たちは資金をさまざまなブロックチェーンの分散型金融プロトコルに分散しています。会議は毎回2〜4時間続き、大量の承認、転送、交換、預金、受け取り、引き出しなどの操作が含まれます。資金はカスタマイズされたUniswapの流動性プールやCurveのロックなど、複数のプロジェクトに投入され、リターンを最大化しています。私たちはほぼすべての主要なクロスチェーンブリッジ、分散型取引所、そして収益アグリゲーターを使用しています。

このプロセスは私の友人にとって非常に挑戦的です。私は各操作の詳細を説明する必要があり、彼はさまざまな複雑な分散型金融ツールのインターフェースに慣れる必要があります。私たちのコミュニケーションは「ここをクリック」、「あそこに行く」、「これを交換する」といった指示で溢れています。

Polygon上でUSDCをFRAX/DAIの流動性提供に交換する例では、全体のプロセスには12回の取引が必要です。

1. DEXでUSDCをDAIにスワップする(2トランザクション)
2. USDCとDAIをPolygonにクロスチェーンする（4回の取引）
3. USDCとDAIをPolygonのDEXでマージする(4トランザクション)
4. LPトークンを収益プールに預ける（2回の取引）

この一見簡単な操作は、実際には非常に面倒で、特に大規模なポートフォリオを管理する際にそうです。

! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cb7471082b5b193378e0c9ad50873d5.webp)

よりマクロな視点から見ると、私たちが行うすべての操作には明確な目標があります。例えば、「私たちはイーサリアム上のUSDCを持っており、Polygon上でFRAX/DAIの流動性を提供し、それをステーキングしたい」といった具合です。これが私たちの操作の「内容」であり、12件の具体的な取引が「どのように」操作するかを示しています。出発点から終点まで、一連の論理的に明確なステップが必要です。

強力な取引ルーティングアルゴリズムがあれば、このプロセスは1-2ステップに簡素化できます。ユーザーは望む結果を示すだけで、アルゴリズムが最適なパスを提供し、直接取引を処理することさえできます。このパスマッピング構造は「意図」と呼ばれ、イーサリアムが急速に発展しているミドルウェアの未来の一部です。

業界で「意図」の定義について合意が得られていないが、いくつかの一般的な見解は存在する。一つの定義は、「意図は、一連の宣言的制約に署名することであり、ユーザーが取引の作成を第三者に委託しながら、取引に対する完全なコントロールを維持することを許可する」というものである。別の定義は、「取引は命令的であり、意図は宣言的である。取引は、EVMをどのように実行して状態の変更を生じさせるかを指定し、意図は必要な状態の変更を指定し、具体的な実装プロセスには関心を持たない」というものである。

この2つの定義は、ユーザーと「ソルバー」間のデータ共有を通じて外部の助けを求めるという意図の「宣言的」特性を強調しています。ユーザーは望む結果を宣言し、ソルバーは実現方法を提供します。具体的なパラメーターの取引とは異なり、意図には第三者のマッピングが必要です。また、選択肢の範囲を管理可能な規模に絞り込むのに役立つ、可能なパスセットを制限する制約も存在します。

私の友人のケースでは、意図システムは私たちが一群のソルバーに最終目標をブロードキャストできるようにし、彼らが最適なルートを計算します。私たちは価格が最も優れたプランを選択し、取引を実行できます。すべての中間ステップはソルバーによって処理され、ユーザーは1〜2件の取引を確認するだけで済みます。

! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28f74939352b754f76dc827d62e0094c.webp)

"意図"に基づく基本構造はEVMにすでに存在しています。去中心化取引所を使用すると、自動的に最適な取引経路が見つかります。例えば、特定の取引プラットフォームで資産の売買を選択すると、インターフェースは自動的に最適な流動性プールを見つけてルーティングします。直接の取引ペアがない場合、注文は複数の流動性プールを介して最適な実行経路を得るために行われ、すべてが1回の取引で完了します。

この取引プラットフォームでの取引意図は、基本的な例に過ぎません。インターフェースは交換取引のロジックを構築するのを助け、意図は期待される結果（目標トークンの最大量を取得すること）と制約（特定の量のソーストークンのみを販売すること）を共有するものです。最適な交換レートはソルバーによって決定されます。

もしあなたがいくつかの取引アグリゲーターを使用したことがあれば、交換取引を構築するための意図システムを見ることができます。ユーザーは実行パラメータを提供し、その後、潜在的な取引リレーターのセットを取得します。リレーターによって、取引は異なる手数料やガスコストを持つ可能性があります。最終的にユーザーは最良の価格/コストの組み合わせを選択します。

取引アグリゲーターの他に、イーサリアム上には他のいくつかのタイプの「意図」が存在します：

1. 指値注文：条件が満たされた場合、アカウントから資産を引き出すことができます。
2. DEX以外の流動性に基づく第三者の注文執行。
3. ガススポンサー：特定のトークンを使用して第三者取引を実行することを許可し、アカウント抽象ウォレットに適用されます。
4. 委託：ホワイトリストはこの状況に該当し、取引を実行する前にデータベースをチェックします。
5. 取引バッチ処理：Gas効率の意図をバッチ処理することを許可します。
6. クロスチェーン交換。

注文タイプはますます多様化していますが、意図を最もシンプルに説明する方法は「指値注文のアップグレード版」と言えるでしょう。指値注文は、特定の価格で特定の数量の資産を購入したいことを指定し、相手が注文を受け入れるまで実行されません。

限価注文と似て、意図は二つの部分から成り立っています：ユーザーが期待する最終状態とソルバーが開始する取引です。この二つの部分を組み合わせることで、取引実行に必要なすべての内容が得られます。

! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp)

意図アーキテクチャの設計方法はほとんどリスクがありません。まず、ソルバーは利益を得られるMEVを含む意図を広める動機がありません。多くの場合、MEVの抽出にはユーザーの注文をチェーン上で実行する必要があり、これがブロックチェーンの状態を露出させ、抽出者はその状態を利用して利益を得ることができます。バックトレースやサンドイッチ取引は一般的な例です。

意図のコア特性はデータの露出です。意図メッセージに署名することで、ユーザーは利便性を代償にしてMEVを抽出する意向があることを示します。意図は直接的にイーサリアムのメモリプールにブロードキャストできないため、それらはプライベートなオフチェーン意図プールに保存されます。これらの意図プールは、許可型、非許可型、またはその両方の混合である可能性があります。

無許可意図プールは分散型APIを採用し、システム内のノードが意図を自由に共有し、実行者に制限のないアクセス権を付与できるようにします。例えば、特定のプロトコルのリレーターや提案された共有メモリプールです。オープンメモリプールはDDOS攻撃にさらされやすく、悪意のある意図の拡散を防ぐのが難しいです。

対照的に、許可された意図プールは信頼できるAPIを使用しており、DDoS攻撃に対抗でき、意図の伝播を必要としません。信頼できる仲介機関に依存することで、彼らが信頼を維持する限り、実行品質を保証できます。しかし、この方法は依然として強い信頼仮定に依存しており、オープンブロックチェーンの核心的な精神を損なうものです。

ハイブリッドソリューションは、パーミッションレスシステムとパーミッションシステムの間のギャップを埋めようとしています。それらは、パーミッションベースの普及とパーミッションレスの実行を組み合わせたり、その逆を採用したりする可能性があります。一部のオーダーフローベイキングは、信頼できる当事者（プロトコルオフチェーンオーダーマッチング）を使用してオークションを操作しますが、参加はパーミッションレスです。

現在最も人気のあるインテントプールは、中央集権的で許可制であり、競合他社と情報を共有するインセンティブがありません。ここでのリスクは、一方が大部分のインテントベースの取引を吸収し、その独占的地位を利用して手数料やその他の収奪行為を導入し始め、交渉力のあるユーザーが搾取的な仲介者の手の中に消えてしまうことです。

! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp)

意図を指値注文と見なすと、特定の株式取引プラットフォームの注文フローによる(PFOF)との比較ができます。これらのプラットフォームは、ユーザーに「無料」の取引を提供しますが、その基盤はユーザーが注文フローを販売できることであり、伝統的な取引所に送信するのではありません。マーケットメーカーはこの支払いを提供しますが、それは彼らが注文の売買価格差から利益を得ることができるからです。批評家はこの慣行に利益相反が存在すると主張しています。ブローカーは顧客の注文に対して最良の執行を提供する義務がありますが、PFOFの金銭的インセンティブは、彼らが注文をどこに送信するかの決定に影響を与えるとされています。

意図はPFOFアービトラージの一形態であり、私たちはこれをMEVと呼びます。長期間未決済の注文が生み出すアービトラージの機会は、手動でイーサリアムのメモリプールに追加された取引よりも価値が高い可能性があります。なぜなら、ソルバーがルートを決定できるからであり、特定のブロック内でサンドイッチ取引と競争して取引前または取引後にMEVを獲得するのではないからです。

未検査で不透明なソルバーは、最悪のルートを提供する可能性が非常に高く、彼らの利益率は良好な実行力と反比例します。ユーザーは依然としてソルバーを選択する必要があり、彼らはこの交渉力を利用してソルバー同士が注文フローを争うように促すことができます。制約の下でユーザーに最高のリターンをもたらすソルバーがオークションに勝ちます。

特定のプロトコルはこの設計を採用しており、バッチオークションを使用してトレーダーに最適な決済価格を見つけます。注文は即座に実行されるのではなく、バッチで収集され、決済されます。システムはオーダーをマッチングするためにソルバーの公の競争を利用します。バッチが終了すると、これらのソルバーは注文の決済に必要なソリューションを提出します。

バッチオークションは、一群内の取引を同じ価格にすることができるため、マイナーが取引を再配置する必要がありません。事前の実行や事後の実行はありません。この方法は、トレーダーが最良の価格執行を得られるように、オーダーフローオークションを使用します。しかし、これらの注文の中には、マーケットメーカーが利益を維持するために他の場所でアービトラージ取引を行う必要があるため、一部のMEVも含まれています。

! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp)

現在、いくつかのプロトコルが意図に基づくインフラを開発しており、混合システムを可能にしています。特定のプロジェクトは、トラフィックをL2およびイーサリアムに誘導するためにプライベートメモリプールとブロック構築ネットワークを構築しています。また、次世代の完全に許可不要なインフラの構築を試みているプロジェクトもいくつかあります。

意図された勝者が誰であるかについてはまだ合意が得られていませんが、これは今日の暗号分野で進行中の新たなミドルウェア層革命の一部であり、利便性のために必要です。"そのままにしておく"暗号UIはユーザーフレンドリーではなく、より広く採用されることはできません。現在の意図は通常、通貨の交換や注文バッチ処理に使用されていますが、目標はそれらを完全に一般的なデータや任意のデータに適用できるようにすることです。

これは、すべてのウォレットがアカウント抽象にデフォルトで設定される可能性があるため、いくつかの新興パブリックチェーンでの構築に新たな可能性を開きます。強力なインテントレイヤーは、これらの新興パブリックチェーンの製品に新しいユースケースを解放し、それらの上に構築されるアプリケーションを簡素化します。

! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3353241b9604eaf91cc264bdcaa43685.webp)