Coinbaseの最近のデータ侵害は、暗号業界の多くが避けたい厄介な問題、つまり中央集権的なプラットフォーム上の(KYC)必須のID検証システムの構造的な脆弱性に光を当てました。この事件は、7万人のユーザーの個人情報が流出しただけでなく、従来の金融から受け継がれたKYCやその他の規制措置と暗号通貨の分散型原理との互換性についての議論を引き起こしました。
KYCプロセスは、1970年代にアメリカの銀行の規制の下で始まり、9/11のテロ攻撃後にUSA PATRIOT法によって強化されました。KYCの主な目的は、マネーロンダリングや違法活動の資金供給のために金融サービスが利用されるのを防ぐことです。しかし、KYCが暗号通貨業界に適用されると、これら二つの世界の間の構造的緊張と不整合が明らかになり始めました。
従来の銀行とは異なり、機密情報が厳格に監査された組織によって保存・保護される場所ではなく、暗号通貨のエコシステムは多様で分散しており、多くのグループが活動しており、セキュリティ基準も統一されていません。この違いにより、身分証明の確認は合法的なユーザーだけでなく、詐欺師、恐喝者、そしてデジタル犯罪者の標的となるポータルとなっています。
Coinbaseの事件は、この危険性を明確に示しています。Coinbaseのカスタマーサポートスタッフは、重要な個人データを提供するために賄賂を受け取っていました。これはインフラの技術的な脆弱性ではなく、脆弱性があるシステムにおける人為的なミスです。大量の個人データを単一のポイントに集中させることが、ユーザーにとって深刻なセキュリティの脅威となり得ることを示しています。
投資家にとって、この事故の影響は財務リスクをはるかに上回っています。自宅の住所、個人ID番号、認証方法などの情報が漏洩すると、個人情報の盗難、フィッシング攻撃、さらには物理的なリスクにつながる可能性があります。ユーザーが自分の資産を保護しなければならない市場では、このようなインシデントはこれまでにない新たな危険を生み出します。
核心的な問題は、現在のKYCプロセスがまだWeb2のロジックに基づいて動作しているのに対し、暗号通貨は分散型プラットフォーム上に構築されているという事実にあります(Web3)。中央集権的な取引所は、現行の法的規制を遵守することを余儀なくされており、ユーザーにパスポート、自撮り写真、住所証明書類の提出を求めています。これらのデータが収集されると、悪意のある攻撃者にとって魅力的なターゲットになります。
KYCは違法行為を防止することを目的として適用されていますが、実際にはこのプロセスが犯罪を防ぐのに本当に効果的ではないことが証明されています。攻撃者はAIによって生成された偽の文書を使用したり、ダークウェブの市場で身分証明を購入したりすることができ、これにより管理措置が無効になります。一方、合法的なユーザーはプライバシーや個人のセキュリティを失うことに直面しています。
しかし、すべての希望が失われたわけではありません。proof of knowledgeのような新しい技術は、新たな道を切り開き、データの機密性を開示することなく身分証明を確認することを可能にします。これらの技術は、プライバシーと規制遵守を組み合わせることができます。しかし、これらのソリューションの広範な導入は、コスト、技術、スケールの多くの課題に直面しており、暗号通貨業界での大規模な適用はまだ実現されていません。
実行可能な代替案を待つ一方で、投資家は今、保護するのではなく保護するメカニズムが予期せぬリスクにさらされるエコシステムに直面しています。Coinbaseのデータ侵害はこれだけではなく、セキュリティと規制の改善がなければ、今後さらに多くの同様のインシデントが発生するでしょう。個人データは引き続き中央集権的で脆弱なデータベースに保存される一方で、規制当局は従来の銀行時代向けに設計された本人確認モデルを暗号の世界に採用することを引き続き求めています。
一般的に、現在の暗号業界におけるKYCプロセスは、ユーザーにとって過小評価されているリスクとなっています。KYCの目的は、不法行為からシステムを保護することですが、実際にはユーザーをより危険な状況に置いています。彼らはセキュリティの脅威に直面するだけでなく、これらのリスクから彼らを守ることが期待されるエコシステムの中で、個人のプライバシーを犠牲にしなければなりません。
KYCの代替手段はまだ広く実装されていませんが、暗号プラットフォームにその性質にそぐわないセキュリティモデルの採用を要求することは、問題を解決するどころか、問題を増やすだけです。議論はもはや、これらの活動が必要かどうかだけでなく、暗号通貨の分散型世界に真に適合したフレームワークにいつ、どのように置き換えられるかという問題です。
リリー
303k 投稿
269k 投稿
177k 投稿
83k 投稿
70k 投稿
69k 投稿
64k 投稿
62k 投稿
53k 投稿
51k 投稿
なぜKYCは暗号通貨ユーザーの「隠れた敵」なのか？
Coinbaseの最近のデータ侵害は、暗号業界の多くが避けたい厄介な問題、つまり中央集権的なプラットフォーム上の(KYC)必須のID検証システムの構造的な脆弱性に光を当てました。この事件は、7万人のユーザーの個人情報が流出しただけでなく、従来の金融から受け継がれたKYCやその他の規制措置と暗号通貨の分散型原理との互換性についての議論を引き起こしました。
KYC: 違った環境のために構築されたメカニズム
KYCプロセスは、1970年代にアメリカの銀行の規制の下で始まり、9/11のテロ攻撃後にUSA PATRIOT法によって強化されました。KYCの主な目的は、マネーロンダリングや違法活動の資金供給のために金融サービスが利用されるのを防ぐことです。しかし、KYCが暗号通貨業界に適用されると、これら二つの世界の間の構造的緊張と不整合が明らかになり始めました。
従来の銀行とは異なり、機密情報が厳格に監査された組織によって保存・保護される場所ではなく、暗号通貨のエコシステムは多様で分散しており、多くのグループが活動しており、セキュリティ基準も統一されていません。この違いにより、身分証明の確認は合法的なユーザーだけでなく、詐欺師、恐喝者、そしてデジタル犯罪者の標的となるポータルとなっています。
身分証明の確認が脅威になるとき
Coinbaseの事件は、この危険性を明確に示しています。Coinbaseのカスタマーサポートスタッフは、重要な個人データを提供するために賄賂を受け取っていました。これはインフラの技術的な脆弱性ではなく、脆弱性があるシステムにおける人為的なミスです。大量の個人データを単一のポイントに集中させることが、ユーザーにとって深刻なセキュリティの脅威となり得ることを示しています。
投資家にとって、この事故の影響は財務リスクをはるかに上回っています。自宅の住所、個人ID番号、認証方法などの情報が漏洩すると、個人情報の盗難、フィッシング攻撃、さらには物理的なリスクにつながる可能性があります。ユーザーが自分の資産を保護しなければならない市場では、このようなインシデントはこれまでにない新たな危険を生み出します。
分散型世界における規制の逆説
核心的な問題は、現在のKYCプロセスがまだWeb2のロジックに基づいて動作しているのに対し、暗号通貨は分散型プラットフォーム上に構築されているという事実にあります(Web3)。中央集権的な取引所は、現行の法的規制を遵守することを余儀なくされており、ユーザーにパスポート、自撮り写真、住所証明書類の提出を求めています。これらのデータが収集されると、悪意のある攻撃者にとって魅力的なターゲットになります。
KYCは違法行為を防止することを目的として適用されていますが、実際にはこのプロセスが犯罪を防ぐのに本当に効果的ではないことが証明されています。攻撃者はAIによって生成された偽の文書を使用したり、ダークウェブの市場で身分証明を購入したりすることができ、これにより管理措置が無効になります。一方、合法的なユーザーはプライバシーや個人のセキュリティを失うことに直面しています。
KYCの代替オプション
しかし、すべての希望が失われたわけではありません。proof of knowledgeのような新しい技術は、新たな道を切り開き、データの機密性を開示することなく身分証明を確認することを可能にします。これらの技術は、プライバシーと規制遵守を組み合わせることができます。しかし、これらのソリューションの広範な導入は、コスト、技術、スケールの多くの課題に直面しており、暗号通貨業界での大規模な適用はまだ実現されていません。
実行可能な代替案を待つ一方で、投資家は今、保護するのではなく保護するメカニズムが予期せぬリスクにさらされるエコシステムに直面しています。Coinbaseのデータ侵害はこれだけではなく、セキュリティと規制の改善がなければ、今後さらに多くの同様のインシデントが発生するでしょう。個人データは引き続き中央集権的で脆弱なデータベースに保存される一方で、規制当局は従来の銀行時代向けに設計された本人確認モデルを暗号の世界に採用することを引き続き求めています。
一般的に、現在の暗号業界におけるKYCプロセスは、ユーザーにとって過小評価されているリスクとなっています。KYCの目的は、不法行為からシステムを保護することですが、実際にはユーザーをより危険な状況に置いています。彼らはセキュリティの脅威に直面するだけでなく、これらのリスクから彼らを守ることが期待されるエコシステムの中で、個人のプライバシーを犠牲にしなければなりません。
KYCの代替手段はまだ広く実装されていませんが、暗号プラットフォームにその性質にそぐわないセキュリティモデルの採用を要求することは、問題を解決するどころか、問題を増やすだけです。議論はもはや、これらの活動が必要かどうかだけでなく、暗号通貨の分散型世界に真に適合したフレームワークにいつ、どのように置き換えられるかという問題です。
リリー