00年代以降の暗号の新興企業であるクリスチャンは、Infiniを設立し、GBTCとCoinbaseで大金を稼いだと述べました

編集：吴はブロックチェーンについて話す

原題：00年代以降の暗号新貴クリスチャンが個人の経験を詳しく語る：インフィニを設立し、GBTCとコインベースに重投資して大儲け

このコンテンツは、Turtle Talkによる00年代以降の暗号分野の投資家であり起業家であるChristianへのインタビューからのものであり、Wu Shuoは編集と再版を許可されています。 このサイクルで最も話題になった中国人起業家の1人であるChristian氏は、大学時代から仮想通貨決済プロジェクトであるInfiniの設立までの道のりを振り返ります。 インタビューは3つのコアセクターをカバーしました:まず、彼の個人的な投資経路の変革、分散型配分から「ロジック駆動型+集中型保有」への変革。 2つ目は、強気と弱気のサイクル、主要資本、プロジェクトの本質の認識を含む、現在の市場構造とセンチメントの判断です。 同時に、クリスチャンは、Cheems、GMX、Coinbase、その他のヘビーポジションケースの利益と損失についての彼の考えを共有し、現在のコイン選択ロジックは「チーム構造、トークン構造、コンセンサス集中」の3つの主要な基準に焦点を当てるべきであると指摘しました。

この記事の内容はウー・シュオの見解を代表するものではなく、単にインタビューを受けた方の個人的な投資経験の共有です。ウー・シュオはどのような投資行動についても推奨や支持を行いません。読者は居住地の法律や規制を厳守し、違法な金融投資活動に参加しないようにしてください。音声はウー・シュオの小宇宙チャンネルとYouTubeチャンネルで検索してください。

クリスチャンの個人背景紹介

クリスチャン：現在私の身分はInfiniの創始者で、昨年の8月9月に正式にこのプロジェクトを開始しました。本質的にInfiniはNew Bankであり、貯蓄、投資、支払いなどのサービスを提供したいと考えています。将来的には、送金やその他の銀行レベルの業務にも拡大する可能性がある、Crypto Nativeのプロジェクトです。

私はまだ若いので、以前の背景は主に学校で勉強しながら起業していたことです。その後、Crypto 分野に参加した後、主に投資を行い、2人の先輩と一緒に NextGen Digital Ventures というファンドを設立しました。大体2年前に設立されたものです。私たちの第一期ファンドは今年の初めにすでに閉じられたので、今はほとんどの時間を Infini の製品とマーケティングに集中させています。

大学1年生か2年生の時にCryptoに触れ始めました。その頃、NFTが非常に盛り上がっていて、周りの多くの友人がアート関連の話題を話していました。私自身もアート史が好きで、この分野に注目する価値があると思いました。最初の頃、Art Blocksのような生成アートを見た記憶があります。つまり、コードに基づいたアート形式で、非常に新鮮に感じました。

その後、Cryptoに参加した際、最初に注目したのはNFTとGameFiでした。2021年当時、多くの代表的なポンジデザインプロジェクト、例えばTerraやLunaといったステーブルコインプロジェクトに、新人や初心者として私も参加していました。徐々に、私がより興味を持つのはDeFiであることに気づきました。実際、この分野には多くの実際のシーンと実際の収益があります。そこで、私はこの分野にほとんどの時間を投入し、最終的にInfiniを設立しました。また、その前にも多くのDeFi関連のプロジェクトに投資していたので、このトラックを一周したと言えます。そして最終的に、今Infiniが行っていることをすることに決めました。

その時にInfiniをやることにした理由は大きく分けて2つあります。 1つ目は、私たちのチーム自体が資産運用の方向性に非常に強気であるということです。なぜなら、アービトラージは暗号で特に興味深いタイプであり、実際には従来の金融では「中立的な戦略」やいわゆる「リスクフリーリターン」の機会があまりないことがわかったからです。 その背後にはスマートコントラクトのリスクや盗難のリスクがあるかもしれませんが、全体的な投資ロジックとアービトラージから得られる超過リターンは、閾値のある方向性であり、より深く掘り下げる価値があると感じさせます。

さらに、あなたが業界の外の人と交流する際、たとえ伝統的な金融出身のファンドマネージャーや業界関係者であっても、彼らはこの分野を理解していないことが多く、それゆえに偏見を持つことがあります。しかし、皆が知っているように、すべてのCryptoプロジェクトが詐欺やRug Pullではないわけではありません。イーサリアムのようなプロジェクトは、今日に至るまで非常に堅実であり、アメリカ国債などの伝統的な資産よりもはるかに高いリターンを得ることができます。

そのため、私たちの当時の目標は「スーパーアプリ」を作ることでした——本物の金融アプリです。ほとんどのDeFiプロジェクトは依然としてプロトコル主導で、チェーン上のユーザーを対象にしているため、かなりニッチです。私たちは、これらの収益機会をよりスムーズで使いやすいユーザー体験を通じて、より広範なユーザー層に提供したいと考えています。

第二の理由は、特に「Cryptoカード」に関して、私たちや業界内の他のプロジェクトが実際にはあまり良い成果を上げていないことを見つけたからです。しかし、私たちはユーザーが確かにこの需求を持っていることを見ました。最初のアイデアから、ベータテスト、ローンチ、そして今日に至るまで、ユーザーの熱意は非常に高く、彼らの実際の問題を解決する手助けもしました。これが、私たちがInfiniを共同設立することに決めた重要な理由でもあります。

私は資産管理と支払いは相互に補完し合っていると思いますが、一定の違いもあります。異なるユーザーは製品を使用する目的が異なり、ある人は資産管理や投資収益を重視するかもしれませんが、他の人は支払いの便利さをより必要としています。

私たちのプロジェクトが進むにつれて、確かに世界中の多くの国々で金融インフラ、銀行システム、またはフィンテックが非常に遅れていることを観察しています。彼らには使いやすい製品がありません。しかし、クリプトには天然の利点があり、迅速にグローバルな市場を拡大し、どの地域のユーザーが製品に興味を持っているかをすぐに発見できます。このようなポジティブなフィードバックは、私たちのチームにもより大きな自信とモチベーションをもたらしました。

実は、私は土犬をすごく盛り上げている人や、Alphaに特に敏感で、何倍にもなるような人たちに比べると、少し羨ましいです。彼らは確かに自分の才能や得意な点を持っています。

しかし、私から見ると、これまでで最も助けてくれたことが2つあると思います。 1点目は、私は常に新しいことに興味を持ち、それを掘り下げる意欲があるということです。 あなたがコイン投機が非常に得意な人、または毎日コインを発行し、プロジェクトプロジェクトに従事するいわゆる「カバール」のメンバーであっても、本質的には、彼らは実際に一連のルールを習得し、この一連のルールを徹底的に研究し、それらをより上手に使用しています。 最近人気を博しているジェームズと同じく、彼もとても若いですが、彼はそれを理解していて、このトラックでの遊び方を知っていると思います。 ですから、さまざまなトラックやフィールドで、比較的早く方向性を見つけ、深く進むことができます。

第二点、今私が非常に重要だと思うのは、地道で不安を抱えず、一つのことに長期間集中する意欲です。これは実際に難しいことで、特にCryptoの取引環境においてはそうです。みんな短期間で倍増するチャンスを追い求め、2日で100倍稼ぐことを渇望しています。しかし、実際にビットコインを長期保有し、一つのことをしっかりと続ける人は少数です。特に若者の中ではさらに希少です。

もちろん、誰もが異なる状況にあり、資金が多い人は長期投資ができるし、資金があまりない人は千倍のプロジェクトをつかみたいと思うのは理解できます。しかし、重要なのは自分を理解し、自分が得意なこと、どのような投資スタイルが適しているかを知り、それを守ることです。

この2年間、私は多くの人が元々持っていたロジックや方向性が、心の変化や周囲の人の影響で歪んでしまうのを見てきました。投資でも起業でも、本質的には同じだと思います。冷静さを保ち、自分のペース、方向性、スタイルを明確にし、そのペースを貫いて進むべきです。

市場の牛と熊を判断する方法

クリスチャン：量的指標については、実は私は特に専門的ではありません。私たちのファンドは以前、意思決定を行う際に多くのデータ関連の指標を使用しましたが、後にこれらの指標の中でどれもすべての周期にわたって常に有効であるものはないことに気付きました。

ですので、私は個人的に感情面から判断することが多く、現在もほとんど手元のコインを売っていません。私が考える核心的な理由は、このラウンドの牛市はまだ最も狂った段階には達していないと感じているからで、2021年や2022年のラウンドと比べると明らかな違いがあります。ですので、現時点での市場に対する判断は：もう少し待つことにします。

もちろん前提として、私のこのラウンドの初めの建倉コストが比較的低いため、利益が回撤してもまだ受け入れられます。これが私がより持ち続けることを好み、今後の市場の発展に期待する理由でもあります。

大きな認識の差については、現在多くの人が実際に似たような感覚を持っていると思います。それは、大規模な山寨コインの市場はもう戻らないかもしれないということです。一方で、流動性とストーリーの論理が基本的に大きく変化し、人々はより賢くなり、退屈で繰り返しのあるストーリーに簡単に感動しなくなっています。

一方で、現在の取引所の上場戦略からもわかるように、流動性は実際にはかなり分散しています。したがって、もし本当に一波のアルトコインの相場が来るとすれば、それはおそらくトップのいくつかのプロジェクトに集中するだけであり、それらは自分の分野でコンセンサスを形成し、大口や機関が共同で推進するプロジェクトです。

したがって、私の投資の観点から見ると、今はこの2種類の対象にしか注目しません。

もし私が無責任な予測をするなら、私は今でも二つの点を信じています。

第一点は、ビットコイン価格の安定が実際に多くの外部機関の支持によるものであるということです。これは非常に客観的な現実です：たとえ元々のホルダーがすでに手放してしまっても、コンプライアンス機関の購買力は依然として非常に強いです。現在、いくつかの人々がこれらの機関が「美的」に合致するプロジェクトを新たな投資対象として選択する可能性があると指摘し始めています。たとえば、旧世代のDeFiプロジェクトや、このサイクルの中で出現したPENDLEやEther.fiのような新興プロジェクトです。

私はこれらのプロジェクトが機関の論理の下で成立していると考えています。核心は、もし将来これらの二次市場の機関が本当にビットコイン以外の対象を探す必要があるなら、どのようなプロジェクトが彼らを参加させることができるのかということです。それは間違いなくMemecoinではありません。叙述の論理から見てもそうです。

私が思う2つ目のポイントは、プロジェクトを選ぶ際には、その背後に明確な主力力を持つコインを探す必要があるということです。 小規模プロジェクトの「主力製品」は、個人、機関、または合意された投資家のグループである可能性があります。 例えば、特に人気のあるミームコインにズームインすると、その「主力」は小売コミュニティによって形成された強いコンセンサスかもしれません。 しかし、それがどのレベルであっても、核心は、この主力がまだこのコインの市場を支援し、促進し続ける意思があるかどうかにあります。

現在、市場には非常に興味深い悪循環があります。多くのプロジェクトやいわゆる庄家は、市場の状況が良くないため、たとえ主要な取引所に上場しても、スムーズに現金化することが非常に難しいのです。さらに、後続のコイン価格を維持し、プロジェクトの発展を継続することを考えると、その間のコストと課題は非常に大きいです。そのため、多くのプロジェクトは流水ライン式の工場生産になってしまい、誠意や長期的な計画が欠けているのです。

ですから、私の立場からすると、今、主力が放棄しているプロジェクトは避けようと思っています。 私は、まだ主力と推進力を持っているコインを探す傾向があります。 これが私の現在の投資マインドセットの1つです。

新しい物語の機会：オンチェーンの米国株とデリバティブ

クリスチャン：最近私が考えている方向は、Hyperliquidのようなルートがコピーされる可能性があるということです。Hyperliquidの考え方は実際には非常に伝統的ですが、非常に強力な製品体験と高度なコントロールを通じて、成功裏に機会を再現しました。このようなモデルはとても面白いと思います。正直に言うと、この製品のレースやファンダメンタルズを見ても、特に目を引くものはないので、むしろデリバティブ系のプロジェクトに時間をかけたいと思っています。

もう一つ多くの人が議論しているのは、「オンチェーン米国株」です。私が考える核心は、アメリカ政府の政権交代後、SECの執行力が若干緩和されたことで、これが実際にはRWA、米国株合成資産、デリバティブといったプロジェクトの発展を促進したということです — — 規制が緩くなれば、スペースも広がります。

現在、私は市場に主に2つの実現ルートがあることを見ています。一つはL2（Layer 2）を通じて米国株の合成資産をブロックチェーン上にマッピングし、ユーザーがこれらの現物を直接取引できるようにすることです。もう一つはPerpetual DEX（分散型永続契約取引所）です。実際、この2つのルートは前回のサイクルでSNX（Synthetix）によって既に行われていました。

この状況では、規制がより緩和されている背景のもとで、いくつかのプロジェクトがより大胆で、アイデアを持っているかもしれません。彼らはとても「派手」あるいは「セクシー」なデザインを試みたり、これらのコンセプトを炒作するために新しい流動性メカニズムを導入したりするかもしれません。この方向性は、現在私が観察している中で多くの人が試みていることだと思います。

他の面では、DeFiの支払い、例えば私たちが行っているInfiniのようなもので、実際には製品が本当に実現し、ユーザーの問題を解決するアプリケーションです。それは通貨の経済モデルを使って投機するものではなく、物語によって購入を促すものでもありません。現在、いくつかのプロジェクトが新しい物語をもって立ち上がっても、実際には誰もが受け入れることはできないと感じることができます。皆は実用性があるかどうかをより重視しています。

だから、私は今回のブルマーケットのトレンドが少し異なる可能性があると考えています。新しいナarrativeは、実際に製品を作り、インフラを構築し、実際のニーズを解決するチームによってリードされています。そして、これらのプロジェクトが徐々に蓄積する情報の流れが、逆により持続的な機会をもたらす可能性があります。これが、私たちがこのようなことを続けることを選んだ理由でもあります。

もしあなたが標準的な製品を作るのであれば、新しい暗号プロジェクトがこの分野でこれらの伝統的なプラットフォームと競争できる理由は思いつきません。彼らの製品、サービス、プロセスはすでに非常に成熟しています。

したがって、Cryptoのスタートアッププロジェクトにとって、唯一の道はこれらの従来のプラットフォームが敢えて行わないことをすることです。たとえば、私が先ほど言ったような、より派手なデリバティブデザインや構造的革新、例えば「三盤モデル」のような複雑なポンジスキームです。結局のところ、皆が求めているのは2つのことです。1つは資産自体が十分に新鮮であるかどうか、現時点で市場には新鮮なコインがあまり登場していないことです。2つ目は、その革新が世界規模の取引熱を引き起こすことができるかどうかです。

例えば、チェーン上の米国株の原資産は、現在、暗号ユーザーにとって比較的新しいものであり、複雑だが人目を引く構造設計と組み合わせれば、これがまだ実用的な唯一の道かもしれないと思います。 それが普通の取引市場であり、人々がチェーン上で米国株を買うのを許すだけなら、そのようなプロジェクトは無意味ではないと思います。

投資戦略の進化とエントリー&エグジットの判断

クリスチャン：私は今、実際にはかなり気まぐれです。最初は、約2年前、その時は確かに比較的標準的な方法で投資をしていました。例えば、資金をいくつかの部分に分けて、この分野に10%、あの分野に20%のように投資していました。私が最初に非常に「バカで純粋」だった時は、Su Zhu先生や他のいくつかのKOLにとても影響を受けていました。その時期はちょうど「イーサリアムキラー」と呼ばれる公チェーンが爆発的に成長した時期で、NEAR、Cosmos、Harmonyといったものがありました。

だからその時私は実際にとても真剣に比率に従って資金を配分していました。異なるレースや同じレース内のリーダーと非リーダー、そして彼らの間のコストパフォーマンスに基づいて配置していました。しかし、後になってこの方法は正直言ってかなり「韭菜」のようで、あまりにも機械的だと気づきました。

今、私は二次市場の投資対象が少なくなり、基本的にはビットコイン、イーサリアム、ソラナなどの主要なコインを安定的に保有しています。たまに他のポジションを配置することもありますが、例えばCurveです。私はCurveを一度も売却していないのですが、実はそれには偶然の機会がありました。その時、Curveでいくつかの事件が起きていて、ちょうど友人がマイケルを紹介してくれたので、ついでに少し購入し、それ以来ずっと保有しています。

もし再びプロジェクトを選ぶことができるなら、私はこのような論理に傾くでしょう——例えば、あるプロジェクトが出来事のために価格が特に低くなり、歴史的に最も悲惨な段階に近づいた場合、私はそのDeFiプロジェクトやいくつかのMemecoinを再度見てみるかもしれません。

メモコインのような強いコンセンサスを持つプロジェクトは、市場の感情が回復すると特に反発しやすいと思います。皆さんも見たように、過去数ヶ月これらのコインは非常に悪いパフォーマンスを示しましたが、先月から少し回復し始めた後、反発が最も激しかったのは確かにこれらの大きく下落したプロジェクトです。ですので、私の現在の戦略は：メインのポジションを大きなプロジェクトに配置し、他の小さなポジションにはメモコインや機会のあるコインに少し資金を入れて、市場の動向を観察することです。

私にとって、まず、買ったときは基本的に短期の操作を目的としていません。小道消息やゴシップで決定を下す方法は得意ではありませんが、時々友達から聞いた情報をもとに購入することもあります。しかし、そのような購入によって損失を被ることもあるので、全体的なスタイルは、設定したポイントや期間に達した場合、一度にすべて売却することを選び、頻繁に部分的な売却はあまり行いません。

具体的には、例えば自分に大まかな価格帯を設定します。ビットコインが12万ドルから始めて、徐々に分けて売り出します。イーサリアムは現在2600ドル前後ですが、4800ドルに上がるか、5000ドルの新高値を突破することができれば、私にとっては非常に高い水準です。その時には、保有しているポジションをほとんど売却するかもしれません。

私は特に強いピーク判断能力を持っていないし、波動操作もあまり得意ではありません。主に市場の流動性と全体の感情に基づいています。その時に市場が特に熱く、流動性が非常に良い場合、それは私にとって退場のシグナルです。言うは易く行うは難しですが、実際の操作は技術指標に頼るのではなく、むしろ感覚に依存しています。

本当にトップで正確に売るのは難しい。例えば、私が以前Coinbaseで多く買ったとき、この一巡目でCoinbaseはトランプが就任した後に300ドル以上まで上がり、私はその時に約3分の1のポジションを売却しましたが、相対的に高いポイントで売れたと言えます。その後、また半分まで下がりました。

その時の感覚は、主に上昇トレンドがあまりにも明らかだったので、思い切って売却しました。しかし、今回のイーサリアムは売りませんでした。まあ、最近市場も安定しているので良かったです。それに、今は主に起業しているので、仕事にもっと集中でき、毎日市場を見て売買ポイントを考える必要もありません。

Cheems Investment Review: Mistaken to Long-Term Binding(チームズ・インベストメント・レビュー:誤ったバインディングから長期バインディングへ)

クリスチャン:実は、チームズは私にとって常に特に「偶然」のケースでした。 当時、私はMemecoinについて何も知らなかったし、自分が何らかの影響力を持っているかもしれないとは思っていませんでした。 正直なところ、当時は私も初心者だったように、私たち全員が「流動性」の概念を明確に理解しておらず、多くの人が最初にプロジェクトの市場価値を見て、流動性を無視していました。

Cheemsはまさにその典型的なケースです。当時、市場はベアマーケットの一波の反発期にあり、彼らはZK信を発行しました。それから友人に参加を勧められ、私も気軽に購入しました。結果的にかなりの量を買い込んでしまい、結局ロックされてしまいました。ロックされてしまったので、このプロジェクトをひたすらビルドするしかなく、その後も続々と多くを購入し、最終的には長期的なバインディングになりました。

その時、ほとんど流動性がなく、その結果、プロジェクトと一緒に束縛されなければなりませんでした。自分で推進しないと、なかなか立ち上がりません。昨年、CheemsがBNBチェーンで再起動するまで、私は非常に懸命に参加し、プロモーションを行い、人を引き込み、コミュニティを構築していました。オンラインからロックアップ、そして後にBNBエコシステムに本当に接続されるまでの過程は、本当に大変でした。

もちろん今はまだ解決していませんし、私は売りません。だから私にとって、これは単なる投資ではなく、プロセスへの参加です。私は自分に慰めを与えています。このことの意味はお金を稼ぐことではなく、全過程に参加するという経験にあるのです。

もしあなたが単に低位で買い、自己発信で取引し、それを引き上げて売却するだけであれば、このプロセスは実際には非常に空虚です。しかし、私は試してみたいと思っています。異なる周期を跨いで長期的に参加することで、このプロジェクトをより遠くに進められるかどうか。

私はこの論理を信じています。特に最近、多くの人がBNBエコシステムが業界の中で最も支配的なものの一つであることに気づき始めています。最近、Binance Alphaが立ち上がり、Cheemsが最初の上場対象として登場したとき、当初はひどく批判されましたが、私もそれが「偉大な革新」になるとは思いませんでした。しかし今では、スコアを上げることやポイントを取ることが主流になっています。

これは、Binanceが本当に何かを推進したい場合、実際に成功させる能力があることを示しています。BNB Chainの成功は時間の問題に過ぎず、彼らの戦略的方向性は明確です。

したがって、この観点から見ると、Cheems は BNB チェーン上で重要な位置を占め、一定の歴史的蓄積と安定した K 線の動向を持っており、実際にはそれが牛市での爆発の基盤を築いています。

もちろん、これはSolanaのいくつかのMemecoinのような短期的な爆発のリズムとは少し異なります。私のスタイルもそのような短期的、高ボラティリティ、強い操作の取引リズムにはあまり適していません。私はより長期的な論理に結びつけて、ゆっくりと構築することに慣れています。だから、これが私とCheemsとの関係です。

Coinbase対GBTCセンチメントサイクルの決定

クリスチャン：もし本当に重いポジションを持つと言うなら、多くの人が知っている2つの対象がある：1つはGBTC、もう1つはコインベース。当時、私たちのファンドも私個人も、この2つの対象に多くを投資していた。その時期はちょうどFTXが倒産した時で、市場全体の感情は極度に低迷しており、私が投資と取引に最も多くの時間を費やしていた数年間の段階でもあった。

後に私は一つの核心的な論理を理解しました：できるだけ大きな対象を選ぶべきです。当時私は基本的にアルトコインにあまり触れていませんでしたが、振り返ってみるとこれは比較的賢明でした。なぜなら、私は米国株の方が機関の流動性が良いと感じており、さらにこの二つの対象は明らかな大幅下落を示していたからです。

例えば、Coinbaseは当時最低で90%下落し、GBTCも巨大な負プレミアムが発生しました。私たちは、これは実際には感情主導の非合理的な誤殺であり、基本的な問題ではないと判断しました。そこで、これら二つがビットコインを上回ることに重い賭けをしました。振り返ってみると、これは数少ない正しい決定の一つでした。

そして、いくつかの典型的な例がまだあります。一つはCurveで、私は先ほども言及しました。それは当時、Curveの下落が非常に激しかったからですが、私たちはそれが流動性と短期的なイベントの影響によるものであり、ファンダメンタルに問題があるわけではないと判断しました。GBTCのように、その時の基礎資産—ビットコインはまだ存在しており、変動はありませんでした。富裕価格がそれほど大きいのは明らかに不合理です。

Coinbaseの当時の市帳率は非常に低く、その時会社は赤字状態であったためPEは見ることができなかったが、帳簿上の現金は50億ドル以上あり、さらに多くのプロジェクトに投資していた。それらの対象の評価も数字に反映されていた。そして会社の時価総額は当時70億ドル以下に下落しており、明らかに市場の感情によって誤って殺された例である。

Curveの論理も似ており、その地位、用途、そしてコミュニティのホルダーの状況は当時そこそこ安定していました。私たちは市場がその価値を過小評価していると考えています。

もちろん、反対のケースも二つあります — — Arbitrum のネイティブコインと GMX です。この二つは私が投資で比較的大きく損失を出したプロジェクトであり、今のところ実際に損失を出していて、しかもかなりの額の二次的な対象としては数少ないものと言えます。

振り返ってみると、ARBの投資ロジックエラーは非常に明白だと思います。 当時は私自身がFOMOだったのですが、当時は多くのパブリックチェーンの評価額が高かったため、レイヤー2のコアプロジェクトであるアービトラムはまだまだ成長の余地があるはずだと感じていましたし、その頃はソラナも大々的に宣伝されていたので、レイヤー2が次のホットスポットになると勘違いしていました。 しかし、表面的なコンセンサスと市場センチメントに基づくこの判断は、実際には非常に信頼性が低いことが判明しました。 プロジェクトの長期的なトレンドを本当に決定するのは、人々がそれをどのように認識するかではなく、流動性の取り決めの観点からの実際の運用です。

GMXも極端な例です。 当時、GMXは製品の革新性と評価モデルの点で非常に魅力的だと感じました。 特に弱気相場では、そのキャッシュフローは市場全体で不足しています。 その時、私はいわゆる価値のうつ病を見つけたと感じました。 しかし、結果は悲惨なものでした。 良い製品だからといって、長期的に成長するわけではありません。 長期的な成長には、強力な市場投入能力と、継続的な運用と反復が必要です。

GMXのユーザー数と取引量は現在当時よりも高いですが、価格は下がり続けています。私は後で、製品の基本的な面には問題がないと気づきましたが、市場のパフォーマンスが悪い理由は2つあるかもしれません。1つ目は、そのビジネスモデルが持続的に拡張できないことです。例えば、トレーダーにとってその資金費用構造はHyperliquidよりも高いと見なされています。2つ目はチーム自体の問題です。

今振り返ってみると、プロジェクトの成功には、チームや創業者のモチベーションがとても重要だったと感じています。 GMXの創業者チームは明らかに長期的なプロジェクトを行う予定はなく、イテレーションの速度と運用能力は大きく停滞していました。 彼らはどちらかというと、1回限りの製品を作っているようなもので、プロジェクトをより高い目標に押し進め続けているわけではありません。 私はまだGMXを販売していませんが、これはチーム側のエージェンシーの欠如のためにプロジェクトが行き詰まった典型的なケースであることは明らかです。

ですから、これらの経験から、今では本当に優秀で野心的な創業者やチームに賭けるようになりました。 プロジェクト自体の基本はもちろん重要ですが、人的要因はさらに重要かもしれません。

投資ロジックのまとめ

クリスチャン：今のプロジェクト選びの論理を総合的にまとめると、実際には三つのポイントに帰結できると思います。

1つ目のポイントは、チームの構造です。 プロジェクトの規模は、チームがそれを推進するビジョンと能力を持っているかどうかに大きく依存します。 創業チームができるだけ早くキャッシュアウトしようとしているだけなら、プロジェクトは遠くまで進まない運命にあります。 大規模な構造を持つチームは、多くの場合、より恒久的に投資し、プロジェクトをより大きく、より強力にすることができます。 もちろん、プロジェクトの成功は、トークンに対するチームの態度と、トークン価格の成功が製品のユーザー成長と市場拡大を促進できることを彼らが認識しているかどうかにかかっています。

HyperliquidのJeffは非常に典型的な例です。彼は短期的な思考を持つ創業者ではなく、非常に賢くトークンを利用して注目を集め、通貨の価格をユーザーの成長のツールとして扱っています。彼らがトークンを発行した後、プロジェクトのファンダメンタルズは質的に飛躍しました。これは非常に珍しい現象で、通常は製品が先にあり、その後にトークンがあるのですが、彼らはトークンを使って製品の熱を引き起こしています。以前のいくつかの取引所のプラットフォームトークンの論理に似ています。

第二点は継続的なイテレーションとマーケティング戦略です。チームがただコインを発行してそれで終わりにしたいのであれば、そのプロジェクトは基本的に失敗する運命にあります。製品を絶えず磨き、継続的に市場運営とマーケティングに投資しなければ、プロジェクトの熱気と競争力を維持することはできません。

3つ目のポイントは、トークン構造の集中です。 現在の市場環境では、分散型トークン構造はもはや適切ではありません。 以前は、誰もが市場のセンチメントに基づいて自然にコンセンサスを形成することができましたが、今では市場は人為的にコンセンサスを構築する必要があります。 GMXと同様に、そのトークン構造はコミュニティが相乗効果を形成するには細分化されすぎています。 一方、Hyperliquidは、大規模な投資家、小規模なスキャッター、機関投資家が参加して相乗効果を形成できるトークン保有構造に高度の集中を達成するという点で大きく異なります。

したがって要約すると、将来的に私が新しいプロジェクトの研究と投資に真剣に時間を投入する場合、この3つの要因 — — チームの構成、トークンの構造管理、集中度のコンセンサス構築 — — が私の主要な判断基準となります。

投資心態のアドバイス：ポジション管理と論理的信念は感情的な不安よりも重要

クリスチャン：投資に対する心構えについて、私は2つの言葉で要約できます。

最初の文は、自分の立場が処理できる限界を超えないようにすることです。 ここでの制限は、レバレッジの問題だけでなく、個人資産に対する全体的な投資の割合の問題です。 私自身の経験では、投資ポジションを総資産の30%から50%以内に保つことは比較的快適です。 ポジションが大きすぎない限り、通貨価格が大きく変動しても、私の生活にはあまり影響を与えません。 精神的な衰弱は、市場の動きによるものではなく、賭け金を積みすぎたため、耐え難いプレッシャーを感じていることが原因であることが多いです。

第二句话は：論理を信じ、感情や信念ではなく。たとえポジションが重くなくても、大幅な損失に遭遇したときには自分や市場を疑ってしまうことは避けられません。しかし、この時に最も重要なのは、最初に投資判断を下した際の論理を何度も振り返ることです。もし論理自体が間違っていることに気づいたら、すぐに損切りをすべきですが、論理が依然として成り立つなら、短期的な市場の変動に揺らがずに続けるべきです。私がCoinbaseに投資したときのように、たとえ大きな損失があっても、その基本的な論理は変わっていないと信じていたので、価格が下がるほど逆にポジションを増やしたくなりました。

簡単に言うと、ポジションをコントロールすることは自律の表れであり、論理を守ることは心の安定の基礎です。投資には盲目的な信仰は必要なく、むしろ理性的な判断が求められます。