暗号化「出生証明書」正式配布？CLARITY法案が線を引く、あなたのトークンは黄金かそれとも廃紙か、今まさに答えが出る。

立法はまだ何度も審議を必要としていますが、その目標は業界が規制の不確実性を脱し、理性的な繁栄に向けて進むこと、さらにアメリカがグローバルデジタル経済におけるリーダーシップを再構築することです。

執筆者: Luke, Mars Finance

!

テクノロジーと金融の交差点にある暗号業界は、霧の中を航行する巨大な船のようなもので、長年にわたり、証券取引委員会(SEC)、商品先物取引委員会(CFTC)、財務省の間の米国規制の「バミューダトライアングル」を航行してきました。 新しいプロジェクトが生まれ、トークンが発行されるたびに、ダモクレスの剣のような問いが生まれます。 それは証券ですか、それとも商品ですか?

今、霧を突き抜けることを目的とした光の束が、キャピトルヒルの方向から射してきています。

最近、注目を集めた21世紀金融イノベーション・テクノロジー法(21st Century Financial Innovation and Technology Act)とその姉妹法であるデジタル資産市場クラリティ法(Digital Asset Market Clarity Act)が、下院金融サービス委員会と農業委員会で、珍しい超党派の支持を得て可決されました。 しかし、霧の中でこの夜明けを応援する前に、見出しの「パス」がこの立法マラソンの最初の区間にすぎないことを明確にする必要があります。

米国の複雑な立法制度において、委員会のうなずきは、決勝戦への切符のようなもので、非常に重要であるが、道の終わりにはほど遠い。 次に、法案はさらに深刻な課題に対処しなければなりません:まず、法案は下院本会議に提出され、435人の議員全員の過半数の票を獲得しなければなりません。 その後、国会議事堂を横切って上院に送られ、そこで同じ厳しい委員会の審議と全会一致の投票を受けることになる。 下院と上院の両方がまったく同じバージョンを可決した場合にのみ、最終的に大統領の机に提示され、法律に署名されるのを待つことができます。

したがって、現時点で私たちが解釈しているのは、法案の条文だけでなく、政治的なゲームや将来の変数に満ちた遠征の青写真でもあるのです。 これは、米国の暗号界にとって「ダンケルク」の瞬間であり、最終的な勝利を約束するものではありませんが、未来への明確な道筋を約束するものです。 100ページ近い法案は、単純な規制マニュアルではなく、デジタル資産の「法律辞書」を書き換える野心的な試みです。

「豪威テスト」の百年の孤独：古い地図は新しい大陸をナビゲートできない

CLARITY法案の革命性を理解するためには、すべての混乱の出発点に戻る必要があります。それは1946年に生まれた判例「SEC対W.J.ハウイー社」（SEC v. W. J. Howey Co.）です。その当時、フロリダのオレンジ農園主たちは土地を一般に販売し、サービス契約を付けて、オレンジを管理、収穫、販売し、利益を地主と分け合うことを約束しました。最高裁判所は最終的に、この「オレンジ園投資契約」が証券であると判断しました。

その結果、4つの単純な基準(設備投資、共通原因、利益の期待、他者への依存)を備えた「Howeyテスト」は、取引が80年近くにわたって「投資契約」(つまり、証券)を構成するかどうかを判断するための黄金基準となりました。 シンプルでエレガントで、従来の金融界でうまく機能します。 しかし、分散型で法典化され、コミュニティ主導の暗号の世界に出くわすと、中世の羊皮紙の地図で火星を探索しているような、場違いな感じがします。

元SEC委員長のゲイリー・ゲンスラー氏のリーダーシップの下、SECは「規制すると同時に強制する」という厳しい姿勢をとっています。 彼は、ビットコイン以外の「すべての」暗号資産が証券である可能性があると何度か公に述べています。 この見解の論理的な連鎖は、ほとんどすべてのプロジェクトが何らかの形のトークン販売を通じて資金を調達しており、これは「OmniVisionテスト」の特性と一致しているため、トークン自体は証券であり、トークンが取引されるプラットフォームは未登録の証券取引所であるということです。

この画一的なロジックは、暗号業界とSECとの間の一連の壮大な法的対決に直接つながっています。 最も有名なのは、SECとリップル社との間の長年にわたる訴訟です。 リップル社による機関投資家へのXRPトークンの販売は証券の募集を構成するが、取引所での個人投資家へのプログラム的な販売はそうではないという裁判所の最終的な分裂判決は、既存の法的枠組みの本質的な矛盾を露呈しました。 Coinbase、Krakenなどの取引所にとって、この曖昧さは致命的です。 彼らは、「SECによって違法と見なされる可能性のあるトークンを上場する」ことと「潜在的なイノベーションと市場を見逃す」ことの間で綱渡りをすることを余儀なくされています。

この規制の不確実性は、シリコンバレーやニューヨークに蔓延する不況のように、イノベーションを阻害しています。 開発者は、自分たちが書くオープンソースコードが「違法な証券発行者」の罪を背負うのではないかと心配しています。 プロジェクトチームはレッドラインに触れることを恐れており、技術の研究開発ではなく、法令遵守に多くのリソースを投資しています。 また、資本の消極化も進んでおり、米国のデジタルアセット業界は、MiCA法を制定した欧州など、規制の枠組みが明確な地域にグローバルリーダーとしての地位を譲り始めています。 このような歴史的背景がある中で、CLARITY法が誕生しました。

"デジタル商品"の創設：暗号世界のために特別にデザインされた新しい辞書

CLARITY法案の最も重要な貢献は、新たに誕生したデジタル資産を「証券」や「商品」という古い枠組みに無理やり押し込むのではなく、全く新しい法的カテゴリーと明確なライフサイクルパスを創出したことです。

この法案は、「デジタル商品」という重要な概念を導入しています。 トークンが「誕生から死まで」同じ特性を維持しなければならないという事実にこだわるのではなく、その動的な進化の可能性を認めています。 この法案の設計者は、暗号プロジェクトのライフサイクルを巧みに2つのフェーズに分けています。

ステージ1:「投資契約」としての資金調達。 プロジェクト当事者がICO(Initial Coin Offering)などを通じて公募を行う場合、「将来のリターンのためにトークンを購入する」行為自体が「投資契約」とみなされ、SECの管轄下にあることは間違いありません。 この段階では、プロジェクトチームは証券法の関連規定を遵守し、情報を開示し、初期段階の投資家の権利と利益を保護する必要があります。

ステージ2:トークン自体が「デジタル商品」に成長します。 これは、この法案の最も画期的な部分です。 この法案は、トークンをサポートするネットワークまたはプロジェクトが「完全な分散化」に達したときに、トークン自体を元の投資契約の性質から「デジタル商品」に変換できることを提案しています。 元のオレンジ園と同じように、投資契約は担保ですが、育つオレンジは農産物そのものだけです。

では、「十分に分散化されている」とはどのように判断するのでしょうか? この法律は、認証への定量化可能な道筋を提供します。 例えば、過去12ヶ月間に、ブロックチェーンやそのトークンに対して、共通のコントロールを通じて、その運用ルールを変更したり、他の人が参加するのを防いだりする一方的な力を持つ個人や団体はいません。 さらに、プロジェクトチームとその関連会社が保有するトークンの割合、およびトークン供給の管理が判断基準になります。 認証されると、トークンはデジタル商品として正式に「卒業」し、そのスポット市場の監督はSECからCFTCに移管されます。

このデザインは、繊細な「規制コンベヤーベルト」のように、暗号資産の誕生から成熟までの明確な道筋を示しています。 これは、プロジェクトの早期資金調達行動のセキュリティ特性を認識し、それによって投資家を保護するだけでなく、プロジェクトが成熟した後のトークンの商品性の余地を残し、それによって価値媒体または機能ツールとしての可能性を解放します。 Coinbaseのような取引所にとって、これは最終的に明確な上場審査プロセスを確立できることを意味します:これは「デジタル商品」ですか? もしそうなら、CFTCの監督の下で自信を持って取引することができます。

さらに称賛に値するのは、この法案がブロックチェーン開発者と非制御ノードオペレーターのための「法的セーフハーバー」を作成することです。 これにより、ブロックチェーンソフトウェア自体を開発、公開、または保守するだけでは、証券法に基づく発行者責任の対象とは見なされないことが明確になります。 これは間違いなく、オープンソースの精神と分散化の考え方を法的に支持する最も強力なものであり、法的リスクを恐れて行動することを恐れる開発者を潜在的な訴訟の泥沼から解放します。

リップル効果：ウォール街からシリコンバレーへの権力と資本の再構築

CLARITY法案が法律になると、その影響は湖に投げ込まれた石のように、引き起こされる波紋が業界の隅々にまで広がることになります。

取引所にとっては、エクソダスです。 彼らはSECの前でホバリングする悪夢に別れを告げ、CFTCに登録された「デジタル商品取引所」への明確な道筋を持つことになります。 これは、米国でより大規模で、よりコンプライアンスに準拠した暗号市場が開かれることを意味します。 取引プラットフォームは、より多様な商品を自信を持って提供できるようになり、従来の金融機関もこれらのコンプライアンスチャネルを通じて、より安全に暗号資産分野に参入できるようになります。 米国では、CFTCが支配し、従来の商品先物市場と同様の成熟したデジタル資産市場システムが徐々に確立されることが予想されます。

プロジェクトオーナーとベンチャーキャピタル(VC)にとって、ゲームのルールが再形成されました。 一方では、明確な道筋が起業家精神のコンプライアンスの敷居を下げ、イノベーションの新たな波を刺激する可能性があります。 しかし、その一方で、この法案は「引き締めの呪い」もかけています。 これにより、プロジェクトネットワークが分散化される前に、プロジェクトの創設チームとインサイダーが保有するトークンを売却することを厳しく制限します。 この規制は、かつて業界で一般的だった「パンプ&ダンプ」という頑固な問題に的確に対処し、プロジェクト関係者に短期的なキャッシュアウトではなく、長期にわたるネットワーク構築と価値創造に専念させることを強いています。 これにより、ベンチャーキャピタル機関の投資戦略と出口メカニズムに対する新たな要件が提唱され、真に長期的価値と技術ビジョンを持つプロジェクトにより多くの資本を導くことになります。

これは、米国と世界のデジタル経済の状況に対する戦略的な反撃です。 ここ数年、Web3分野におけるイノベーションにおける米国のリーダーシップは、規制の遅れにより、ヨーロッパ、香港、シンガポールなどから強い挑戦を受けてきました。 欧州のMiCA規制は、包括的かつ詳細なルールにより、業界の規制の確実性に対する「画一的な」アプローチを提供しています。 CLARITY法は、米国における異なる立法哲学を示しています:それは網羅的ではなく、要点を押さえて、最初に中核的な「セキュリティ商品」の二項対立のジレンマを解決し、技術的な反復に対してより柔軟で適応可能な方法で規制の枠組みを構築しようとしています。 これは、デジタル金融イノベーションについて発言する権利を取り戻そうとする米国の試みの重要なステップと見なされており、世界中の起業家や資本に「米国は依然として最良の選択である」と伝えることを目指している。

結語：荒野に別れを告げ、理性的な繁栄を迎える

もちろん、CLARITY法案は終点ではなく、むしろ新たな出発点のようなものです。前述のように、法案は依然として下院全体および上院での長い議論を経る必要があり、その最終形態には変数が残ります。たとえ通過したとしても、「分散型認証」を具体的にどのように実行するか、SECとCFTCの間でどのようにスムーズに権力の移行を行うかは、挑戦に満ちた実践的な課題となるでしょう。

しかし、最終的な結果がどうであれ、この法案の成立自体が一つの時代の転換を象徴しています。それは、暗号業界がその野蛮な成長の「荒野の時代」と別れを告げ、規制当局も新しい技術を洪水のような脅威と見なす「恐怖の時代」から抜け出していることを示しています。双方は、より成熟し、建設的な方法で対話し、共存しようと試みています。

CLARITY法が開こうとしているのは、合理的な繁栄への道です。 この道筋では、イノベーションはもはや模範的である必要はなく、規制はもはや開発のアンチテーゼではなく、健全なエコシステムの一部です。 これは暗号の世界にとって完璧なスクリプトではないかもしれませんが、船をより広く、より予測可能な未来に導くために最も必要な明確な地図であることは確かです。 霧が晴れ、デジタル資産の新大陸がかすかに見えます。