著者: Fairy, ChainCatcher
編集:TB、ChainCatcher
アメリカのデジタル資産規制の盤上で、ステーブルコイン専用法「GENIUS法案」以外にも、別の重要な駒が加速的に動き出しています。「CLARITY法案」、これは「暗号規制の転換点」と称される立法であり、アメリカの暗号業界の運命の軌跡を根本的に書き換える可能性があります。
ここ数年、米国の暗号プロジェクト、開発者、プラットフォームは、曖昧な規制環境を乗り越えてきました。 SECとCFTCの責任が不明確なため、多くのプロジェクトが「試みながらの不正行為」の窮地に陥り、「未登録の証券募集」と判断されると、少なくとも罰金が科せられるか、生死に関わる危機に直面する可能性があります。
そして《CLARITY法案》の登場は、SECとCFTCの規制の境界を明確にしようとするだけでなく、デジタル資産業界に予測可能でコンプライアンスのある発展の道筋を確立することにも尽力しています。
今日、この法案は下院金融サービス委員会と農業委員会の一致した承認を得て、次に下院での投票に提出されます。これはアメリカの暗号規制の枠組みを再構築する出発点であるだけでなく、機関が加速的に参入し、革新が本当に飛躍する重要な臨界点になる可能性があります。
CLARITY法の歴史
5月29日、アメリカ合衆国下院金融サービス委員会の議長フレンチ・ヒルは、全236ページの《CLARITY法案》を正式に提出しました。しかし、その推進過程は平坦ではありません。
6月3日、SECは、CLARITY法に関する技術ブリーフィングを提供したとして、下院民主党のスタッフから「最悪の技術支援ブリーフィング」と強く批判されました。 スタッフは、SECの代表者が簡単な質問に答えず、「守秘義務」を理由に重要な情報を避けていると非難し、真実を曖昧にし、法律を妨害する意図に疑問を投げかけました。
一方で、一部の民主党員はトランプが暗号業界に関与することに懸念を示し、潜在的な利益の対立が存在し、法案の立法プロセスを妨げる可能性があると疑問を呈しています。
このような論争にもかかわらず、CLARITY法は何度も推進されながら進化を続けています。 6月9日、ブロックチェーン規制確実性法は、8つの暗号政策組織による共同声明の下で、CLARITY法に成功裏に組み込まれました。 この改正は、DeFi開発者にとって「ファイアウォール」と見なされており、顧客資産を保管しないソフトウェア開発者やインフラプロバイダーを保護するように設計されています。
規制責任の境界をさらに明確にするために、金融サービス委員会と農業委員会は法案を改訂およびレビューし、独自の調整バージョンを導入しました。 本日、両委員会は法案を成功裏に可決しました。 共和党の議員によると、この2つのバージョンは最終的に1つのオムニバス法案にまとめられ、下院で全票が投じられるという。
法案解読：デジタル資産規制の明確な青写真を描く
《CLARITY法案》はゼロから始まったものではなく、過去数年の関連立法の基盤の上に不断に改善されてきたものであり、特に《21世紀金融革新と技術法案》（FIT21）の継続と拡張に関してです。
以下はこの法案の核心的なポイントの解釈です：
規制当局の分離:SECとCFTCの責任を明確にする
CLARITY法の核心は、デジタル資産の性質に基づいて、SECとCFTCの規制範囲を明確に描写することです。 SECは「デジタル資産証券」を規制し、CFTCは「デジタル商品」を規制しています。 証券とコモディティの両方の特性を持つ可能性のある「ハイブリッド」資産の場合、この法案では2つの機関間の調整が必要です。 その目標は、証券ベースのデジタル資産に対するSECの規制当局を維持しながら、CFTCをデジタル商品のスポット市場の主要な規制当局として確認することです。
コミュニティメンバー @realMaxAvery の解釈によると、法案は一つの道筋を設けている。プロジェクトは初期には証券（集中度が高く、投資的な属性が強い）として位置付けられ、去中心化が一定の程度に達すると「卒業」し、商品として規制されることができる。
これのハイライトの1つは、「成熟したブロックチェーンシステム」の概念です。 ブロックチェーンネットワークが十分に分散化されている場合(単一のコントローラーがなく、オープンソースで、自律的)、それは「成熟したシステム」として認定できます。 この認証が取得されると、そのトークンは証券というよりも商品に近いため、より寛大な規制に直面することになります。
DeFiとブロックチェーン参加者：新しい免除と境界
仲介業務を行わない限り、非中央集権型ブロックチェーンネットワークの開発者や運営者はSECやCFTCに登録する必要はありません。この法律はDeFiと従来の金融の違いを認めており、開発者が不適切な金融規制の束縛から保護されることを保証しています。コードを書くこと、ノードを運営すること、またはフロントエンドインターフェースを提供することは通常、金融サービス提供者とは見なされないため、開発者は安心してWeb3インフラストラクチャを構築できます。
しかし、法案は依然として詐欺防止および市場操作防止の執行権を保持し、革新とユーザー保護の間のバランスを確保しています。
取引所と仲介機関の登録：規制システムの構築
デジタル商品取引市場を運営するプラットフォームは、CFTCに「デジタル商品取引所」として登録する必要があります。これには、店頭取引のブローカーおよびマーケットメーカーが含まれます。これらの機関は、最低資本要件、リスク管理、取引記録、規制報告、顧客資産保護などの厳しい連邦規制要件を遵守します。
もし会社が証券とデジタル商品業務の両方に関与している場合、SECとCFTCにそれぞれ登録する必要があります。コンプライアンスの負担は重いですが、法案は両者の規制の境界を明確に定めています。
伝統的な金融機関を暗号市場に参加させることを奨励する
《CLARITY法案》は、伝統的な金融機関が暗号分野に進出するための扉を開きます。銀行は合法的に暗号のカストディサービスを提供でき、従来の取引所も株式と暗号資産を含む代替取引システムを運営でき、機関レベルの採用を促進し、ウォール街がデジタル資産を受け入れる手助けをします。
「明確」は再構築と突破の二重の命題である
SECとCFTCの責任の境界を明確にするにせよ、DeFi開発者やブロックチェーンのイノベーターに保護を提供するにせよ、CLARITY法は業界の予測可能な基盤を築きます。 しかし、サポート以外にも多くの懸念事項があります。
一部の暗号ネイティブ企業は、この法案が執行レベルで従来の金融機関にとってより有益である可能性があると指摘しています。 たとえば、SECに登録されているチャールズ・シュワブのようなウォール街の大企業は、法案が制定されると、デジタル商品関連のビジネスを迅速に立ち上げることができます。 多くの暗号ネイティブ企業は、商品先物取引委員会(CFTC)の不明確でさらに面倒な登録プロセスに直面しなければならないかもしれません。 この種のシステム設計は、誤って「規制しきい値」の非対称性につながる可能性があります。
それにもかかわらず、規制システムの段階的な明確化は、業界の成熟を推進する上で不可欠な要素です。本当の「clarity」は新たな課題を意味するかもしれませんが、同時により大きな革新の余地を示唆しています。
305k 投稿
270k 投稿
178k 投稿
83k 投稿
70k 投稿
69k 投稿
64k 投稿
62k 投稿
53k 投稿
51k 投稿
下院でCLARITY法が可決され、暗号規制の新時代の分岐点が近づいていますか?
著者: Fairy, ChainCatcher
編集:TB、ChainCatcher
アメリカのデジタル資産規制の盤上で、ステーブルコイン専用法「GENIUS法案」以外にも、別の重要な駒が加速的に動き出しています。「CLARITY法案」、これは「暗号規制の転換点」と称される立法であり、アメリカの暗号業界の運命の軌跡を根本的に書き換える可能性があります。
ここ数年、米国の暗号プロジェクト、開発者、プラットフォームは、曖昧な規制環境を乗り越えてきました。 SECとCFTCの責任が不明確なため、多くのプロジェクトが「試みながらの不正行為」の窮地に陥り、「未登録の証券募集」と判断されると、少なくとも罰金が科せられるか、生死に関わる危機に直面する可能性があります。
そして《CLARITY法案》の登場は、SECとCFTCの規制の境界を明確にしようとするだけでなく、デジタル資産業界に予測可能でコンプライアンスのある発展の道筋を確立することにも尽力しています。
今日、この法案は下院金融サービス委員会と農業委員会の一致した承認を得て、次に下院での投票に提出されます。これはアメリカの暗号規制の枠組みを再構築する出発点であるだけでなく、機関が加速的に参入し、革新が本当に飛躍する重要な臨界点になる可能性があります。
CLARITY法の歴史
5月29日、アメリカ合衆国下院金融サービス委員会の議長フレンチ・ヒルは、全236ページの《CLARITY法案》を正式に提出しました。しかし、その推進過程は平坦ではありません。
6月3日、SECは、CLARITY法に関する技術ブリーフィングを提供したとして、下院民主党のスタッフから「最悪の技術支援ブリーフィング」と強く批判されました。 スタッフは、SECの代表者が簡単な質問に答えず、「守秘義務」を理由に重要な情報を避けていると非難し、真実を曖昧にし、法律を妨害する意図に疑問を投げかけました。
一方で、一部の民主党員はトランプが暗号業界に関与することに懸念を示し、潜在的な利益の対立が存在し、法案の立法プロセスを妨げる可能性があると疑問を呈しています。
このような論争にもかかわらず、CLARITY法は何度も推進されながら進化を続けています。 6月9日、ブロックチェーン規制確実性法は、8つの暗号政策組織による共同声明の下で、CLARITY法に成功裏に組み込まれました。 この改正は、DeFi開発者にとって「ファイアウォール」と見なされており、顧客資産を保管しないソフトウェア開発者やインフラプロバイダーを保護するように設計されています。
規制責任の境界をさらに明確にするために、金融サービス委員会と農業委員会は法案を改訂およびレビューし、独自の調整バージョンを導入しました。 本日、両委員会は法案を成功裏に可決しました。 共和党の議員によると、この2つのバージョンは最終的に1つのオムニバス法案にまとめられ、下院で全票が投じられるという。
法案解読：デジタル資産規制の明確な青写真を描く
《CLARITY法案》はゼロから始まったものではなく、過去数年の関連立法の基盤の上に不断に改善されてきたものであり、特に《21世紀金融革新と技術法案》（FIT21）の継続と拡張に関してです。
以下はこの法案の核心的なポイントの解釈です：
規制当局の分離:SECとCFTCの責任を明確にする
CLARITY法の核心は、デジタル資産の性質に基づいて、SECとCFTCの規制範囲を明確に描写することです。 SECは「デジタル資産証券」を規制し、CFTCは「デジタル商品」を規制しています。 証券とコモディティの両方の特性を持つ可能性のある「ハイブリッド」資産の場合、この法案では2つの機関間の調整が必要です。 その目標は、証券ベースのデジタル資産に対するSECの規制当局を維持しながら、CFTCをデジタル商品のスポット市場の主要な規制当局として確認することです。
コミュニティメンバー @realMaxAvery の解釈によると、法案は一つの道筋を設けている。プロジェクトは初期には証券（集中度が高く、投資的な属性が強い）として位置付けられ、去中心化が一定の程度に達すると「卒業」し、商品として規制されることができる。
これのハイライトの1つは、「成熟したブロックチェーンシステム」の概念です。 ブロックチェーンネットワークが十分に分散化されている場合(単一のコントローラーがなく、オープンソースで、自律的)、それは「成熟したシステム」として認定できます。 この認証が取得されると、そのトークンは証券というよりも商品に近いため、より寛大な規制に直面することになります。
DeFiとブロックチェーン参加者：新しい免除と境界
仲介業務を行わない限り、非中央集権型ブロックチェーンネットワークの開発者や運営者はSECやCFTCに登録する必要はありません。この法律はDeFiと従来の金融の違いを認めており、開発者が不適切な金融規制の束縛から保護されることを保証しています。コードを書くこと、ノードを運営すること、またはフロントエンドインターフェースを提供することは通常、金融サービス提供者とは見なされないため、開発者は安心してWeb3インフラストラクチャを構築できます。
しかし、法案は依然として詐欺防止および市場操作防止の執行権を保持し、革新とユーザー保護の間のバランスを確保しています。
取引所と仲介機関の登録：規制システムの構築
デジタル商品取引市場を運営するプラットフォームは、CFTCに「デジタル商品取引所」として登録する必要があります。これには、店頭取引のブローカーおよびマーケットメーカーが含まれます。これらの機関は、最低資本要件、リスク管理、取引記録、規制報告、顧客資産保護などの厳しい連邦規制要件を遵守します。
もし会社が証券とデジタル商品業務の両方に関与している場合、SECとCFTCにそれぞれ登録する必要があります。コンプライアンスの負担は重いですが、法案は両者の規制の境界を明確に定めています。
伝統的な金融機関を暗号市場に参加させることを奨励する
《CLARITY法案》は、伝統的な金融機関が暗号分野に進出するための扉を開きます。銀行は合法的に暗号のカストディサービスを提供でき、従来の取引所も株式と暗号資産を含む代替取引システムを運営でき、機関レベルの採用を促進し、ウォール街がデジタル資産を受け入れる手助けをします。
「明確」は再構築と突破の二重の命題である
SECとCFTCの責任の境界を明確にするにせよ、DeFi開発者やブロックチェーンのイノベーターに保護を提供するにせよ、CLARITY法は業界の予測可能な基盤を築きます。 しかし、サポート以外にも多くの懸念事項があります。
一部の暗号ネイティブ企業は、この法案が執行レベルで従来の金融機関にとってより有益である可能性があると指摘しています。 たとえば、SECに登録されているチャールズ・シュワブのようなウォール街の大企業は、法案が制定されると、デジタル商品関連のビジネスを迅速に立ち上げることができます。 多くの暗号ネイティブ企業は、商品先物取引委員会(CFTC)の不明確でさらに面倒な登録プロセスに直面しなければならないかもしれません。 この種のシステム設計は、誤って「規制しきい値」の非対称性につながる可能性があります。
それにもかかわらず、規制システムの段階的な明確化は、業界の成熟を推進する上で不可欠な要素です。本当の「clarity」は新たな課題を意味するかもしれませんが、同時により大きな革新の余地を示唆しています。