基盤は暗号を保護するはずだったが、今VCは逆のことをしていると言っている

暗号財団の役割に対する厳しい目が高まる中、a16z cryptoは、より良いツールを使って進む時だと言っています。

暗号ベンチャーの巨人a16z cryptoは、大規模で中央集権的な暗号財団から移行し、コミュニティが主導権を握るべき時だと考えています。彼らは、プロトコルが初日から自らを統治するのを助ける新しいフレームワークを展開しています。

新しいブログ記事で、a16zのクリプトポリシー&ジェネラルカウンセルの責任者であるマイルズ・ジェニングス氏は、ブロックチェーン開発を長年支えてきた非営利組織から「仮想通貨業界が前進する時が来た」と述べました。これらの財団は、かつては不明確な規制を乗り越え、地方分権化を促進する上で重要な役割を果たしていましたが、今では「地方分権化よりも多くの摩擦を生み出している」と投稿は主張しています。

「[…] 今日、ネットワークを立ち上げた創業者に聞いてみてください。彼らはこう言うでしょう：遅れを取る要因はほとんどない。今や、基盤は分散化よりも多くの摩擦を生み出しています。」

マイルズ・ジェニングス

このコメントは、暗号資産のガバナンス構造、特にイーサリアム財団に関連するガバナンス構造が新たに精査されている時期に出されたものです。この投稿では明示的に名前を挙げていませんが、イーサリアム財団をより良い例の1つとして挙げており、イーサリアムの「成長と発展に恩恵をもたらした」と述べています。それでも、a16zは、全体的なモデルがもはや目的に適合していないことを示唆しています。

「イーサリアム財団が達成したすべての進展にもかかわらず、営利企業であるConsenSysが構築したすべての製品やサービスなしで、イーサリアムがより良くなると思っている人はいるのでしょうか？」

マイルズ・ジェニングス

このトーンの変化は、創業者の内部的な不満だけでなく、米国の暗号政策の風向きの変化も反映しているようです。新しい議会の提案は、「努力に基づく」地方分権化の枠組み(プロジェクトがしばしば自分たちのネットワークから距離を置くように導いたもの)から、ジェニングスが「制御に基づく成熟の枠組み」と呼ぶものへと徐々に離れつつあります。

Crypto.newsはEthereum Foundationや他のいくつかの団体に連絡を取りました。返答があった際には記事を更新します。

『他人のお金を使う人々』

新しいアプローチの下では、創業者はネットワークから消えるふりをすることなく、ネットワークで作業を続けることができる。ジェニングスは、これにより、彼がオフショア財団のような「複雑な回避策」と呼ぶものの必要性が減ると書いています。

この投稿はそれを甘く見ていません:基礎モデルはもはや賢明な法的トリックではありません。最近では、インセンティブを台無しにし、物事を遅らせ、隠れたパワープレイをもたらす高価で不格好なセットアップと見なす人もいます。ジェニングスは、財団が説明責任の弱さと、インセンティブと結果の間の整合性の悪さに苦しんでいることを示唆しています。

「財団の資金調達モデルは、後援の1つです。トークンは割り当てられ、その後法定通貨で販売され、その資本は支出を結果に結び付ける明確なメカニズムなしに使用されます。他人のお金を使う人は、最小限の説明責任で、インパクトを最適化することはめったにありません。

マイルズ・ジェニングス

批判は、財団がどのように資金を調達するかに大きく依存しています。株主がいないため、事前に割り当てられたトークンを法定通貨で販売することに頼ることが多く、市場からの直接的なフィードバックをほとんど受けずにそのお金を使います。a16zは、利益の動機や競争的な市場メカニズムがなければ、財団が成功しているかどうかを測定するのが難しくなると主張する。

「説明責任は企業構造に組み込まれている」とジェニングスは書いており、彼の見解では、従来の企業、特に開発企業は、プロトコルやツールを構築するのに適していると付け加えています。彼らは優秀な人材を採用し、資本を効率的に配分し、市場の規律に縛られることができます。

これは、多くの財団の現実とはまったく対照的です。法的および税務上の制限により、営利目的のベンチャーに従事できないことがよくありますが、そのようなベンチャーが支援するはずのネットワークに明らかに利益をもたらす場合でもです。A16z cryptoは、消費者向けアプリケーションの例を示していますが、これらのアプリがチェーンにトラフィック、価値、有用性をもたらしているにもかかわらず、一部の財団は実行を禁じられています。

そして、財団がとにかく運営しようとすると、分散型のスチュワードというよりは、中央集権的なゲートキーパーのように振る舞うことになります。この投稿では、一部の企業が「トレジャリーキー、重要な運用機能、ネットワークアップグレード権限」を制御している一方で、トークン保有者が期待する説明責任メカニズムから隔離されていると述べています。

より良く、シンプルな代替手段

メンローパークに本社を置くベンチャーキャピタル企業は、財団設立をめぐる全面的な取り組みにも手をこまねいていません。1つを動かすと、簡単に50万ドル以上を実行し、さらに弁護士や会計士との取引の数週間または数ヶ月を実行することができます。ジェニングスは、それが非常に厄介になっているため、これらの外国の財団を設立する方法を実際に知っている弁護士を見つけるのが難しくなっていると指摘しています。

要するに、システムは自重で座屈しているように見えます。財団は法的に正当化するのが難しいだけでなく、経済的にも運営的にも不適合と見なされる傾向が強まっており、支援するはずのチームに害を及ぼす可能性があります。

多くの創業者は、財団と会社のスタッフが分離しているように見せかけるためだけに、コアチームを分割することを余儀なくされていると言われています。これは厄介な質問につながると、a16z cryptoによると、「財団の従業員は会社の従業員と同じSlackチャンネルに参加できますか?組織はロードマップを共有できますか?」

同社の見解では、これらは進捗を妨げる気晴らしです。代わりに？昔ながらの企業です。

「財団とは異なり、企業は資本を効率的に展開し、トークン以上のものを提供することで優秀な人材を引き付け、仕事に対するフィードバックループを通じて市場の力に対応することができます。企業は、慈善資金や曖昧な義務に依存することなく、成長と影響力と構造的に一致しています。」

マイルズ・ジェニングス

ジェニングスは、企業がすべてを理解しているとは言っていません。この投稿は、企業の構造がトークン保有者よりも自分たちに利益をもたらすネットワークを構築する可能性があるという懸念があることを認めています。

しかし、これらの問題は、特にルールが透明なオンチェーンシステムを優先し、オフチェーンの集中管理に反発する場合、新しい規制によって発見して修正するのが容易であると主張しています。