> ビットコインの長期周期の緩やかな強気構造は線形ではなく、毎日上昇するわけではなく、政策の切り替え、地政学的な対立、技術革新、そして市場の感情によって構成されるスイング取引のパスとなっています。 **執筆者: @BlazingKevin\_、Movemakerの研究者** ## ビットコイン構造的な強気の起点が形成されました 私たちは、ビットコインの長い、あるいは10年のスパンを持つゆっくりとした強気サイクルの始まりにいると思います。 驚異的に、このトレンドの形成に貢献した重要なターニングポイントは、2023年末のビットコインETFの通過でした。 その瞬間から、ビットコインの市場特性は質的に変化し始め、完全にリスクの高い資産から安全な資産へと段階的に変化しました。 ビットコインは安全資産になる初期段階にありますが、同時に米国では金利引き下げのサイクルに入っているため、ビットコインは成長するのに良い立場にあります。 資産配分におけるビットコインの役割は、「投機的なオブジェクト」から「資産配分ツール」に移行し、より長い期間にわたって需要の増加を刺激しています。 この資産の特性の進化は、ちょうど金融政策が引き締めから緩和に転じる転換点に発生しています。FRBの利下げサイクルは抽象的なマクロ背景ではなく、ビットコインに実質的な影響を与える資金価格の信号です。 このメカニズムの下で、ビットコインは新たな運用特性を帯びます:センチメントが過熱した後、市場が修正の兆候を示すたびに、価格が弱気相場に入ろうとしているときには、市場に「流動性」の波が入り、下降トレンドを中断します。 私たちはよく、市場には「流動性は十分にあるが、賭けるのをためらう」と言いますが、これは完全に真実ではありません。 他の模倣暗号資産は、評価水の蒸発と技術がまだ上陸していないという事実のためにPMFを見つけることができず、中期的な配分ロジックが一時的に欠如しています。 この時点で、ビットコインは「賭けることができる唯一の決定論的資産」になります。 したがって、緩和期待が依然として存在し、ETFが資金を吸収し続ける限り、ビットコインが利下げサイクルを通じて従来の意味での弱気相場を形成することは非常に困難であり、せいぜい段階的な引き戻しを経験するか、突然のマクロイベント(関税ショックや地政学的なリスク回避など)により局地的なバブルが解消されます。 これは、ビットコインが「安全資産」として利下げサイクル全体を通過することを意味し、それに応じて価格のアンカリングロジックも「リスク選好主導型」から「マクロ確実性サポート」へと変化します。 そして、この金利引き下げサイクルが終了すると、時間の経過とともにETFが満期になり、機関投資家の配分ウェイトが増加すると、ビットコインはリスク資産から安全資産への初期変革も完了します。 次に、次の利上げサイクルが始まると、ビットコインは初めて「利上げ時の安全資産」として市場から真に信頼される可能性があります。 これにより、伝統的な市場におけるアロケーションポジションが強化されるだけでなく、金や債券などの伝統的な安全資産との競争において資本の吸い上げ効果の一部を得る可能性が高まり、10年にわたる構造的な緩慢な強気サイクルが始まります。 何年も、あるいは10年後のビットコインの発展を見据えると、米国が実際に一貫した緩和に移行する前に、私たちが直面する可能性のある現在のヒューズを見る方が良いでしょう。 関税は間違いなく今年の上半期で最も感情を乱す出来事でしたが、実際、関税をビットコインの良性の調整ツールとして見れば、将来的に起こりうる影響を別の視点から見ることができるかもしれません。 第二に、GENIUS法の可決は、米国が米ドルの地位の必然的な低下を受け入れ、米ドルのオンチェーンの乗数効果を増幅するために暗号金融の発展を積極的に受け入れた結果を示しています。 ## 関税をビットコインの良性調整ツールと見なすべきであり、ブラックスワンの引き金ではない 過去数カ月間、トランプ大統領の最重要政策の方向性は、製造業の国内回帰と財政改善であり、その過程で主要なライバルに打撃を与えていることが分かってきた。 政府の財政を改善するという目標を掲げて、トランプは物価の安定や経済成長を犠牲にすることができる。 その結果、パンデミック時に米国政府の財政状況は加速し、過去数年間の10年物国債金利の急上昇により、米国政府の支払利息はわずか3年間で2倍以上に増加しました。 そして、関税は連邦税構造の2%未満しか占めておらず、関税が引き上げられたとしても、それがもたらす歳入は巨額の支払利息に比べれば取るに足らないものなのに、なぜトランプはまだ関税について大騒ぎしているのでしょうか? ## 関税の目的は同盟国の態度を確認し、安全保障を得ることです ホワイトハウス経済諮問委員会の議長が「グローバル貿易システムを再編成するためのユーザーズガイド」という記事で体系的に詳述した関税の役割によれば、関税は「市場介入のための異常なツール」であり、特に危機や対立で使用されると理解できます。 米国の関税政策の戦略的論理は、「財政兵器化」のルートにますます近づいており、つまり、関税の賦課を通じて、財政的には「自己造血」であるだけでなく、さらに重要なことに、地球規模での「外部レント」である。 ミラノは、新冷戦の文脈では、米国はもはや世界的な自由貿易を追求するのではなく、世界貿易システムを米国を中核とする「友好的な海岸貿易ネットワーク」に再構築しようとしている、つまり、主要な産業チェーンを同盟国または米国に移転させ、関税、補助金、技術移転制限、その他の手段を通じてこのネットワークの独占性と忠誠を維持しようとしていると指摘しました。 この枠組みでは、高関税は米国がグローバリゼーションから撤退したことを意味するものではなく、それどころか、グローバリゼーションの方向性とルールに対する制御を取り戻そうとする覇権的なツールです。 中国からの輸入品すべてに高額な関税を課すというトランプ大統領の提案は、本質的には完全なデカップリングではなく、世界の製造業者に「味方」をさせ、生産能力を中国からベトナム、メキシコ、インド、さらにはアメリカ合州国にシフトさせるものだ。 世界の製造業システムが米国を中心に再構築を余儀なくされれば、米国は中長期的に「ジオタリフ・レント」を通じて、海外生産能力の持続的な財政吸収を実現できるようになる。 ドル決済制度が米国が世界の金融システムに課税することを可能にしたように、関税制度は、周辺国の製造能力を結びつけ、利用するための新たな財政兵器になりつつある。 ## 関税の副作用がトランプを臆病にさせる 関税は諸刃の剣であり、製造業のリショアリングを促進するために輸入を制限し、政府の税収を増やし、ライバル国の利益を制限するという副作用があります。 まず、輸入インフレの問題があります。 短期的には、高い関税が輸入価格を押し上げ、インフレ圧力を刺激する可能性があり、FRBの金融政策の独立性が揺らぐことになります。 第2は、ライバル国の熾烈な対抗措置であるとともに、米国の一方的な関税政策に対する同盟国による抗議や報復の可能性である。 関税が資本市場を脅かし、米国政府の利息コストを脅かすと、トランプは非常に神経質になり、市場センチメントを救うために関税の朗報をすぐに発表するでしょう。 したがって、トランプの関税政策の破壊力は限られていますが、関税速報のニュースが出るたびに、株式市場とビットコインの価格が調整されます。 したがって、関税はビットコインにとって良性の調整ツールと考えるのが適切であり、米国の景気後退期待が低下しているという前提の下で関税自体が単独でブラックスワンを作り出す可能性は非常に低いです。 ## ドルの地位の避けられない低下はドル安定通貨により多くの使命を与えた トランプにとって、製造業のリショアリングという目標を達成するためには、国際通貨準備におけるドルの地位を適切に犠牲にすることは許容できる。 米国の製造業が空洞化している理由の一部は、米ドルの強さにあります。 米ドルが強い状態が続くと、世界の米ドルに対する需要は増加し続け、その結果、持続的な財政黒字が発生し、最終的には米国の製造業が逃げる原因となる持続的な貿易赤字につながります。 したがって、製造業のリショアリングを確実にするために、トランプは関税という武器を頻繁に使用するが、その過程でドルのポジションの下落を加速させるだろう。 世界の金融情勢が急速に進化する中で、伝統的なドルのコントロールが相対的に弱体化していることは、無視できない事実になっていると言えます。 この変化は、単一のイベントやポリシーの失敗に起因するものではなく、複数の構造的要因の長期的な重ね合わせの結果です。 国際金融と貿易におけるドルの優位性は表面的には依然として堅固ですが、その基盤となる金融インフラ、資本拡大の道筋、金融政策ツールの有効性を詳しく見ると、その世界的な影響力が体系的に挑戦されていることが明らかになります。 最初に直面しなければならないことは、世界経済の多極化傾向がドルの相対的な必要性を再形成しているということです。 以前のグローバリゼーションのパラダイムでは、技術、機関、資本の輸出センターである米国は、当然のことながら発言する権利を持っていたため、米ドルを世界の貿易と金融活動のデフォルトのアンカー通貨として推進しました。 しかし、他の経済、特にアジアや中東の急速な発展に伴い、米ドルを中核とするこの単一決済メカニズムは、徐々に代替オプションとの競争に直面しています。 伝統的な米ドルの世界的な流動性の優位性と決済独占は侵食され始めました。 ドルの支配力の低下は、そのポジションの崩壊を意味するのではなく、その「独自性」と「必然性」が弱まっている。第2の重要な側面は、近年の米国の財政・金融業務における当座貸越の傾向です。 クレジットの拡大とドル発行が行われたのはこれが初めてではありませんが、デジタル時代のグローバル市場の同期が進む中、その副作用は大幅に拡大しています。 特に、伝統的な金融秩序はまだデジタル経済やAI主導の新しい成長モデルに完全には適応していませんが、米国の金融ガバナンスツールの惰性が露呈しています。 米ドルは、もはやグローバルな清算と価値の保存を提供できる唯一の資産手段ではなく、その役割は、交渉された資産の多様化によって希薄化されています。 Ryptoシステムの急速な進化は、主権通貨システムにも戦略的な妥協を強いています。 この反応的な対応と積極的な適応の間の揺れ動きは、伝統的なドルガバナンスシステムの限界をさらに露呈させています。 ある程度、GENIUS法の可決は、米国連邦システムをこの新しい時代の金融論理に戦略的に対応し、制度的に移行したと見なすことができます。 要するに、伝統的なドルの支配の相対的な衰退は、暴力的な崩壊ではなく、制度的、構造的な漸進的な崩壊のようなものだ。 この解散は、世界の金融権力の多極化だけでなく、米国自体の金融ガバナンスモデルの遅れ、さらに重要なことに、新しい金融商品、決済経路、および金融コンセンサスを再構築する暗号システムの能力からも生じています。 このような移行期には、伝統的な米ドルが依存している信用ロジックとガバナンスメカニズムを深く再構築する必要があり、GENIUS法はこの再構築の試みの序曲であり、単純な規制の引き締めや拡大ではなく、金融ガバナンスの思考パラダイムにおける根本的なパラダイムシフトのシグナルを送ります。 ## GENIUS法は「前進として後退する」戦略的妥協案である。 GENIUS法は、従来の意味での規制の動きではなく、戦略的な「前進のための後退」の自発的な妥協のようなものです。 この妥協の本質は、米国が暗号によって引き起こされた金融ガバナンスパラダイムの劇的な変化を明確に理解しており、制度設計を通じて将来の金融インフラストラクチャの一種の「レバレッジ」を達成しようとし始めたという事実にあります。 暗号システムにおける米ドル資産の広範な流通により、米国が単一の規制を通じてその開発を阻止することは不可能になりますが、代わりに、制度的な「包括的な規制」を通じて、オンチェーン通貨競争の次の段階で米ドル資産が疎外されないようにする必要があります。 GENIUS法が戦略的に重要なのは、もはや「抑圧」を主な目的とせず、予測可能なコンプライアンスの枠組みを構築することで、米ドルのステーブルコインの発展を連邦政府の視点に戻すという理由からです。 暗号の金融ロジックを受け入れるためのシグナルを積極的に送信しない場合、ドルが支配されていないオンチェーン金融システムを受け入れることを余儀なくされる可能性があります。 米ドルがオンチェーン世界のアンカー資産としての地位を失うと、そのグローバルな清算能力と金融商品の輸出能力も低下します。 したがって、これは開放性の善意からではなく、通貨主権を守る必要性からである。 GENIUS法は、単に暗号の受け入れや包含として分類するのではなく、リソースを再統合し、オンチェーンの金融権力構造を再び固定するための新しいパラダイムの下でのソブリン通貨の「戦術的後退」として分類されます。 暗号資産は、新しい市場や新しい資産クラスであるだけでなく、金融管理の論理や価値を高める方法に対する根本的な挑戦でもあります。 このプロセスでは、米国は正面衝突や強制的な規制を選択しませんでしたが、GENIUS法を通じてトレードオフを行いました-ステーブルコインドル資産の正当性の強化と引き換えに、暗号資産の限界部分の直接制御を犠牲にしました。 コア資産のアンカリング権の継続と引き換えに、オンチェーン注文構築権の一部を放棄します。 ## 影子通貨の作用が Crypto ツールによって拡大される GENIUS法案の提案は、表向きはステーブルコインの発行順序の調整ですが、その深い意味は、米ドルの通貨構造がオンチェーンシステムの助けを借りて元の影の通貨ロジックを拡張するための新しい拡張メカニズムを模索しているという事実にあります。 DeFiエコシステムにおけるリステーキングモデルの実践は、この構造変化に直接的なインスピレーションを与えてくれます。 リステーキングは、単純な資産の再利用ではなく、プロトコルレイヤーロジックを通じて、元のクレジットソースを変更することなくオンチェーン資産のクレジット導出と再利用を実現することにより、基礎となる担保の使用効率を最大化する方法です。 同様のアイデアは、法定通貨の世界でも借りられ、「オンチェーンドル」の第2層の増幅メカニズムを構築しています。 伝統的な金融システムにおけるシャドーバンキングのメカニズムは、オフバランスの信用拡大と非伝統的な仲介者を通じて貨幣乗数効果を達成します。 オンチェーンのステーブルコインシステムは、より強力なモジュール性と自動化を備えているため、通貨マルチプライヤーの形成経路が短くなるだけでなく、透明性も向上します。 ステーブルコインの担保が米国債である場合、その本質は、国家信用を主要なアンカーソースとして使用し、オンチェーンプロトコル構造を通じて複数回の増幅を実行することです。 増幅の各ラウンドは、部分担保、リボルビング・プレッジ、またはマルチアセット・クロスサポートとして設計でき、十分なオンチェーンの流動性とシナリオ要件があれば、オンチェーンロジックによって駆動される新しいUSDクレジット拡張システムの完全なセットを形成することができます。 この構造は、従来のシャドー通貨の階層的な特性を引き継ぐだけでなく、より運用可能なオンチェーンの清算および追跡メカニズムを導入します。 特に、マルチチェーン展開とクロスチェーンの清算および決済フレームワークが徐々に成熟した後、オンチェーンステーブルコインのフローパスは、中央集権的な取引所や支払いプラットフォームに限定されなくなり、より多くのプロトコルレイヤースタックに浸透する可能性があります。 このような構造では、各再担保設定または資産ラッピングが新しいクレジットレイヤーノードになる可能性があります。 GENIUS法はそのような操作を明示的に禁止していないため、規制自体がオンチェーンの影の通貨構造の持続可能性を黙認し、第1層の発行のみを選別およびレビューすることを意味します。 さらに、オンチェーン環境における通貨乗数効果は、本質的にコンポーザブルです。 オンチェーンのステーブルコインが広範なプロトコル流通基盤を持つと、そのステーキング能力は従来の金融の資産負債構造によって制限されなくなり、スマートコントラクトを通じてよりきめ細かな資産の流れの道筋が実現します。 これは、オンチェーンUSDのクレジット境界が、規制上の許可だけでなく、市場行動とプロトコル設計の両方によって決定されることも意味します。 この変化は、不換紙幣システムに対する根本的な衝撃であり、特定の種類のステーブルコインのサイズが制御可能かどうかではなく、米ドルのクレジットが閉ループで最終的な着地を管理できるかどうかです。 GENIUS法の背後にある論理は、この信用境界が不可逆的に拡張されるという事実を受け入れた可能性があります。 米国では、オンバランスシートの規制の枠組みを明確化する一方で、海外での発行ルートやリパッケージルートに絶対的な制限を設けるのではなく、コンプライアンス機関に柔軟性を持たせることで、「オンバランスシートとオンバランスシートのパラレル、オンチェーンとオフチェーンのシナジー」という重層的な貨幣構造を構築しています。 このようにして、米国の規制当局は、特定の運用経路に干渉することなく、オンチェーンシステムにおける米ドルのクレジットベースのポジションを維持し続けることができ、第1層のアクセスメカニズムを通じてシステミックリスクを制御することができます。 これは、この法案が外国の発行体が米国市場に参入することを許可されていないことを強調しているにもかかわらず、その重要性を否定していない理由も説明しています。 実際、海外発行、オンチェーンリパッケージング、およびプロトコルサイクルの増幅の経路は、新世代のドル拡張モデルの基本的なプロトタイプを構成しており、ドルの影響への貢献は、従来のオフショアドルシステムのそれに劣りません。 この観点から、DeFiのリステーキングメカニズムは、Crypto内の流動性効率改善ツールであるだけでなく、実際の金融構造におけるクレジットレバレッジ設計の参照青写真にもなっています。 ## 利下げサイクルにおける市場の期待が根強く残っているため、事後指標が「弱気相場」を引き起こすことは不可能になります。 上記のマクロイベントの影響と今後の動向を分析した後、次にビットコインのいくつかのデータ指標に戻り、データからより多くの証拠を見つけ出し、ビットコインの潜在的なレジリエンスを示そうとします。まず、データから得た結論を述べます：利下げサイクルの中で持続する市場予測は、後の指標が「熊市場」を引き起こすことをできませんでした。 ビットコインの価格動向を観察する過程で、さまざまな指標は、その作用機序と適時性に応じて、先験的指標と事後的指標の2つのカテゴリに分類できます。 さらに、市場センチメントは、これら2種類の指標をつなぐ中間変数と考えることができ、需要と供給のシフトを引き起こし、トレンドの反転を加速する触媒として機能します。 いわゆる先行指標は、通常、変化のペースが遅く、トレンド予測能力が高いです。これらの指標は、価格がすぐに反転することを意味するものではなく、潜在的な構造的な機会を事前に示唆するものであるため、「左側建倉」に非常に適しています。つまり、価格がまだ明確に底を打っていないが、構造的には反発の基盤を持つ段階的な安値です。 対照的に、ポストアナリシス指標は市場がすでにたどった価格のパスと取引行動に依存し、トレンドが本当に成立しているかを確認するために使用されます。この種の指標の核心的な価値はトレンドの検証にあり、予測には使用されず、市場が一定のトレンドを形成した後の「順勢操作」の参考として用いられます。 過去4年間の周期から現在の新しい市場の動きにおいて、多くの先験的指標と後験的指標は判断の意味を失っています。本質的にはビットコインの主な保有者が巨大なクジラから機関に移行したため、マイナーのシャットダウン価格、プール倍率、NUPLなど、前の周期で底や頂点を判断するために使用された指標が機能しなくなり始めています。 ビットコインの新しいサイクルの運行軌跡において、私たちは強気と弱気の概念を頭から取り除く必要があり、代わりに市場の感情の高点と低点をビットコインの段階的な状態の判断基準とするべきです。 市場のセンチメントはビットコインの買い手に反映され、市場のセンチメントは構造的要因と価格行動の間のミクロのダイナミクスであり、これが投資家が賭ける意思があるかどうか、そして価格トレンドを集合的に促進する意思があるかどうかを決定する直接的な原因です。 需要と供給がどれほど極端であっても、センチメントが活性化されなければ、価格は依然として横ばいになる可能性があります。 また、センチメントが急速に加熱すれば、構造的なサポートが限定的であっても、急激な反発や急激な下落が生じる可能性があります。 したがって、市場センチメントは、先験的と事後的、構造的ロジックと取引行動の間の不可欠な橋渡し変数になります。 センチメントの反転または極値は、長期保有者(LTH)と短期保有者(STH)の関係を観察することで分析できます。 ## 長期保有者と短期保有者の損益比率 LTHとSTHの盈亏状態の変化は、重要な市場の転換点を示すことがよくあります。長期保有者の盈亏比率（LTH-RPC）の変化を観察することで、市場の底信号を捉えます。この指標が長期保有者が一般的に損失を抱え始めていることを示すときは、しばしば市場が段階的な安値に近づいていることを意味します。 指標の原理は次のとおりです。 * 長期保有者の利益率が著しく低下し損失が発生する場合、実現可能な利益のスペースが大幅に圧縮されることを意味します。* 損失状態の継続は売却意欲を抑制し、売却可能なチップが減少するにつれて、市場の売り圧力は徐々に減少していく* 売り圧力のモメンタムが一定の程度まで衰退すると、市場は自然に価格の底を形成します。 歴史データサポート： * 2018年と2022年のベアマーケットの底で、長期保有者の損失チップの割合は28%-30%の範囲に達しました。* 2020年3月の極端な相場の中で、この指標も29%付近まで上昇しました* 強気市場周期中、この割合が4%-7%に達すると、通常は調整相場の低点領域に対応します。 ビットコインが75000の時の市場特性を示す： 長期保有者の損失割合はほぼゼロから2.8%に上昇し、2024年7月の水準に近づく中、ビットコイン価格がサポートを得た 強気相場の周期において、長期保有者の損失割合がゼロから上昇することは底が近いことを示しており、これは先験的指標です。そして、損失が10%を超えると、これが熊市確認の後験的指標と呼ばれます。次に、損失が約30%に達すると、これは熊市底の先験的指標となります。 ほとんどの長期保有者が利益を上げている状態にあるとき、価格の反発が利益確定を引き起こし、持続的な下落圧力を形成します。熊市の底でも強気市場の調整でも、長期保有者が一般的に損失状態に転じると、しばしば市場が底を打つことを意味します。なぜなら、この時点で売却の勢いが十分に解放され、持続可能でない売圧が価格を安定させて回復させるからです。 第一次の関税ショックと景気後退のブラックスワンによるネガティブな感情の影響の下で、ビットコインは長期保有者の損失割合が過去の強気市場の調整割合に達する前に減少し始めました。これは現在のサイクルにおいて、ビットコインが極端な市場の影響の下での調整幅は限られていることを示しています。 STH-RPCは市場の感情信号の先行指標であり、右側のエントリー信号です。負から正に転じると、現在の需要が供給を大きく上回っていることを示し、正から負に転じると、局所的な高位を示唆します。 指標の原理: 市場の新しい短期参加者が損失から利益に徐々に移行するとき、それは通常、全体的な信頼が回復していることを意味し、価格が下落して短期参加者がお金を失うとき、それは気分が悲観論を加速させる可能性があることを意味します。 このような変化は、多くの場合、市場トレンドの逆転を伴い、市場センチメントの重要な変曲点のシグナルとなります。 指標が臨界点に達しました： 短期保有者の平均コストがポジションの保有コストを超えると、ファンドが利益と損失を逆転させていることを示しています。 彼らの利益確定センチメントは、より強い買いの勢いを生み出し、長期投資家からの売り圧力によって上昇が中和されるまで、価格を以前の取引範囲を超えて押し上げます。 したがって、「短期保有コストライン」が「支出コスト」ラインを上回ると、多くの場合、市場がウォームアップしており、チャートの右側にトレンド反転のシグナルが現れていることを意味します。 今年上半期、STH-RPCがマイナスに転じると、市場センチメントは悲観論に加速し、その後、LTH-RPCの損失率は4%を下回る原因となり、市場センチメントが底を打った兆候です。 LTH-RPCは弱気シグナルの10%以上を失いますが、GENIUS法の可決後、関税の致死性は限定的であり、景気後退予想は後退し、短中サイクルではコンセンサス緩和が引き起こされない可能性があります。 ビットコインの長期周期の緩やかな強気構造は線形ではなく、毎日上昇するわけではなく、政策の切り替え、地政学的衝突、技術革新、市場心理によって構成されるスイング取引のパスである。しかし、ビットコインの「資産属性の進化」のパスが明確であり続ける限り、世界的な資本再評価の波の中で最も確実な参加対象となる能力を持つ。
GENIUS 法案の通過は思想の鋼印をさらに強化し、BTCの10年間の強気相場を可能にします。
執筆者: @BlazingKevin_、Movemakerの研究者
ビットコイン構造的な強気の起点が形成されました
私たちは、ビットコインの長い、あるいは10年のスパンを持つゆっくりとした強気サイクルの始まりにいると思います。 驚異的に、このトレンドの形成に貢献した重要なターニングポイントは、2023年末のビットコインETFの通過でした。 その瞬間から、ビットコインの市場特性は質的に変化し始め、完全にリスクの高い資産から安全な資産へと段階的に変化しました。 ビットコインは安全資産になる初期段階にありますが、同時に米国では金利引き下げのサイクルに入っているため、ビットコインは成長するのに良い立場にあります。 資産配分におけるビットコインの役割は、「投機的なオブジェクト」から「資産配分ツール」に移行し、より長い期間にわたって需要の増加を刺激しています。
この資産の特性の進化は、ちょうど金融政策が引き締めから緩和に転じる転換点に発生しています。FRBの利下げサイクルは抽象的なマクロ背景ではなく、ビットコインに実質的な影響を与える資金価格の信号です。
このメカニズムの下で、ビットコインは新たな運用特性を帯びます:センチメントが過熱した後、市場が修正の兆候を示すたびに、価格が弱気相場に入ろうとしているときには、市場に「流動性」の波が入り、下降トレンドを中断します。 私たちはよく、市場には「流動性は十分にあるが、賭けるのをためらう」と言いますが、これは完全に真実ではありません。 他の模倣暗号資産は、評価水の蒸発と技術がまだ上陸していないという事実のためにPMFを見つけることができず、中期的な配分ロジックが一時的に欠如しています。 この時点で、ビットコインは「賭けることができる唯一の決定論的資産」になります。 したがって、緩和期待が依然として存在し、ETFが資金を吸収し続ける限り、ビットコインが利下げサイクルを通じて従来の意味での弱気相場を形成することは非常に困難であり、せいぜい段階的な引き戻しを経験するか、突然のマクロイベント(関税ショックや地政学的なリスク回避など)により局地的なバブルが解消されます。
これは、ビットコインが「安全資産」として利下げサイクル全体を通過することを意味し、それに応じて価格のアンカリングロジックも「リスク選好主導型」から「マクロ確実性サポート」へと変化します。 そして、この金利引き下げサイクルが終了すると、時間の経過とともにETFが満期になり、機関投資家の配分ウェイトが増加すると、ビットコインはリスク資産から安全資産への初期変革も完了します。 次に、次の利上げサイクルが始まると、ビットコインは初めて「利上げ時の安全資産」として市場から真に信頼される可能性があります。 これにより、伝統的な市場におけるアロケーションポジションが強化されるだけでなく、金や債券などの伝統的な安全資産との競争において資本の吸い上げ効果の一部を得る可能性が高まり、10年にわたる構造的な緩慢な強気サイクルが始まります。
何年も、あるいは10年後のビットコインの発展を見据えると、米国が実際に一貫した緩和に移行する前に、私たちが直面する可能性のある現在のヒューズを見る方が良いでしょう。 関税は間違いなく今年の上半期で最も感情を乱す出来事でしたが、実際、関税をビットコインの良性の調整ツールとして見れば、将来的に起こりうる影響を別の視点から見ることができるかもしれません。 第二に、GENIUS法の可決は、米国が米ドルの地位の必然的な低下を受け入れ、米ドルのオンチェーンの乗数効果を増幅するために暗号金融の発展を積極的に受け入れた結果を示しています。
関税をビットコインの良性調整ツールと見なすべきであり、ブラックスワンの引き金ではない
過去数カ月間、トランプ大統領の最重要政策の方向性は、製造業の国内回帰と財政改善であり、その過程で主要なライバルに打撃を与えていることが分かってきた。 政府の財政を改善するという目標を掲げて、トランプは物価の安定や経済成長を犠牲にすることができる。 その結果、パンデミック時に米国政府の財政状況は加速し、過去数年間の10年物国債金利の急上昇により、米国政府の支払利息はわずか3年間で2倍以上に増加しました。 そして、関税は連邦税構造の2%未満しか占めておらず、関税が引き上げられたとしても、それがもたらす歳入は巨額の支払利息に比べれば取るに足らないものなのに、なぜトランプはまだ関税について大騒ぎしているのでしょうか?
関税の目的は同盟国の態度を確認し、安全保障を得ることです
ホワイトハウス経済諮問委員会の議長が「グローバル貿易システムを再編成するためのユーザーズガイド」という記事で体系的に詳述した関税の役割によれば、関税は「市場介入のための異常なツール」であり、特に危機や対立で使用されると理解できます。 米国の関税政策の戦略的論理は、「財政兵器化」のルートにますます近づいており、つまり、関税の賦課を通じて、財政的には「自己造血」であるだけでなく、さらに重要なことに、地球規模での「外部レント」である。 ミラノは、新冷戦の文脈では、米国はもはや世界的な自由貿易を追求するのではなく、世界貿易システムを米国を中核とする「友好的な海岸貿易ネットワーク」に再構築しようとしている、つまり、主要な産業チェーンを同盟国または米国に移転させ、関税、補助金、技術移転制限、その他の手段を通じてこのネットワークの独占性と忠誠を維持しようとしていると指摘しました。 この枠組みでは、高関税は米国がグローバリゼーションから撤退したことを意味するものではなく、それどころか、グローバリゼーションの方向性とルールに対する制御を取り戻そうとする覇権的なツールです。 中国からの輸入品すべてに高額な関税を課すというトランプ大統領の提案は、本質的には完全なデカップリングではなく、世界の製造業者に「味方」をさせ、生産能力を中国からベトナム、メキシコ、インド、さらにはアメリカ合州国にシフトさせるものだ。 世界の製造業システムが米国を中心に再構築を余儀なくされれば、米国は中長期的に「ジオタリフ・レント」を通じて、海外生産能力の持続的な財政吸収を実現できるようになる。 ドル決済制度が米国が世界の金融システムに課税することを可能にしたように、関税制度は、周辺国の製造能力を結びつけ、利用するための新たな財政兵器になりつつある。
関税の副作用がトランプを臆病にさせる
関税は諸刃の剣であり、製造業のリショアリングを促進するために輸入を制限し、政府の税収を増やし、ライバル国の利益を制限するという副作用があります。 まず、輸入インフレの問題があります。 短期的には、高い関税が輸入価格を押し上げ、インフレ圧力を刺激する可能性があり、FRBの金融政策の独立性が揺らぐことになります。 第2は、ライバル国の熾烈な対抗措置であるとともに、米国の一方的な関税政策に対する同盟国による抗議や報復の可能性である。
関税が資本市場を脅かし、米国政府の利息コストを脅かすと、トランプは非常に神経質になり、市場センチメントを救うために関税の朗報をすぐに発表するでしょう。 したがって、トランプの関税政策の破壊力は限られていますが、関税速報のニュースが出るたびに、株式市場とビットコインの価格が調整されます。 したがって、関税はビットコインにとって良性の調整ツールと考えるのが適切であり、米国の景気後退期待が低下しているという前提の下で関税自体が単独でブラックスワンを作り出す可能性は非常に低いです。
ドルの地位の避けられない低下はドル安定通貨により多くの使命を与えた
トランプにとって、製造業のリショアリングという目標を達成するためには、国際通貨準備におけるドルの地位を適切に犠牲にすることは許容できる。 米国の製造業が空洞化している理由の一部は、米ドルの強さにあります。 米ドルが強い状態が続くと、世界の米ドルに対する需要は増加し続け、その結果、持続的な財政黒字が発生し、最終的には米国の製造業が逃げる原因となる持続的な貿易赤字につながります。 したがって、製造業のリショアリングを確実にするために、トランプは関税という武器を頻繁に使用するが、その過程でドルのポジションの下落を加速させるだろう。
世界の金融情勢が急速に進化する中で、伝統的なドルのコントロールが相対的に弱体化していることは、無視できない事実になっていると言えます。 この変化は、単一のイベントやポリシーの失敗に起因するものではなく、複数の構造的要因の長期的な重ね合わせの結果です。 国際金融と貿易におけるドルの優位性は表面的には依然として堅固ですが、その基盤となる金融インフラ、資本拡大の道筋、金融政策ツールの有効性を詳しく見ると、その世界的な影響力が体系的に挑戦されていることが明らかになります。
最初に直面しなければならないことは、世界経済の多極化傾向がドルの相対的な必要性を再形成しているということです。 以前のグローバリゼーションのパラダイムでは、技術、機関、資本の輸出センターである米国は、当然のことながら発言する権利を持っていたため、米ドルを世界の貿易と金融活動のデフォルトのアンカー通貨として推進しました。 しかし、他の経済、特にアジアや中東の急速な発展に伴い、米ドルを中核とするこの単一決済メカニズムは、徐々に代替オプションとの競争に直面しています。 伝統的な米ドルの世界的な流動性の優位性と決済独占は侵食され始めました。 ドルの支配力の低下は、そのポジションの崩壊を意味するのではなく、その「独自性」と「必然性」が弱まっている。
第2の重要な側面は、近年の米国の財政・金融業務における当座貸越の傾向です。 クレジットの拡大とドル発行が行われたのはこれが初めてではありませんが、デジタル時代のグローバル市場の同期が進む中、その副作用は大幅に拡大しています。 特に、伝統的な金融秩序はまだデジタル経済やAI主導の新しい成長モデルに完全には適応していませんが、米国の金融ガバナンスツールの惰性が露呈しています。
米ドルは、もはやグローバルな清算と価値の保存を提供できる唯一の資産手段ではなく、その役割は、交渉された資産の多様化によって希薄化されています。 Ryptoシステムの急速な進化は、主権通貨システムにも戦略的な妥協を強いています。 この反応的な対応と積極的な適応の間の揺れ動きは、伝統的なドルガバナンスシステムの限界をさらに露呈させています。 ある程度、GENIUS法の可決は、米国連邦システムをこの新しい時代の金融論理に戦略的に対応し、制度的に移行したと見なすことができます。
要するに、伝統的なドルの支配の相対的な衰退は、暴力的な崩壊ではなく、制度的、構造的な漸進的な崩壊のようなものだ。 この解散は、世界の金融権力の多極化だけでなく、米国自体の金融ガバナンスモデルの遅れ、さらに重要なことに、新しい金融商品、決済経路、および金融コンセンサスを再構築する暗号システムの能力からも生じています。 このような移行期には、伝統的な米ドルが依存している信用ロジックとガバナンスメカニズムを深く再構築する必要があり、GENIUS法はこの再構築の試みの序曲であり、単純な規制の引き締めや拡大ではなく、金融ガバナンスの思考パラダイムにおける根本的なパラダイムシフトのシグナルを送ります。
GENIUS法は「前進として後退する」戦略的妥協案である。
GENIUS法は、従来の意味での規制の動きではなく、戦略的な「前進のための後退」の自発的な妥協のようなものです。 この妥協の本質は、米国が暗号によって引き起こされた金融ガバナンスパラダイムの劇的な変化を明確に理解しており、制度設計を通じて将来の金融インフラストラクチャの一種の「レバレッジ」を達成しようとし始めたという事実にあります。 暗号システムにおける米ドル資産の広範な流通により、米国が単一の規制を通じてその開発を阻止することは不可能になりますが、代わりに、制度的な「包括的な規制」を通じて、オンチェーン通貨競争の次の段階で米ドル資産が疎外されないようにする必要があります。
GENIUS法が戦略的に重要なのは、もはや「抑圧」を主な目的とせず、予測可能なコンプライアンスの枠組みを構築することで、米ドルのステーブルコインの発展を連邦政府の視点に戻すという理由からです。 暗号の金融ロジックを受け入れるためのシグナルを積極的に送信しない場合、ドルが支配されていないオンチェーン金融システムを受け入れることを余儀なくされる可能性があります。 米ドルがオンチェーン世界のアンカー資産としての地位を失うと、そのグローバルな清算能力と金融商品の輸出能力も低下します。 したがって、これは開放性の善意からではなく、通貨主権を守る必要性からである。
GENIUS法は、単に暗号の受け入れや包含として分類するのではなく、リソースを再統合し、オンチェーンの金融権力構造を再び固定するための新しいパラダイムの下でのソブリン通貨の「戦術的後退」として分類されます。
暗号資産は、新しい市場や新しい資産クラスであるだけでなく、金融管理の論理や価値を高める方法に対する根本的な挑戦でもあります。 このプロセスでは、米国は正面衝突や強制的な規制を選択しませんでしたが、GENIUS法を通じてトレードオフを行いました-ステーブルコインドル資産の正当性の強化と引き換えに、暗号資産の限界部分の直接制御を犠牲にしました。 コア資産のアンカリング権の継続と引き換えに、オンチェーン注文構築権の一部を放棄します。
影子通貨の作用が Crypto ツールによって拡大される
GENIUS法案の提案は、表向きはステーブルコインの発行順序の調整ですが、その深い意味は、米ドルの通貨構造がオンチェーンシステムの助けを借りて元の影の通貨ロジックを拡張するための新しい拡張メカニズムを模索しているという事実にあります。 DeFiエコシステムにおけるリステーキングモデルの実践は、この構造変化に直接的なインスピレーションを与えてくれます。 リステーキングは、単純な資産の再利用ではなく、プロトコルレイヤーロジックを通じて、元のクレジットソースを変更することなくオンチェーン資産のクレジット導出と再利用を実現することにより、基礎となる担保の使用効率を最大化する方法です。 同様のアイデアは、法定通貨の世界でも借りられ、「オンチェーンドル」の第2層の増幅メカニズムを構築しています。
伝統的な金融システムにおけるシャドーバンキングのメカニズムは、オフバランスの信用拡大と非伝統的な仲介者を通じて貨幣乗数効果を達成します。 オンチェーンのステーブルコインシステムは、より強力なモジュール性と自動化を備えているため、通貨マルチプライヤーの形成経路が短くなるだけでなく、透明性も向上します。 ステーブルコインの担保が米国債である場合、その本質は、国家信用を主要なアンカーソースとして使用し、オンチェーンプロトコル構造を通じて複数回の増幅を実行することです。 増幅の各ラウンドは、部分担保、リボルビング・プレッジ、またはマルチアセット・クロスサポートとして設計でき、十分なオンチェーンの流動性とシナリオ要件があれば、オンチェーンロジックによって駆動される新しいUSDクレジット拡張システムの完全なセットを形成することができます。
この構造は、従来のシャドー通貨の階層的な特性を引き継ぐだけでなく、より運用可能なオンチェーンの清算および追跡メカニズムを導入します。 特に、マルチチェーン展開とクロスチェーンの清算および決済フレームワークが徐々に成熟した後、オンチェーンステーブルコインのフローパスは、中央集権的な取引所や支払いプラットフォームに限定されなくなり、より多くのプロトコルレイヤースタックに浸透する可能性があります。 このような構造では、各再担保設定または資産ラッピングが新しいクレジットレイヤーノードになる可能性があります。 GENIUS法はそのような操作を明示的に禁止していないため、規制自体がオンチェーンの影の通貨構造の持続可能性を黙認し、第1層の発行のみを選別およびレビューすることを意味します。
さらに、オンチェーン環境における通貨乗数効果は、本質的にコンポーザブルです。 オンチェーンのステーブルコインが広範なプロトコル流通基盤を持つと、そのステーキング能力は従来の金融の資産負債構造によって制限されなくなり、スマートコントラクトを通じてよりきめ細かな資産の流れの道筋が実現します。 これは、オンチェーンUSDのクレジット境界が、規制上の許可だけでなく、市場行動とプロトコル設計の両方によって決定されることも意味します。 この変化は、不換紙幣システムに対する根本的な衝撃であり、特定の種類のステーブルコインのサイズが制御可能かどうかではなく、米ドルのクレジットが閉ループで最終的な着地を管理できるかどうかです。
GENIUS法の背後にある論理は、この信用境界が不可逆的に拡張されるという事実を受け入れた可能性があります。 米国では、オンバランスシートの規制の枠組みを明確化する一方で、海外での発行ルートやリパッケージルートに絶対的な制限を設けるのではなく、コンプライアンス機関に柔軟性を持たせることで、「オンバランスシートとオンバランスシートのパラレル、オンチェーンとオフチェーンのシナジー」という重層的な貨幣構造を構築しています。 このようにして、米国の規制当局は、特定の運用経路に干渉することなく、オンチェーンシステムにおける米ドルのクレジットベースのポジションを維持し続けることができ、第1層のアクセスメカニズムを通じてシステミックリスクを制御することができます。
これは、この法案が外国の発行体が米国市場に参入することを許可されていないことを強調しているにもかかわらず、その重要性を否定していない理由も説明しています。 実際、海外発行、オンチェーンリパッケージング、およびプロトコルサイクルの増幅の経路は、新世代のドル拡張モデルの基本的なプロトタイプを構成しており、ドルの影響への貢献は、従来のオフショアドルシステムのそれに劣りません。 この観点から、DeFiのリステーキングメカニズムは、Crypto内の流動性効率改善ツールであるだけでなく、実際の金融構造におけるクレジットレバレッジ設計の参照青写真にもなっています。
利下げサイクルにおける市場の期待が根強く残っているため、事後指標が「弱気相場」を引き起こすことは不可能になります。
上記のマクロイベントの影響と今後の動向を分析した後、次にビットコインのいくつかのデータ指標に戻り、データからより多くの証拠を見つけ出し、ビットコインの潜在的なレジリエンスを示そうとします。まず、データから得た結論を述べます：利下げサイクルの中で持続する市場予測は、後の指標が「熊市場」を引き起こすことをできませんでした。
ビットコインの価格動向を観察する過程で、さまざまな指標は、その作用機序と適時性に応じて、先験的指標と事後的指標の2つのカテゴリに分類できます。 さらに、市場センチメントは、これら2種類の指標をつなぐ中間変数と考えることができ、需要と供給のシフトを引き起こし、トレンドの反転を加速する触媒として機能します。
いわゆる先行指標は、通常、変化のペースが遅く、トレンド予測能力が高いです。これらの指標は、価格がすぐに反転することを意味するものではなく、潜在的な構造的な機会を事前に示唆するものであるため、「左側建倉」に非常に適しています。つまり、価格がまだ明確に底を打っていないが、構造的には反発の基盤を持つ段階的な安値です。
対照的に、ポストアナリシス指標は市場がすでにたどった価格のパスと取引行動に依存し、トレンドが本当に成立しているかを確認するために使用されます。この種の指標の核心的な価値はトレンドの検証にあり、予測には使用されず、市場が一定のトレンドを形成した後の「順勢操作」の参考として用いられます。
過去4年間の周期から現在の新しい市場の動きにおいて、多くの先験的指標と後験的指標は判断の意味を失っています。本質的にはビットコインの主な保有者が巨大なクジラから機関に移行したため、マイナーのシャットダウン価格、プール倍率、NUPLなど、前の周期で底や頂点を判断するために使用された指標が機能しなくなり始めています。
ビットコインの新しいサイクルの運行軌跡において、私たちは強気と弱気の概念を頭から取り除く必要があり、代わりに市場の感情の高点と低点をビットコインの段階的な状態の判断基準とするべきです。
市場のセンチメントはビットコインの買い手に反映され、市場のセンチメントは構造的要因と価格行動の間のミクロのダイナミクスであり、これが投資家が賭ける意思があるかどうか、そして価格トレンドを集合的に促進する意思があるかどうかを決定する直接的な原因です。 需要と供給がどれほど極端であっても、センチメントが活性化されなければ、価格は依然として横ばいになる可能性があります。 また、センチメントが急速に加熱すれば、構造的なサポートが限定的であっても、急激な反発や急激な下落が生じる可能性があります。 したがって、市場センチメントは、先験的と事後的、構造的ロジックと取引行動の間の不可欠な橋渡し変数になります。 センチメントの反転または極値は、長期保有者(LTH)と短期保有者(STH)の関係を観察することで分析できます。
長期保有者と短期保有者の損益比率
LTHとSTHの盈亏状態の変化は、重要な市場の転換点を示すことがよくあります。長期保有者の盈亏比率（LTH-RPC）の変化を観察することで、市場の底信号を捉えます。この指標が長期保有者が一般的に損失を抱え始めていることを示すときは、しばしば市場が段階的な安値に近づいていることを意味します。
指標の原理は次のとおりです。
歴史データサポート：
ビットコインが75000の時の市場特性を示す：
長期保有者の損失割合はほぼゼロから2.8%に上昇し、2024年7月の水準に近づく中、ビットコイン価格がサポートを得た
強気相場の周期において、長期保有者の損失割合がゼロから上昇することは底が近いことを示しており、これは先験的指標です。そして、損失が10%を超えると、これが熊市確認の後験的指標と呼ばれます。次に、損失が約30%に達すると、これは熊市底の先験的指標となります。
ほとんどの長期保有者が利益を上げている状態にあるとき、価格の反発が利益確定を引き起こし、持続的な下落圧力を形成します。熊市の底でも強気市場の調整でも、長期保有者が一般的に損失状態に転じると、しばしば市場が底を打つことを意味します。なぜなら、この時点で売却の勢いが十分に解放され、持続可能でない売圧が価格を安定させて回復させるからです。
第一次の関税ショックと景気後退のブラックスワンによるネガティブな感情の影響の下で、ビットコインは長期保有者の損失割合が過去の強気市場の調整割合に達する前に減少し始めました。これは現在のサイクルにおいて、ビットコインが極端な市場の影響の下での調整幅は限られていることを示しています。
STH-RPCは市場の感情信号の先行指標であり、右側のエントリー信号です。負から正に転じると、現在の需要が供給を大きく上回っていることを示し、正から負に転じると、局所的な高位を示唆します。
指標の原理:
市場の新しい短期参加者が損失から利益に徐々に移行するとき、それは通常、全体的な信頼が回復していることを意味し、価格が下落して短期参加者がお金を失うとき、それは気分が悲観論を加速させる可能性があることを意味します。 このような変化は、多くの場合、市場トレンドの逆転を伴い、市場センチメントの重要な変曲点のシグナルとなります。
指標が臨界点に達しました：
短期保有者の平均コストがポジションの保有コストを超えると、ファンドが利益と損失を逆転させていることを示しています。 彼らの利益確定センチメントは、より強い買いの勢いを生み出し、長期投資家からの売り圧力によって上昇が中和されるまで、価格を以前の取引範囲を超えて押し上げます。 したがって、「短期保有コストライン」が「支出コスト」ラインを上回ると、多くの場合、市場がウォームアップしており、チャートの右側にトレンド反転のシグナルが現れていることを意味します。
今年上半期、STH-RPCがマイナスに転じると、市場センチメントは悲観論に加速し、その後、LTH-RPCの損失率は4%を下回る原因となり、市場センチメントが底を打った兆候です。 LTH-RPCは弱気シグナルの10%以上を失いますが、GENIUS法の可決後、関税の致死性は限定的であり、景気後退予想は後退し、短中サイクルではコンセンサス緩和が引き起こされない可能性があります。
ビットコインの長期周期の緩やかな強気構造は線形ではなく、毎日上昇するわけではなく、政策の切り替え、地政学的衝突、技術革新、市場心理によって構成されるスイング取引のパスである。しかし、ビットコインの「資産属性の進化」のパスが明確であり続ける限り、世界的な資本再評価の波の中で最も確実な参加対象となる能力を持つ。