Appleの(NASDAQ:先週カリフォルニア州で同社に対して提起された訴訟によると、AAPL) App Storeでデジタル通貨詐欺アプリをホストしたことについて責任を問われるべきです。この訴訟は集団訴訟を意図しています。Danyell Shinによって提起され、彼はApple App StoreからSwiftcryptという名前のデジタル資産取引アプリをダウンロードしました。ところが、それはShinから80,000ドル相当の入金を募り、その後すべてのユーザーとのやり取りに応答しなくなりました。訴訟はAppleを対象としています。それによると、App Storeには、本物のデジタルアセットアプリケーションと間違えた人からデジタルアセットを抽出するためだけに設計された悪意のあるアプリがいくつか含まれており、App Storeがユーザーにとって「安全で信頼できる」プラットフォームであったというAppleの表現が部分的に責任があると述べています。「Appleはそのエコシステムを構築し、顧客がApp Storeの安全性と信頼性をAppleに依存するようにしている」と記載されています。App StoreをめぐるAppleのマーケティングの多くの例を引用しており、創業者の故Steve Jobsが「開発者がiPhoneの素晴らしいソフトウェアプラットフォームをネイティブにプログラムするための広範なアクセスを提供すると同時に、悪意のあるプログラムからユーザーを保護する高度なシステム」と表現した記者会見にまでさかのぼります。Appleからの明示的な表現に加えて、訴訟は、App StoreがAppleエコシステム全体にとって中心的であること、特にアプリケーションがiOSデバイスに配布される方法に対して排他的な制御を行使する慣行も指摘しています。訴訟では、これにより、Appleのレビューと審査プロセスが「安全でないまたは詐欺的な」アプリケーションからユーザーを保護すると信頼できるという誤った安心感がユーザーに与えられていると主張しています。訴訟は次のように述べています:「AppleのApp StoreにおけるSwiftcryptアプリのレビュープロセスの直接的な結果として、原告はAppleの表明を合理的に信頼し、アプリが審査され、安全であり、信頼できるものであると保証されたため、原告は傷害を受け、約80,000ドルを失いました。」 「Appleの表現および修正のための明示されたプロセスとは反対に、原告およびSwitcryptの他のユーザーは、AppleからSwiftcryptが詐欺や悪意のある活動に使用される危険なアプリであるとの通知を受けたことはありません。問題となっている虚偽かつ誤解を招く重要な誤表示のため、原告はiPhoneに対しても過剰に支払いました。」この訴訟は、アップルに対して競争法違反の1件とカリフォルニア州の消費者保護法違反の1件の2つの告発を課しています。訴訟が新と同じ立場にいる人々を代表する集団訴訟であることを提案しているため、裁判所はまずそのクラスを「認証」する必要があります。言い換えれば、事例の状況に集団訴訟が適切であることを自ら確認する必要があります。Appleはまだ訴訟に応じていません。しかし、App Storeに関する独占的な取り決めは、何年もの間法的論争の種となっています。最も注目された挑戦、Epic Games対Appleは、アプリ開発者によって提起されており、Appleの条件について不満を訴えています。この条件では、「App Storeを通らないインアプリ購入を含むことができない」とされており、Appleは開発者の収益の30%を取っています。Appleの慣行は、訴訟からほとんど束縛なしに浮上しました。今週、15億ポンドの($20億)の反競争集団訴訟がロンドンで審理されます。この訴訟は、AppleがApp Storeの独占性に関して反競争的な行為を行っていると非難しており、同社が消費者や開発者により良い取引を提供するかもしれない代替手段を妨げることによって独占者として行動していると述べています。最新の訴訟は、Shin v Apple Inc.です。ケース番号は5:25-cv-05000。Watch: ブロックチェーン規制の障害に対する解決策を分析する
App Storeには「暗号」詐欺が含まれていると、Appleに対する訴訟が主張している
Appleの(NASDAQ:先週カリフォルニア州で同社に対して提起された訴訟によると、AAPL) App Storeでデジタル通貨詐欺アプリをホストしたことについて責任を問われるべきです。
この訴訟は集団訴訟を意図しています。Danyell Shinによって提起され、彼はApple App StoreからSwiftcryptという名前のデジタル資産取引アプリをダウンロードしました。ところが、それはShinから80,000ドル相当の入金を募り、その後すべてのユーザーとのやり取りに応答しなくなりました。
訴訟はAppleを対象としています。それによると、App Storeには、本物のデジタルアセットアプリケーションと間違えた人からデジタルアセットを抽出するためだけに設計された悪意のあるアプリがいくつか含まれており、App Storeがユーザーにとって「安全で信頼できる」プラットフォームであったというAppleの表現が部分的に責任があると述べています。
「Appleはそのエコシステムを構築し、顧客がApp Storeの安全性と信頼性をAppleに依存するようにしている」と記載されています。
App StoreをめぐるAppleのマーケティングの多くの例を引用しており、創業者の故Steve Jobsが「開発者がiPhoneの素晴らしいソフトウェアプラットフォームをネイティブにプログラムするための広範なアクセスを提供すると同時に、悪意のあるプログラムからユーザーを保護する高度なシステム」と表現した記者会見にまでさかのぼります。
Appleからの明示的な表現に加えて、訴訟は、App StoreがAppleエコシステム全体にとって中心的であること、特にアプリケーションがiOSデバイスに配布される方法に対して排他的な制御を行使する慣行も指摘しています。訴訟では、これにより、Appleのレビューと審査プロセスが「安全でないまたは詐欺的な」アプリケーションからユーザーを保護すると信頼できるという誤った安心感がユーザーに与えられていると主張しています。
訴訟は次のように述べています:
「AppleのApp StoreにおけるSwiftcryptアプリのレビュープロセスの直接的な結果として、原告はAppleの表明を合理的に信頼し、アプリが審査され、安全であり、信頼できるものであると保証されたため、原告は傷害を受け、約80,000ドルを失いました。」
「Appleの表現および修正のための明示されたプロセスとは反対に、原告およびSwitcryptの他のユーザーは、AppleからSwiftcryptが詐欺や悪意のある活動に使用される危険なアプリであるとの通知を受けたことはありません。問題となっている虚偽かつ誤解を招く重要な誤表示のため、原告はiPhoneに対しても過剰に支払いました。」 この訴訟は、アップルに対して競争法違反の1件とカリフォルニア州の消費者保護法違反の1件の2つの告発を課しています。
訴訟が新と同じ立場にいる人々を代表する集団訴訟であることを提案しているため、裁判所はまずそのクラスを「認証」する必要があります。言い換えれば、事例の状況に集団訴訟が適切であることを自ら確認する必要があります。
Appleはまだ訴訟に応じていません。しかし、App Storeに関する独占的な取り決めは、何年もの間法的論争の種となっています。最も注目された挑戦、Epic Games対Appleは、アプリ開発者によって提起されており、Appleの条件について不満を訴えています。この条件では、「App Storeを通らないインアプリ購入を含むことができない」とされており、Appleは開発者の収益の30%を取っています。Appleの慣行は、訴訟からほとんど束縛なしに浮上しました。
今週、15億ポンドの($20億)の反競争集団訴訟がロンドンで審理されます。この訴訟は、AppleがApp Storeの独占性に関して反競争的な行為を行っていると非難しており、同社が消費者や開発者により良い取引を提供するかもしれない代替手段を妨げることによって独占者として行動していると述べています。
最新の訴訟は、Shin v Apple Inc.です。ケース番号は5:25-cv-05000。
Watch: ブロックチェーン規制の障害に対する解決策を分析する