Web3弁護士が解明：みんなが理解しているRWAとは何ですか？

出所：暗号化サラダ

最近、Web3コミュニティでRWAプロジェクトについて多くの議論が交わされています。 業界のオブザーバーはしばしば、「RWAは香港の新しい金融エコロジーを再構築する」という論文を提唱し、香港特別行政区の既存の規制の枠組みに頼ることで、このトラックが画期的な発展の先駆けとなると信じています。 大多数の同僚とコミュニケーションを取り、議論する過程で、最近はいわゆる「コンプライアンス」の問題について誰もが議論しており、「コンプライアンスとは何か」という問題に対する彼らの理解も異なることがわかりました。 この現象は、実際にはRWAの概念の理解にまだ違いがあるという事実に基づいています。

そこで、暗号化サラダとして、専門の弁護士チームの立場から、この問題についてRWAの概念が一体どのように定義されるべきかを話し合い、RWAのコンプライアンスのレッドラインを整理する必要があります。

一、RWAの概念はどのように定義されるべきか？

（一）RWAプロジェクトの背景と利点

現在、RWAは市場での議論の焦点となり、新たな発展の波が徐々に形成されています。この現象の形成は主に以下の二つの背景に基づいています：

一つは、トークン自体の利点が従来の資金調達の不足を補うことができるからです。

従来の金融市場のプロジェクトは、長期的に高い参入障壁、長い資金調達サイクル、遅い資金調達速度、複雑な退出メカニズムなどの固有の欠点に直面しています。しかし、トークンによる資金調達は、ちょうどこれらの欠点を回避することができます。従来のIPOと比較して、RWAには以下のいくつかの顕著な利点があります：

**1. 迅速な資金調達速度:トークンの流通はブロックチェーン技術に基づいており、通常は分散型の仲介取引機関で流通するため、従来の金融プロジェクトが遭遇する可能性のある外国投資のアクセス制限、業界政策の制約、ロックアップ期間の要件などの障害を回避し、数か月または数年かかるレビュープロセスを圧縮して、資金調達率を大幅に向上させることができます。

**2. 資産の分散:**従来のIPOは単一の資産タイプを持ち、株式発行のみをサポートしているため、発行体の収益の安定性、収益性、および資産負債構造には厳しい要件があります。 ただし、RWAの場合、RWAに適した資産の種類はより多様であり、あらゆる種類の非標準資産が含まれる可能性があるため、バンカブル資産の範囲が拡大するだけでなく、信用評価の焦点が原資産の品質に移り、発行者の資格しきい値が大幅に低下します。

3. 比較的低い資金調達コスト:従来のIPOでは、投資銀行、監査人、法律事務所、その他の仲介者間の長期的な協力が必要であり、上場プロセス全体のコストは100万元または数千万元にもなる可能性があり、これは莫大です。 ただし、RWAは分散型取引所を通じてトークンを発行するため、仲介業者の多額の手数料がかからず、同時にスマートコントラクトを通じて実行されるため、人件費も大幅に節約できます。

まとめると、RWAはその独自の利点により、資金調達プロジェクトの最前線に立っており、Web3の世界と仮想通貨市場はちょうど伝統的な現実世界の資金とプロジェクトを特に必要としています。これが現在、実質的なビジネスの転換を達成したい企業から、単に「風口」に乗りたい企業まで、上場企業のニッチな分野のリーダープロジェクトから、下層の「千奇百怪」のスタートアッププロジェクトに至るまで、皆がRWAの応用可能性を積極的に探求している理由です。

二は香港の「コンプライアンス」が熱を加えた。

実際、RWAはしばらくの間海外で発展しており、香港が一連の規制革新を可決し、いくつかのベンチマークプロジェクトを実施した後、国内投資家が初めて「RWA」に参加するためのチャネルを提供したため、この熱意の波は激しく来ました。 中国国民の手の届くところにある「準拠」のRWAが実施されました。 このブレークスルーは、ネイティブの暗号資産を引き付けただけでなく、従来の分野のプロジェクトやファンドがRWAの投資価値に注目し始め、最終的に市場を新たな高値に押し上げました。

しかし、RWAを試してみたいユーザーは本当にRWAが何であるかを理解しているのでしょうか？RWAのプロジェクトはさまざまで、基盤となる資産や運営構造も多種多様ですが、皆さんはそれらの違いを見分けることができるのでしょうか？したがって、私たちはこの文章を通じて、適切なRWAとは何かを明確に定義する必要があると考えています。

RWAは、ブロックチェーン技術を通じて基礎となる現実世界の資産をトークン化する資金調達プロジェクトであると一般に考えられています。 しかし、各プロジェクトの原資産を詳しく見て、プロジェクトの実行プロセスをさかのぼってみると、これらのプロジェクトの根底にあるロジックは実際には異なることがわかります。 この問題について体系的な研究を行い、RWAの概念を次のようにまとめました。

私たちは、RWAは実際には広義の概念であり、いわゆる「標準的な答え」はないと考えています。ブロックチェーン技術を通じて資産のトークン化を実現するプロセスはすべてRWAと呼ぶことができます。

（二）RWAプロジェクトの要素と特徴

本物のRWAプロジェクトは、以下の特徴を備えている必要があります：

1. 現実資産を基盤とする

原資産が本物であるかどうか、そしてプロジェクトチームが透明で第三者による監査オフチェーン資産検証メカニズムを確立できるかどうかは、プロジェクトトークンが実際に効果的な価値決定を達成するかどうかを判断するための重要な基礎です。 たとえば、PAXGは、プロジェクトがリアルタイムで金にペッグされたトークンを発行し、各トークンは1オンスの物理的な金に裏打ちされており、金の準備金はサードパーティの管理プラットフォームにあり、四半期ごとの準備金監査はサードパーティの監査会社によって実施され、トークンによる対応する量の物理的な金の償還もサポートしています。 この透明性が高く、規制された資産検証メカニズムにより、プロジェクトは投資家の信頼を獲得し、実際の金融システムにおける効果的な評価の基礎を提供することができます。

2. 資産トークンのオンチェーン

資産トークン化とは、現実世界の資産をスマートコントラクトとブロックチェーン技術を通じて、チェーン上で発行、取引、管理可能なデジタルトークンに変換するプロセスを指します。RWAの価値の流通と資産管理プロセスはすべてスマートコントラクトによって自動化されて実行されます。従来の金融システムでは仲介機関に依存して取引や決済を行っていますが、RWAプロジェクトはスマートコントラクトを利用してブロックチェーン上で透明、高効率、プログラム可能なビジネスロジックの実行を実現し、資産管理の効率を大幅に向上させ、操作リスクを低減します。

資産のトークン化により、RWAは分割可能、取引可能、流動性が高いという重要な特性を備えています。 資産のトークン化後、資産を小さなトークンに分割できるため、投資のしきい値が下がり、資産の保有と流通の方法が変わり、個人投資家はもともとしきい値の高い投資市場に参加できるようになります。

3. デジタル資産は所有権の価値を持つ

RWAプロジェクトによって発行されるトークンは、プロパティ属性を持つデジタル資産である必要があります。 プロジェクトチームは、データ資産とデジタル資産を明確に区別する必要があります:データ資産は企業が所有するデータの集まりであり、価値を生み出すことができます。 対照的に、デジタル資産はそれ自体が価値があり、データを通じて価格を変更する必要はありません。 例えば、絵画をデザインし、ブロックチェーンにアップロードしてNFTを生成すると、NFTは確認して取引できるため、デジタル資産となります。 ただし、絵画で収集した多数のユーザーフィードバック、閲覧データ、クリック、およびその他のデータはデータ資産に属しており、データ資産を分析してユーザーの好みを判断し、作業を改善し、価格を調整できます。

4. RWAトークンの発行と流通は法律規制に準拠し、行政監督を受ける

RWAトークンの発行と流通は、既存の法的枠組み内で運用されなければならず、そうでなければプロジェクトの失敗につながるだけでなく、法的リスクにつながる可能性があります。 まず第一に、現実世界の資産は、トークン発行の基礎として機能することができるように、実在し、正当であり、紛争のない明確な所有権を持っている必要があります。 第二に、RWAトークンは通常、所得権または資産持分を持っており、さまざまな国の規制当局によって証券として簡単に認識できるため、発行前に現地の証券規制に準拠して取り扱う必要があります。 また、発行者は、資産運用または信託のライセンスを保有し、KYCおよびマネーロンダリング防止手続きを完了しているなど、資格のある機関である必要があります。 流通を開始した後、RWAトークンの取引プラットフォームも規制する必要があり、通常は準拠した取引所または金融ライセンスを持つ流通市場が必要であり、分散型プラットフォームでのランダムな取引は許可されていません。 さらに、投資家がトークンにリンクされた資産の真の姿にアクセスできるようにするために、継続的に情報開示が必要です。 このような規制の枠組みの下でのみ、RWAトークンを合法的かつ安全に発行および流通させることができます。

また、RWAのコンプライアンスマネジメントは、典型的なクロスビジョリー特性を有しているため、資産が所在する法規範や資本フローパス、各種規制当局などを網羅した体系的なコンプライアンス体制を構築する必要があります。 資産オンチェーン、クロスチェーン、クロスボーダーおよびクロスプラットフォームのトークン流通の全ライフサイクルにおいて、RWAは、資産確認、トークン発行、資本フロー、収入分配、ユーザー識別、コンプライアンス監査などの複数のリンクをカバーするコンプライアンスメカニズムを確立する必要があります。 これには、法的アドバイスやコンプライアンス設計だけでなく、サードパーティのトラスト、カストディ、監査、および規制テクノロジーソリューションの導入も必要になる場合があります。

（三）RWAプロジェクトの種類と規制

我々は、要件を満たすRWAプロジェクトに以下の2つの並行するタイプが存在することを発見しました：

1. 狭義のRWA：実物資産のオンチェーン

狭義のRWAとは、チェーン上の真正で検証可能な実物資産をトークン化するプロジェクトを指し、一般に理解されているRWAでもあり、そのアプリケーション市場も最も広く、トークンが不動産や金などのオフラインの実物資産に固定されているプロジェクトなどです。

2. STO（セキュリティトークンオファリング）：金融資産のブロックチェーン化

狭義のRWAプロジェクトを除けば、現在市場に存在する多くのRWAプロジェクトはSTOであることがわかります。

(1) STOの定義

原資産、運用ロジック、トークン機能に応じて、市場に出回っている既存のトークンは、ユーティリティトークンとセキュリティトークンの2つのカテゴリに大別できます。 STOとは、実物資産の金融化と、ブロックチェーン上のセキュリティトークンの形でトークン化された株式または証明書を発行することを指します。

（2）証券型トークンの定義

証券型トークンは機能性トークンに対して、簡単に言えば、証券法規制の対象となるブロックチェーン技術によって駆動されるオンチェーン金融商品であり、電子株式に似ています。

（3）証券型トークンの規制

現在のアメリカ、シンガポールなどの主流の暗号資産に友好的な国々の規制枠組みの下で、トークンが証券型トークンと認定されると、従来の金融規制機関（例えば、証券監視局）の制約を受け、トークンの設計や取引モデルなどは現地の証券法に適合する必要があります。

経済学の観点から見ると、金融商品の主な目標は、金融業者と投資家の間の需要と供給の関係を調整することです。 法的規制の観点から、投資家の利益を保護することに重点を置いている国もあれば、スムーズで革新的な資金調達行動を奨励する傾向がある国もあります。 この規制スタンスの違いは、各国の法制度の特定の規則、コンプライアンス要件、および執行レベルに反映されています。 したがって、RWA商品を設計および発行する際には、原資産の信憑性と正当性を考慮するだけでなく、商品構造、発行方法、流通経路、取引プラットフォーム、投資家のアクセスしきい値、資本コストなどの主要なリンクの包括的なレビューとコンプライアンス設計を実施する必要があります。

特に、RWAプロジェクトの核となる魅力が、その高いレバレッジ、高いリターンの期待値、そして「100倍、100倍のリターン」が主なセールスポイントである場合、その本質は、その表面的なパッケージに関係なく、規制当局によってセキュリティ製品として分類される可能性が非常に高いことは注目に値します。 それが証券として認識されると、プロジェクトはより厳格で複雑な規制システムに直面し、その後の開発経路、運用コスト、さらには法的リスクも大幅に増加します。

したがって、RWAの法令遵守を議論する際には、「証券規制」の意味合いとその背後にある規制論理を深く理解する必要があります。 国や地域が異なれば、証券の定義や規制上の優先事項も異なります。 米国、シンガポール、香港はすべて、セキュリティトークンを識別するための基準を定義しています。 定義方法は、実際にはトークンが現地の証券規制における「証券」の認識基準を満たしているかどうかを判断することであり、証券の条件が満たされると、証券トークンとして分類されることは難しくありません。 そのため、主要な国(地域)の関連規定を次のようにまとめました。

A. 中国本土

中国本土の規制フレームワークにおいて、《中華人民共和国証券法》は証券を株式、会社債、預託証券など、国務院が認定するその他の発行および取引可能な有価証券として定義し、政府債券、証券投資基金の持分の上場取引も《証券法》の規制の対象に含まれています。

! zm12ujpeRfyPKHnHR30ymAm99ggVQAWzWLqinlU8.png

(上の写真は中華人民共和国証券法より引用)

B. シンガポール

「セキュリティトークン」の概念は、シンガポールのデジタルトークン発行ガイドラインおよび株式先物法には直接登場しませんが、トークンが「資本市場商品」として認識されるさまざまな状況について詳しく説明しています。

! 1QKaIg696xqVcIumtMSeXexPldCzYIZ6EMJd7wEm.png

（上図は「デジタルトークン発行ガイド」からの引用です）)

C. 中国、香港

中国香港地区の証券監視委員会は、《証券及び先物条例》において、証券のポジティブリストとネガティブリストについて具体的な列挙形式の規定を設けている。

! AQc90CA1zzVHHEyQmGnejIPAkRct2BntKf63DwrJ.png! xizyNp5UfLo07RzZQ4W5IeCP2oeKE435yFUGSf0o.png

（上図は《証券および先物条例》)からの引用です）

この規則では「証券」を「株式、株式持分、債券、債券」などの構造的な製品を含むものとして定義しており、伝統的な媒体での存在を制限していません。SFCは「仲介者がトークン化された証券に関連する活動に従事するための通達」において、その監督対象の性質が本質的にトークン化された伝統的な証券であることを明確に指摘しています。

D. アメリカ

アメリカ証券取引委員会（SEC）は、豪威テスト（Howey Test）を通過した製品はすべて証券として認定すると規定しています。そして、証券として認定された製品はSECの監視を受ける必要があります。豪威テストは、1946年のSEC対W.J. Howey社の裁判でアメリカ最高裁判所によって確立された法的基準であり、特定の取引やプランが「投資契約」に該当するかどうかを判断するために使用され、アメリカの証券法の監督に適用されます。

ハウウェイテストは、金融商品が「証券」として認定されるための4つの条件を列挙しています。アメリカSECが発表した「デジタル資産の「投資契約」分析フレームワーク（Framework for “Investment Contract” Analysis of Digital Assets）」には、デジタル資産におけるハウウェイテストの適用が明記されています。次に、これについて詳細な分析を行います。

• お金の投資

これは、投資家がプロジェクト当事者に対する権利または期待リターンと引き換えにお金または資産を投資することを指します。 デジタル資産の分野では、トークンが不換紙幣で購入されるか暗号通貨で購入されるかにかかわらず、価値交換が存在する限り、通常、この基準は満たされていることがわかります。 その結果、ほとんどのトークンオファリングは、この基準をほぼ満たしています。 一般的な企業

「共同企業」とは、投資者と発行者の間に利益が密接に結びついている状態を指し、通常は投資者の収益がプロジェクトの運営成果に直接関連していることを示します。トークンプロジェクトにおいて、トークン保有者のリターンがプロジェクト側のビジネスの成長やプラットフォームの運営成果に依存している場合、「共同事業」の特徴を満たします。この条件は現実にも比較的容易に成立します。

• 他者の努力から得られる利益を合理的に期待すること

これは、トークンがセキュリティ トークンとして分類されるかどうかを判断するための鍵です。 この条件は、投資家が将来の評価またはその他の経済的利益を期待して製品を購入し、そのような収入が彼自身の使用または操作から来ず、プロジェクトの全体的な開発を作成するための他者の努力に依存している場合、その製品は「証券」と見なされる可能性があることを意味します。

具体的には、RWAプロジェクトでは、投資家が自分の使用や事業活動から得られる利益ではなく、将来の評価や経済的リターンを得る目的でトークンを購入する場合、トークンには「利益期待」があり、セキュリティ属性の決定がトリガーされる可能性があります。 特に、トークンの収益が、流動性設計、エコシステムの拡大、コミュニティの構築、他のプラットフォームとの協力など、発行者またはプロジェクトチームの専門的な運用に大きく依存している場合、この「他者の努力への依存」機能は、その証券化の可能性をさらに強化します。

真の意味で持続可能な価値を持つRWAトークンは、基盤となる現実資産から生じる実際の収益に直接固定されるべきであり、市場の投機、物語の包装、またはプラットフォームのプレミアムに依存して価値の増加を促進するべきではありません。トークンの価値の変動が主に背後のチームやプラットフォームの操作による「再創造」に起因し、資産自体の収益変動ではない場合、それは「狭義のRWA」の特徴を持たず、むしろ証券型トークンと見なされる可能性が高いです。

SECによる暗号トークンの監督にOmniVisionテストが導入されたことで、規制の態度を決定するためにトークンの形式に依存するのではなく、トークンの実際の機能、発行方法、投資家の期待に焦点を当てた実質的なレビューに移行することを意味します。 この変更は、米国の規制当局による暗号資産の法的位置付けの厳格化と成熟を示しています。

二、RWAプロジェクトの「コンプライアンス」層の法的論理は何ですか？

RWAの概念と定義について多くのことを話しましたが、ここで私たちは記事の冒頭で提起された核心的な問題、業界内で広く関心を集めている焦点に戻ります：

RWAは発展してきましたが、どのタイプのRWAが本当に「コンプライアンス」に合致すると見なされるのでしょうか？私たちはどのように実践の中でRWAプロジェクトのコンプライアンスを満たすことができるのでしょうか？

まず、私たちはコンプライアンス、つまり地元の規制当局によって監視され、規制フレームワークの規定に準拠していることを考えています。私たちの理解では、RWAのコンプライアンスは階層的な体系です。

第一層：サンドボックスコンプライアンス

ここでは、香港金融管理局（HKMA）が設計したEnsembleサンドボックスプロジェクトを特に指します。これは現在、「コンプライアンス」の最も狭義で、最も規制的な試験的性質を持つ定義です。Ensembleサンドボックスは、金融機関とテクノロジー企業が制御された環境下でRWAなどのプロジェクトを通じてトークン化アプリケーションの技術とモデルの革新を探求することを奨励し、彼らが主導するデジタル香港ドルプロジェクトを支援します。

香港金融管理局(HKMA)は、中央銀行デジタル香港ドル(e-HKD)を推進し、ステーブルコインの規制を模索する中で、将来の通貨システムの主権を非常に重視していることを示しました。 CBDCとステーブルコインのゲームは、本質的に「通貨主権」の再定義と争いです。 ある程度までは、サンドボックスはプロジェクト関係者にポリシースペースと柔軟性を提供し、チェーン上の実物資産の探索的実践を促進するのに役立ちます。

同時に、HKMAはトークン化された資産の開発を積極的に指導しており、コンプライアンスフレームワークの下での支払い、決済、資金調達などの実際のシナリオでの適用を拡大しようとしています。 Ant Groupを含む多くのテクノロジーおよび金融機関は、Sandboxコミュニティのメンバーであり、デジタル資産エコシステムの構築に参加しています。 ある程度、規制のサンドボックスに入るプロジェクトは、高いレベルのコンプライアンスとポリシー認識を持っていることを意味します。

しかし、現状から判断すると、これらのプロジェクトはまだ閉鎖的な運営状態にあり、広義の流通段階にはまだ入っておらず、資産の流動性や市場とのつながりの面で現実的な課題が残っていることを示しています。 安定した資本供給メカニズムと効率的な流通市場のサポートがなければ、RWAトークンシステム全体が真の経済的閉ループを形成することは困難です。

第二層：香港の行政監督コンプライアンス

香港特区は国際金融センターとして、近年、仮想資産分野での制度化探求を継続的に推進しています。中国で初めて仮想資産、特にトークン化証券の発展を明確に推進する地域として、香港はそのオープンでコンプライアンスに基づいた、政策が明確な規制環境によって、多くの内陸プロジェクトの狙い目市場となっています。

香港証券先物委員会(Securities and Futures Commission of Hong Kong)が発行した関連通達や政策慣行を精査することで、香港のRWAに対する監督の核心が、実際にはSTOの枠組みの下にRWAを含め、コンプライアンス管理の対象となることであることを見出すことは難しくありません。 さらに、SFCは、比較的完全な仮想資産サービスプロバイダー(VASP)および仮想資産取引プラットフォーム(VATP)のライセンスシステムを確立し、仮想資産と実物資産を組み合わせる際の規制態度と基本原則をさらに明確にするために、2番目の仮想資産ポリシーステートメントを発行する準備をしています。 この制度的枠組みの下では、実物資産、特にRWAを含むトークン化されたプロジェクトは、より高いレベルでコンプライアンス監督の範囲に含まれています。

香港で実施され、一定の市場影響力を持つRWAプロジェクトから判断すると、それらのほとんどは明確な証券属性を持っています。 これは、発行されたトークンが実物資産の所有権、所得権、またはその他の譲渡可能な利益を含み、証券先物条例で定義されている「証券」を構成する可能性があることを意味します。 したがって、このようなプロジェクトは、規制当局の承認を得てコンプライアンスに準拠した市場参加を達成するために、セキュリティトークン(STO)を通じて発行および流通する必要があります。

以上のように、香港のRWAに対する規制の位置づけは比較的明確になっている：証券的特性を持つ現実資産のチェーン上のマッピングは、すべてSTO規制体系に組み込まれるべきである。したがって、私たちは、香港が現在推進しているRWAの発展パスは、本質的に証券型トークン化（STO）パスの具体的な応用と実践であると考えている。

第三層：暗号化に優しい地域の明確な規制フレームワーク

米国、シンガポール、一部のヨーロッパ諸国など、仮想資産に開放され、比較的成熟した規制メカニズムを持つ一部の地域では、暗号資産とそのミラーリングされた実物資産の発行、取引、保管について、より体系的なコンプライアンスパスが確立されています。 このような管轄区域のRWAプロジェクトは、法律に従って適切なライセンスを取得し、情報開示と資産コンプライアンスの要件を遵守できる場合、明確な規制システムの下で運営されている準拠したRWAと見なすことができます。

第4層：「汎コンプライアンス」

これは「不適合」と対比されるもので、最も広義の適合を指し、特にRWAプロジェクトが特定のオフショア司法管轄区域内において、政府が一時的に仮想資産市場に対して「放任」状態を保持し、明確に違反または違法と認定されていない状態で、そのビジネスモデルが現地の現行法の枠組みの中で一定の適合スペースを持つことを意味します。このような適合の範囲と概念は比較的曖昧であり、その程度は完全な法的確認を構成しませんが、法律の規制がまだ明確でない前では、「法に禁止されていなければ行動できる」というビジネスの状態に該当します。

実際には、RWAプロジェクトの大多数は、最初の2つのタイプのコンプライアンスを達成するのが実際には困難であり、ほとんどのプロジェクトは最初の3つの道を試すことを選択しています - つまり、一部の暗号に友好的な管轄区域の寛大なポリシーに依存し、主権規制の境界を回避し、より低コストで正式な「コンプライアンス」を完了しようとします。

その結果、RWAプロジェクトは表面的には「餃子のように」実施されてきましたが、まだ実質的な財政的価値を生み出す時点には至っていません。 根本的な転換点は、香港がRWAの流通市場メカニズムを探求できるかどうか、特に国境を越えた資本の流れをどのように自由化するかにかかっています。 RWA取引が香港の地元の個人投資家にとって閉鎖的な市場に限定されたままであれば、流動性と資金調達は非常に限られるでしょう。 ブレークスルーを達成するためには、グローバル投資家は、コンプライアンスメカニズムを通じて中国関連資産に投資すること、つまりRWAの形で間接的に「中国を買う」ことを許可されなければなりません。

ここでの香港の役割は、ナスダックが世界のテクノロジー株にとってどのような意味を持っていたかと比較することができます。 規制メカニズムが成熟し、市場構造が明確になり、中国人が「海外に出て」資金調達をしたいと考え、外国人が中国の資産の「底を買いたい」と思ったら、最初の目的地は香港でなければなりません。 これは、地域政策の配当であるだけでなく、金融インフラや資本市場の論理的な再構築の新たな出発点となるでしょう。

要約すると、RWAプロジェクトのコンプライアンスは現在の規模内で行われるべきであり、すべてのプロジェクトはポリシーの感度を維持しなければならず、法的な調整があれば、それは緊急に調整されなければならないと私たちは考えています。 これは、プロジェクトの初期段階でより多くのリソースを投資し、時間とコンプライアンスのコストが高くなることを意味しますが、長期的には、法律、運用、さらには投資家向け広報活動を含むシステミックリスクを大幅に削減できます。

すべての潜在的なリスクの中で、資金調達のリスクは間違いなくRWAにとって最も致命的な隠れた危険です。 プロジェクトの設計が違法な資金調達であると判断されると、資産が本物であるかどうか、技術が進んでいるかどうかに関係なく、それは大きな法的結果に直面し、プロジェクト自体の存続に直接の脅威をもたらし、企業の資産と評判に大きな打撃を与えます。 RWAの開発過程では、地域や規制環境によってコンプライアンスの定義に違いが生じることは避けられず、開発者や機関は、自社の業種、資産属性、ターゲット市場の規制政策に基づいて、段階的なコンプライアンス戦略を詳細に策定する必要があります。 リスクをコントロールできることを前提に、RWAプロジェクトの実施を着実に進めることができます。

三、RWAプロジェクトの弁護士の提案

まとめとして、私たちは弁護士チームの立場から、コンプライアンスの観点で、RWAプロジェクトの全体的な推進過程で注目すべき核心的な要素を体系的に整理します。

1. 政策に優しい法域を選択する

現在の世界的な規制の枠組みの下で、RWAプロジェクトのコンプライアンスの推進は、政策が明確で、規制体系が成熟しており、仮想資産に対してオープンな態度を持つ司法管轄区域を優先的に選ぶべきであり、コンプライアンスの不確実性を効果的に低減することができる。

2. 基盤資産は真の換金能力を備えている必要があります

技術アーキテクチャがどれほど複雑であっても、RWAプロジェクトの本質は現実の資産の権利をブロックチェーン上にマッピングすることです。したがって、基盤となる資産の真実性、評価の合理性、約定履行メカニズムの実行可能性は、プロジェクトの信頼性と市場の受容性を決定づける核心要素です。

3. 投資家の承認

RWAの中核となるのは、資産マッピングとエクイティ認識です。 したがって、オフチェーン資産の最終的な購入者またはユーザーが、オンチェーントークンによって表される権利を認識するかどうかが、プロジェクトの成功または失敗の鍵となります。 これは、投資家の個人的な希望だけでなく、トークンの法的属性と権利の明確さにも密接に関連しています。

コンプライアンスプロセスを推進する一方で、RWAプロジェクト関係者は、投資家に情報を提供する必要があるという別の主要な問題にも直面する必要があります。 実際には、多くのプロジェクトはリスクを複雑な構造にパッケージ化し、原資産のステータスやトークンモデルのロジックを明確に開示していないため、投資家は十分に理解せずに参加しており、ボラティリティやリスクイベントが発生すると、市場の信頼が危機化するだけでなく、規制当局の注意が引かれ、対処が難しくなることがよくあります。

したがって、明確な投資家のスクリーニングと教育のメカニズムを確立することが重要です。 RWAプロジェクトは、すべてのグループに開かれているべきではありませんが、一定のリスク許容度と財務的理解を持つ洗練された投資家を意識的に呼び込む必要があります。 プロジェクトの初期段階では、参加者が「情報を得て自発的」であり、プロジェクトの背後にある資産ロジック、コンプライアンス境界、市場流動性リスクを真に理解していることを保証するために、専門的な投資家認証メカニズム、参加枠制限、リスク開示ブリーフィングなどの特定のしきい値を設定することが特に必要です。

4. チェーン内の機関オペレーターが法規制を遵守していることを確認する

RWAの全プロセスでは、資金調達、保管、評価、税務処理、国境を越えたコンプライアンスなど、複数の段階が関与することがよくあります。各段階は現実の規制機関およびコンプライアンス要件に対応しており、プロジェクト側は関連する法的枠組みの下でコンプライアンス申告と規制の接続を完了し、法的リスクを軽減する必要があります。例えば、資金調達に関する部分は、特に証券の発行やマネーロンダリング防止などのコンプライアンス義務が発生するかどうかに注意を払う必要があります。

5. 事後のコンプライアンスリスクを防ぐ

コンプライアンスは一回限りの行動ではなく、RWAプロジェクトが実施された後も、動的な規制環境の変化に継続的に対処する必要があります。事後の次元で潜在的な行政調査やコンプライアンス責任を防ぐ方法は、プロジェクトの持続可能な発展にとって重要な保証です。プロジェクト側は専門のコンプライアンスチームを設置し、規制当局とのコミュニケーションメカニズムを維持することをお勧めします。

6. ブランド評判管理

情報伝達が非常に敏感な仮想資産業界において、RWAプロジェクトは世論管理と市場コミュニケーション戦略にさらに注力する必要があります。透明で信頼できる専門的なプロジェクトイメージを構築することは、一般の人々や規制当局の信頼感を高め、長期的な発展のために良好な外部環境を作り出すのに役立ちます。

IV. 結論

現在の仮想資産と現実経済が融合し続ける過程において、さまざまなRWAプロジェクトの意図は異なり、メカニズムもさまざまです。技術革新がある一方で、金融実験も行われています。異なるプロジェクトの能力、専門性、実践の道筋は千差万別であり、私たちはそれぞれを研究し、分類して観察する価値があります。

広範な研究とプロジェクトへの参加の過程で、市場参加者にとっての最大の課題は、多くの場合、技術レベルではなく、システムの不確実性、特に行政および司法実務の不安定性であることを深く認識しています。 したがって、私たちがより必要としているのは「実用的な基準」を探求することです-立法や規制の権限がなくても、業界の標準化とコンプライアンスの形成を実際に促進することは依然として価値があります。 参加者がもっと多く、道が成熟し、規制当局が十分な管理経験を確立している限り、システムは徐々に改善されます。 法の支配の枠組みの下では、実践を通じて認知的コンセンサスを促進し、コンセンサスを通じて制度的進化を促進することは、社会にとって一種の「ボトムアップ」の良性制度進化である。

しかし、私たちは同様にコンプライアンスの警鐘を鳴らし続ける必要があります。既存の司法および規制の枠組みを尊重することは、すべての革新行動の基本前提です。業界がどのように発展し、技術がどのように進化しても、法律は常に市場の秩序と公共の利益を保障するための底辺の論理です。

特別声明：この記事の著者の個人的な見解を表しており、特定の事柄に対する法的相談や法的意見を構成するものではありません。