ステーブルコインは破壊的であり、誰が破壊者になるのか？

出典:Blockworks; コンピレーション:ファイブバーツ、ゴールデンファイナンス

『イノベーターのジレンマ』という書籍の中で、クレイトン・クリステンセンは破壊的イノベーションの概念を提唱しました。これは、最初は安価な模倣品のように見える製品が最終的に業界全体のルールを書き換えるというものです。

これらの製品は通常、低価格市場や新しい市場から始まり、これらの市場は既存の企業によって無視されています。なぜなら、それらは利益が不十分であるか、または戦略的重要性がないように見えるからです。

しかし、これは良い出発点です：「破壊的技術は最初に市場で利益が最も低い顧客群から支持される」とクリステンセンは説明しました。

これらの顧客は通常、最初は伝統的なパフォーマンス指標が劣るが、より安価で、よりシンプルで、より入手しやすい製品を採用したいと考えています。

クリステンセンは、トヨタの例を挙げました。同社は、アメリカ市場でのスタート目標を、アメリカの三大自動車メーカーが無視している予算重視の顧客層に設定しました。

クリステンセンの言葉を借りれば、老舗の自動車メーカーはより大きく、より速く、より多機能な自動車に焦点を当てており、これは「彼らの下に真空を生じさせた」。その真空をトヨタは、より遅く、より小さく、よりシンプルなカローラで埋めた。この車は1965年に発売され、価格はわずか2,000ドルだった。

現在、トヨタはアメリカの第二の自動車メーカーであり、そのレクサス LX 600 ラグジュアリー SUV の起価格は 115,850 ドルです。

トヨタはコロナを利用してアメリカ市場に進出し、次第にバリューチェーンを上昇させました。これはクリステンセンの主張を裏付けています：頂点に達する最善の方法は、下から始めることです。

ステーブルコインも同様の道を歩むかもしれません。

クリステンセンの破壊者はニッチ市場から始まり、ステーブルコインは新興市場から始まります。

銀行預金を持つアメリカ市民にとって、ステーブルコインは本質的に質の悪いドルです。連邦預金保険公社（FDIC）の保険がなく、適切な監査を受けておらず、ACHやSWIFTシステムに統合されておらず、（名前はそうであっても）必ずしも1ドルに交換できるわけではありません。

しかし、アメリカ以外の人々にとって、それらはより高級なドルです——100ドル紙幣とは異なり、隠す必要はなく、破れたり汚れたりすることもなく、対面で交換する必要もありません。

これにより、アルゼンチンなどの国々でドル安定コインが非常に人気を博しています。報告によれば、アルゼンチンの人々の5分の1が毎日それらを使用していると言われていますが、アメリカではそれが何であるかを知っている人はほとんどいません。

もちろん、アルゼンチンはステーブルコインを使用している唯一の場所ではありません。ステーブルコインは、DeFiトレーダー、KYCチェックを通過できない人々、故郷に送金する移民、国境を越えてフリーランサーの給与を支払う雇用主、そして自国の悪性インフレーションから逃れるために通貨を保有する貯蓄者の間で非常に人気があります。

これらのステーブルコインは、既存の銀行の顧客として、利益が彼らを引き付けるには不十分であるため、ステーブルコインは当初、銀行が発行する通貨ほど重要ではありません。

かつて、人々はデジタルドルに対する渇望が非常に強く、TetherのUSDTが完全にサポートされているかどうかさえ気にしないように見えました。

Circleが規制されたUSDTの代替案を提供して以来、Tether自体もルールに従って行動しているようで、一部のステーブルコインは利息を提供した後、状況が大きく改善しました。

しかし、この革新は本当に破壊的なものなのでしょうか？

クリステンセン研究所には、革新が破壊的かどうかを判断するための6部構成のテストがあります:

そのターゲット顧客は消費者ではなく、既存のサプライヤーの既存製品によって過剰にサービスされている市場の人々ですか？

はい—DeFiトレーダーと新興市場の貯蓄者は、FDICによって支援される米国の銀行預金を必要としません（完全な米国銀行口座は彼らに「過剰なサービス」を提供します）が、彼らはデジタルドルを望んでいます。

歴史的なパフォーマンスに基づいて、この製品は既存のサプライヤーの既存製品より劣っているのでしょうか？

はい——ステーブルコインは1ドルのペッグレートから外れ、ゼロ（Luna/UST）まで下落しました。出入りのコストは高く、凍結されて回収できない可能性があります。

この革新は、既存の供給者の既存製品よりも使いやすく、便利で、または手頃な価格ですか？

はい——ステーブルコインの送信は銀行預金の送信よりも簡単で、多くの人にとって便利であり、特定の人にとってはより手頃です。

この製品には、高級市場に押し上げ、継続的に改善する技術的推進要因がありますか？

はい——ブロックチェーン！

この技術は、それを持続可能にするためのビジネスモデルの革新と結びついていますか？

もしかしたら？テザーは歴史上、従業員1人当たりの利益が最も高い会社かもしれませんが、もしアメリカの規制当局がステーブルコインに利息を支払うことを許可すれば、ステーブルコインの発行はまったく利益をもたらさない可能性があります。

既存の供給業者は新しい革新を無視する動機があり、最初から脅威を感じていなかったのか？

いいえ。既存の供給業者は脅威に警戒しているようで、その中の機会を認識しています。

「ほとんど常に、低価格の破壊が現れるとき、業界のリーダーは実際にはあなたと競争するのではなく、逃げ出す動機を持っている」とクリステンセンは書いている。「これが、低価格の破壊が新たな成長ビジネスを創出するために非常に重要なツールである理由だ：競争相手はあなたと競争したくない；彼らは去っていく。」

ステーブルコインは珍しい例外である可能性があります：既存のプロバイダーは、コストの低い革新としてのステーブルコインを放棄することはなく、むしろそれを追い求めて競争しているようです。

最近数週間、決済大手のVisa、マスターカード、Stripeは新しいステーブルコインの導入を発表しました；ブラックロックのBUIDLファンド（収益型ステーブルコインのように見える）は急速に資産を引き寄せています；アメリカン・バンクのCEOは、規制当局が許可すれば、彼らはおそらくステーブルコインを発行するだろうと述べました。

これは、金融の幹部たちが『イノベーターのジレンマ』を読んだことがあるからかもしれません。

安定したコインの発行が非常に簡単である可能性もあります。

クリステンセンは破壊的イノベーションを企業主導と定義しています。スタートアップ企業は、既存の企業が真剣に取り組む前に、低価格のニッチ市場を利用して主流市場を占有します。

ステーブルコインも同様かもしれません：Circleの支払いネットワークはCircleにとって、レクサスがトヨタにとってのようなものかもしれません。

しかし、Circleの競争相手はトヨタのように鈍重ではないため、クリステンセンの理論とは反対に、ステーブルコインの初期のイノベーターは「天」によって完全に淘汰される可能性が十分にある。

いずれにせよ、最終的な結果は同じかもしれません：シティの最近の報告書では、2030年までにステーブルコインの資産管理規模が3.7兆ドルに達する可能性があり、これは主に機関投資家の採用によるものです。