Kesalahan Kepatuhan yang Sering Diabaikan oleh Pengusaha Web3: Melakukan Ekspansi ke Luar Negeri Bukan Berarti Mematuhi
Sejak penerbitan pemberitahuan penting oleh otoritas terkait pada tahun 2021, banyak proyek Web3 menyatakan "berhenti memberikan layanan di daratan China", dan memindahkan entitas proyek ke luar negeri. Namun, pada kenyataannya, masih banyak perusahaan kripto yang terus memberikan layanan kepada pengguna di daratan.
Sementara itu, banyak pengembang sedang mempertimbangkan untuk beralih dari Web2 ke Web3. Dibandingkan dengan para profesional yang telah lama berkecimpung di Web3, para pendatang baru ini biasanya lebih memperhatikan kepatuhan proyek, berharap untuk memutuskan apakah akan masuk setelah batasan hukum jelas dan risiko dapat dikendalikan dengan efektif.
Baik teknisi Web3 yang sudah terlibat maupun insinyur dan pemimpin pengembangan yang bersiap untuk beralih dari Web2, pada tahap awal proyek akan menghadapi satu masalah yang sama: Di mana proyek ini harus ditempatkan?
Mengingat bahwa daratan Tiongkok telah mempertahankan pengawasan ketat terhadap Web3, terutama terhadap proyek inovasi yang memiliki atribut keuangan, banyak tim startup cenderung "keluar proyek" — memilih lokasi pendaftaran di luar negeri, dengan tim teknis yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan Asia Tenggara.
Di mata pendiri atau kepala teknologi proyek Web3, model "pendaftaran luar negeri + penyebaran jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keunggulan "Kepatuhan"—proyek yang belum dilaksanakan di China, tentu saja tidak berada di bawah garis merah hukum China.
Namun kenyataannya jauh lebih rumit daripada yang dibayangkan. Berdasarkan pengalaman tim pengacara yang telah menangani beberapa kasus pidana dalam beberapa tahun terakhir, meskipun struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batasan hukum China, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban.
Artikel ini bertujuan untuk membantu pengambil keputusan teknis dalam tim startup Web3 memahami satu masalah inti: mengapa "proyek di luar negeri" juga dapat memicu risiko hukum di China?
Mengapa sebagian besar proyek Web3 memilih untuk pergi ke luar negeri? Logika kelangsungan hidup di bawah latar belakang regulasi
Bagi sebagian besar pengusaha, tuntutan inti di awal adalah "bertahan hidup terlebih dahulu". Kepatuhan memang penting, tetapi dalam tahap awal yang sumber daya terbatas dan tempo yang mendesak, seringkali ditempatkan di urutan prioritas yang lebih rendah.
Namun, para pengusaha yang memiliki rencana jangka panjang akan lebih awal memperhatikan kebijakan regulasi, memahami batasan hukum, menilai apa yang dapat dilakukan dan apa yang tidak dapat dilakukan, sehingga memutuskan bagaimana proyek harus dibangun dan di mana harus dilaksanakan.
Jika tidak, konsekuensi dari gagal akan sangat serius. Ada sebuah proyek Web3 yang hanya bertahan 13 hari dari lahir hingga mati, yang bisa disebut sebagai contoh negatif yang khas di bawah lingkungan regulasi yang ketat.
Saat ini, dokumen regulasi kunci apa yang harus dipahami oleh pemimpin teknis proyek Web3 di China? Dari sudut pandang pencegahan risiko kriminal, fokus pada dua hal berikut ini:
Pengumuman "Tentang Pencegahan Risiko Pendanaan Melalui Penerbitan Token" yang diterbitkan pada tahun 2017
Surat Edaran "Tentang Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Transaksi Mata Uang Virtual" yang diterbitkan pada tahun 2021
Dua dokumen kebijakan ini memiliki inti sebagai berikut: melarang penerbitan token perdana ( ICO ), dan secara jelas menetapkan bahwa kegiatan terkait mata uang virtual dianggap sebagai aktivitas keuangan ilegal.
Terutama pemberitahuan tahun 2021, langsung disebut oleh industri sebagai "dokumen regulasi terkuat". Ini tidak hanya menegaskan bahwa aktivitas perdagangan mata uang virtual adalah ilegal, tetapi juga dengan jelas menyatakan bahwa "platform perdagangan mata uang virtual luar negeri yang terlibat dalam bisnis terkait tidak boleh menyediakan layanan kepada penduduk yang berada di dalam negeri China".
Oleh karena itu, sebagian besar proyek Web3 memilih untuk "pergi ke luar negeri" untuk menghindari risiko.
Tapi masalahnya adalah: Apakah proyek yang sudah go international benar-benar aman?
Apakah keluar negeri dapat menghindari hukum China? Analisis kesalahan umum kepala teknis
Banyak proyek pada tahap awal aktif berkonsultasi dengan pengacara: di negara mana sebaiknya perusahaan didaftarkan? Apakah harus memilih Cayman, BVI, atau Singapura? Apakah harus membangun yayasan atau struktur perusahaan induk dan anak? Pertanyaan-pertanyaan ini tampaknya merupakan strategi perusahaan, namun seringkali di baliknya tersembunyi asumsi inti — menganggap "mendaftarkan di luar negeri, dapat menghindari hukum China".
Namun, berdasarkan pengalaman dari beberapa kasus kriminal, harus dinyatakan dengan jelas: Struktur offshore meskipun memiliki peran dalam pemisahan risiko bisnis, optimalisasi pajak, dan operasi modal, tetapi dalam aspek tanggung jawab pidana, tidak dapat menjadi perisai pengecualian terhadap hukum China.
Dengan kata lain, fungsi struktur lepas pantai adalah "pemisahan bisnis", bukan "perlindungan pidana". Kegunaan utamanya tercermin dalam:
Menghindari batasan hukum sekuritas dari otoritas regulasi di AS dan tempat lain
Menghindari pajak berganda, mengoptimalkan pengaturan pajak global
Mewujudkan insentif opsi, desain struktur pembiayaan, dan kemudahan di tingkat modal
Memisahkan akuntansi dan tanggung jawab dengan entitas di dalam negeri China
Namun, jika proyek itu sendiri melibatkan tindakan yang dilarang secara tegas oleh hukum China, seperti operasi ilegal, mendirikan kasino, pencucian uang, penjualan langsung, dll., bahkan jika entitas perusahaan berada di luar negeri, menurut prinsip "yurisdiksi teritorial" atau "yurisdiksi personal" dalam hukum pidana kita, badan peradilan China tetap memiliki hak untuk mengejar tanggung jawab.
Mengenai apakah benar-benar akan dimintai pertanggungjawaban, ini termasuk dalam "risiko probabilistik".
Oleh karena itu, saat memberikan konsultasi desain struktur kepada pihak proyek, seringkali akan kembali ke proyek itu sendiri, memahami secara detail model bisnis, jalur pendanaan, dan objek pengguna, bukan langsung membahas di mana mendaftar atau bagaimana struktur dibangun. Hanya dengan memahami esensi proyek, kita dapat menilai apakah proyek tersebut memiliki dasar kepatuhan, dan juga dapat memberikan solusi masalah yang paling praktis.
Apa arti "penegakan hukum yang menembus"? Beberapa dimensi yang perlu diperhatikan oleh proyek Web3.
Dalam pekerjaan sehari-hari, sering kali kita menemui pertanyaan serupa:
Apakah dengan mendirikan proyek di Kepulauan Cayman atau Singapura, itu sudah cukup?
Server proyek berada di luar negeri, tidak dibuka untuk pengguna di China, apakah itu berarti tidak ada masalah?
Saya hanya penasihat teknis/pengembangan outsourcing, tidak terlibat dalam operasi, dan tidak berurusan dengan dana, apakah masih akan ada risiko?
Mencari teman berkewarganegaraan asing untuk menjadi pendiri tim secara nominal, sementara saya hanya bekerja di belakang layar, apakah ini lebih aman?
Apakah pernyataan "tidak menyediakan layanan kepada pengguna di China" dalam white paper berarti telah dibebaskan dari tanggung jawab?
Masalah-masalah ini sebenarnya mencerminkan satu kesalahan pemahaman inti - kurangnya pemahaman tentang model "penegakan hukum yang menembus" dari lembaga peradilan kita.
Istilah "penegakan hukum penetratif" dapat dipahami dari dua prinsip dasar: prinsip wilayah dan prinsip personal.
Prinsip lokasi: bahkan jika proyek terdaftar di luar negeri, tetapi jika ada situasi berikut, itu juga dapat dianggap sebagai "perilaku yang terjadi di dalam negeri", yang memicu hukum China:
Pengguna proyek sebagian besar berasal dari China ( seperti membangun komunitas berbahasa Mandarin, mempromosikan proyek kepada warga negara )
Anggota inti proyek atau tim teknis berlokasi di dalam negeri China
Terdapat kegiatan promosi, kerjasama bisnis, penyelesaian, dan lain-lain di dalam negeri ( bahkan jika diselesaikan melalui perusahaan outsourcing atau agen )
Prinsip Kewarganegaraan: Berdasarkan ketentuan Pasal 7 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Republik Indonesia, warga negara China yang melakukan tindakan yang "seharusnya dikenakan tanggung jawab pidana menurut hukum kami" di luar negeri, juga dapat dimintai pertanggungjawaban.
Misalnya, pengembang dari Cina yang berpartisipasi dalam pembangunan platform perjudian berbasis blockchain, platform penggalangan dana mata uang virtual, dan saluran penukaran OTC di Dubai, tetap bisa dikenakan hukum oleh aparat penegak hukum Cina jika melanggar ketentuan hukum pidana negara kami.
Dalam sebuah kasus tipikal tahun 2023, seorang pengembang membangun situs pertukaran ilegal ( yang memfasilitasi perdagangan yuan dengan mata uang asing melalui cryptocurrency ), dan dijatuhi hukuman lima tahun penjara oleh pengadilan dengan tuduhan melakukan kegiatan usaha ilegal.
Oleh karena itu, "penegakan hukum yang menembus" di bidang Web3 sering kali ditunjukkan dengan:
Tempat pendaftaran yang menembus: meskipun perusahaan berada di Cayman, BVI, Singapura, jika pengguna dan operasi berada di China, tetap dapat dianggap sebagai "pelanggaran yang dilakukan di dalam negeri"
Identitas teknologi penetrasi: Meskipun orang yang bertanggung jawab atas teknologi hanya dianggap sebagai konsultan atau pengembang di luar, selama ada tindakan seperti pengiriman kode, manajemen hak kontrak, pembagian keuntungan proyek, dan penguasaan kunci privat, mereka masih dapat dianggap sebagai "pengendali sebenarnya"
Data di dalam rantai yang transparan: Pengawasan dapat memastikan apakah proyek "melayani pengguna China" atau terlibat dalam risiko ilegal seperti perjudian, penipuan, pencucian uang, melalui pelacakan di dalam rantai, audit KYT, dan profil pengguna.
Bagi kepala teknologi, memahami logika dasar "penegakan hukum tembus" adalah langkah pertama dalam mengelola risiko proyek dengan baik.
Kata Penutup
Banyak orang berpikir bahwa selama proyek "keluar negeri", mereka dapat dengan mudah terbebas dari pengawasan hukum China. Namun kenyataannya, jika sebuah proyek tidak pernah melakukan penilaian risiko hukum, bahkan jika didirikan di luar negeri, sulit untuk mengatakan bahwa itu aman.
Semoga artikel ini dapat mengingatkan para pengusaha dan pemimpin teknologi di bidang Web3: apakah proyek memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan terletak pada lokasi pendaftaran, tetapi pada apakah proyek itu sendiri melanggar garis merah yang ditetapkan oleh hukum China.
Hanya dengan mengidentifikasi risiko sebagai pemikiran dasar di tahap awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
6 Suka
Hadiah
6
6
Bagikan
Komentar
0/400
GlueGuy
· 17jam yang lalu
Kepatuhan adalah yang utama
Lihat AsliBalas0
SquidTeacher
· 17jam yang lalu
Di mana batas risiko?
Lihat AsliBalas0
LadderToolGuy
· 17jam yang lalu
Bisa menghindari hari pertama, tetapi tidak bisa menghindari hari kelima belas.
Lihat AsliBalas0
NotFinancialAdviser
· 17jam yang lalu
Mata terbuka tetapi berkata omong kosong
Lihat AsliBalas0
not_your_keys
· 17jam yang lalu
Risiko dan imbal hasil sulit untuk dicapai sekaligus
Proyek Web3 yang merambah pasar internasional tidak sama dengan kepatuhan. Pemimpin teknis perlu waspada terhadap risiko hukum.
Kesalahan Kepatuhan yang Sering Diabaikan oleh Pengusaha Web3: Melakukan Ekspansi ke Luar Negeri Bukan Berarti Mematuhi
Sejak penerbitan pemberitahuan penting oleh otoritas terkait pada tahun 2021, banyak proyek Web3 menyatakan "berhenti memberikan layanan di daratan China", dan memindahkan entitas proyek ke luar negeri. Namun, pada kenyataannya, masih banyak perusahaan kripto yang terus memberikan layanan kepada pengguna di daratan.
Sementara itu, banyak pengembang sedang mempertimbangkan untuk beralih dari Web2 ke Web3. Dibandingkan dengan para profesional yang telah lama berkecimpung di Web3, para pendatang baru ini biasanya lebih memperhatikan kepatuhan proyek, berharap untuk memutuskan apakah akan masuk setelah batasan hukum jelas dan risiko dapat dikendalikan dengan efektif.
Baik teknisi Web3 yang sudah terlibat maupun insinyur dan pemimpin pengembangan yang bersiap untuk beralih dari Web2, pada tahap awal proyek akan menghadapi satu masalah yang sama: Di mana proyek ini harus ditempatkan?
Mengingat bahwa daratan Tiongkok telah mempertahankan pengawasan ketat terhadap Web3, terutama terhadap proyek inovasi yang memiliki atribut keuangan, banyak tim startup cenderung "keluar proyek" — memilih lokasi pendaftaran di luar negeri, dengan tim teknis yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan Asia Tenggara.
Di mata pendiri atau kepala teknologi proyek Web3, model "pendaftaran luar negeri + penyebaran jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keunggulan "Kepatuhan"—proyek yang belum dilaksanakan di China, tentu saja tidak berada di bawah garis merah hukum China.
Namun kenyataannya jauh lebih rumit daripada yang dibayangkan. Berdasarkan pengalaman tim pengacara yang telah menangani beberapa kasus pidana dalam beberapa tahun terakhir, meskipun struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batasan hukum China, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban.
Artikel ini bertujuan untuk membantu pengambil keputusan teknis dalam tim startup Web3 memahami satu masalah inti: mengapa "proyek di luar negeri" juga dapat memicu risiko hukum di China?
Mengapa sebagian besar proyek Web3 memilih untuk pergi ke luar negeri? Logika kelangsungan hidup di bawah latar belakang regulasi
Bagi sebagian besar pengusaha, tuntutan inti di awal adalah "bertahan hidup terlebih dahulu". Kepatuhan memang penting, tetapi dalam tahap awal yang sumber daya terbatas dan tempo yang mendesak, seringkali ditempatkan di urutan prioritas yang lebih rendah.
Namun, para pengusaha yang memiliki rencana jangka panjang akan lebih awal memperhatikan kebijakan regulasi, memahami batasan hukum, menilai apa yang dapat dilakukan dan apa yang tidak dapat dilakukan, sehingga memutuskan bagaimana proyek harus dibangun dan di mana harus dilaksanakan.
Jika tidak, konsekuensi dari gagal akan sangat serius. Ada sebuah proyek Web3 yang hanya bertahan 13 hari dari lahir hingga mati, yang bisa disebut sebagai contoh negatif yang khas di bawah lingkungan regulasi yang ketat.
Saat ini, dokumen regulasi kunci apa yang harus dipahami oleh pemimpin teknis proyek Web3 di China? Dari sudut pandang pencegahan risiko kriminal, fokus pada dua hal berikut ini:
Dua dokumen kebijakan ini memiliki inti sebagai berikut: melarang penerbitan token perdana ( ICO ), dan secara jelas menetapkan bahwa kegiatan terkait mata uang virtual dianggap sebagai aktivitas keuangan ilegal.
Terutama pemberitahuan tahun 2021, langsung disebut oleh industri sebagai "dokumen regulasi terkuat". Ini tidak hanya menegaskan bahwa aktivitas perdagangan mata uang virtual adalah ilegal, tetapi juga dengan jelas menyatakan bahwa "platform perdagangan mata uang virtual luar negeri yang terlibat dalam bisnis terkait tidak boleh menyediakan layanan kepada penduduk yang berada di dalam negeri China".
Oleh karena itu, sebagian besar proyek Web3 memilih untuk "pergi ke luar negeri" untuk menghindari risiko.
Tapi masalahnya adalah: Apakah proyek yang sudah go international benar-benar aman?
Apakah keluar negeri dapat menghindari hukum China? Analisis kesalahan umum kepala teknis
Banyak proyek pada tahap awal aktif berkonsultasi dengan pengacara: di negara mana sebaiknya perusahaan didaftarkan? Apakah harus memilih Cayman, BVI, atau Singapura? Apakah harus membangun yayasan atau struktur perusahaan induk dan anak? Pertanyaan-pertanyaan ini tampaknya merupakan strategi perusahaan, namun seringkali di baliknya tersembunyi asumsi inti — menganggap "mendaftarkan di luar negeri, dapat menghindari hukum China".
Namun, berdasarkan pengalaman dari beberapa kasus kriminal, harus dinyatakan dengan jelas: Struktur offshore meskipun memiliki peran dalam pemisahan risiko bisnis, optimalisasi pajak, dan operasi modal, tetapi dalam aspek tanggung jawab pidana, tidak dapat menjadi perisai pengecualian terhadap hukum China.
Dengan kata lain, fungsi struktur lepas pantai adalah "pemisahan bisnis", bukan "perlindungan pidana". Kegunaan utamanya tercermin dalam:
Namun, jika proyek itu sendiri melibatkan tindakan yang dilarang secara tegas oleh hukum China, seperti operasi ilegal, mendirikan kasino, pencucian uang, penjualan langsung, dll., bahkan jika entitas perusahaan berada di luar negeri, menurut prinsip "yurisdiksi teritorial" atau "yurisdiksi personal" dalam hukum pidana kita, badan peradilan China tetap memiliki hak untuk mengejar tanggung jawab.
Mengenai apakah benar-benar akan dimintai pertanggungjawaban, ini termasuk dalam "risiko probabilistik".
Oleh karena itu, saat memberikan konsultasi desain struktur kepada pihak proyek, seringkali akan kembali ke proyek itu sendiri, memahami secara detail model bisnis, jalur pendanaan, dan objek pengguna, bukan langsung membahas di mana mendaftar atau bagaimana struktur dibangun. Hanya dengan memahami esensi proyek, kita dapat menilai apakah proyek tersebut memiliki dasar kepatuhan, dan juga dapat memberikan solusi masalah yang paling praktis.
Apa arti "penegakan hukum yang menembus"? Beberapa dimensi yang perlu diperhatikan oleh proyek Web3.
Dalam pekerjaan sehari-hari, sering kali kita menemui pertanyaan serupa:
Masalah-masalah ini sebenarnya mencerminkan satu kesalahan pemahaman inti - kurangnya pemahaman tentang model "penegakan hukum yang menembus" dari lembaga peradilan kita.
Istilah "penegakan hukum penetratif" dapat dipahami dari dua prinsip dasar: prinsip wilayah dan prinsip personal.
Prinsip lokasi: bahkan jika proyek terdaftar di luar negeri, tetapi jika ada situasi berikut, itu juga dapat dianggap sebagai "perilaku yang terjadi di dalam negeri", yang memicu hukum China:
Prinsip Kewarganegaraan: Berdasarkan ketentuan Pasal 7 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Republik Indonesia, warga negara China yang melakukan tindakan yang "seharusnya dikenakan tanggung jawab pidana menurut hukum kami" di luar negeri, juga dapat dimintai pertanggungjawaban.
Misalnya, pengembang dari Cina yang berpartisipasi dalam pembangunan platform perjudian berbasis blockchain, platform penggalangan dana mata uang virtual, dan saluran penukaran OTC di Dubai, tetap bisa dikenakan hukum oleh aparat penegak hukum Cina jika melanggar ketentuan hukum pidana negara kami.
Dalam sebuah kasus tipikal tahun 2023, seorang pengembang membangun situs pertukaran ilegal ( yang memfasilitasi perdagangan yuan dengan mata uang asing melalui cryptocurrency ), dan dijatuhi hukuman lima tahun penjara oleh pengadilan dengan tuduhan melakukan kegiatan usaha ilegal.
Oleh karena itu, "penegakan hukum yang menembus" di bidang Web3 sering kali ditunjukkan dengan:
Bagi kepala teknologi, memahami logika dasar "penegakan hukum tembus" adalah langkah pertama dalam mengelola risiko proyek dengan baik.
Kata Penutup
Banyak orang berpikir bahwa selama proyek "keluar negeri", mereka dapat dengan mudah terbebas dari pengawasan hukum China. Namun kenyataannya, jika sebuah proyek tidak pernah melakukan penilaian risiko hukum, bahkan jika didirikan di luar negeri, sulit untuk mengatakan bahwa itu aman.
Semoga artikel ini dapat mengingatkan para pengusaha dan pemimpin teknologi di bidang Web3: apakah proyek memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan terletak pada lokasi pendaftaran, tetapi pada apakah proyek itu sendiri melanggar garis merah yang ditetapkan oleh hukum China.
Hanya dengan mengidentifikasi risiko sebagai pemikiran dasar di tahap awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.