Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Gugatan CFTC AS terhadap DAO

Ringkasan

Baru-baru ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggota yang berpartisipasi dalam pemungutan suara mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Meskipun situasi ini mengejutkan, namun sudah diperkirakan oleh para ahli hukum. DAO bukanlah wilayah di luar hukum; ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang, dengan berbagai karakteristik bisnis yang berbeda, perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan trust tujuan khusus menjadi pilihan umum.

Bagian Pertama

Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) pada 23 September mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduh protokol tersebut secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar (FCM), dan gagal melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC menggugat bZeroX, LLC serta dua pendiri protokol bZx, dan mengusulkan denda penyelesaian sebesar $250.000 untuk masing-masing pihak.

Sementara itu, CFTC memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di belakang bZx, karena pada 23 Agustus tahun lalu tim bZx menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan mempromosikan praktik ini di komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, mengembalikan pendapatan ilegal, denda perdata, melarang perdagangan dan pendaftaran, serta melarang tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan regulasi CFTC.

Tindakan ini memicu kritik luas di kalangan komunitas Web3, bahkan di dalam CFTC sendiri terdapat perbedaan pendapat. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menyatakan penentangannya dan mempublikasikan pendapatnya di situs resmi CFTC. Dia berpendapat bahwa tindakan yang diambil oleh lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya sedang memasuki wilayah hukum yang tidak diketahui, keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan belum meminta pendapat secara luas.

Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar aturan dan bagaimana pelanggarannya, melainkan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang terkait.

Tindakan CFTC kali ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu bertanggung jawab secara hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka pernah berpartisipasi dalam pemungutan suara di DAO, karena pemungutan suara mewakili pengaruh terhadap operasional organisasi. Meskipun ini terdengar tidak masuk akal, banyak profesional hukum di masa lalu telah memperingatkan bahwa situasi ini mungkin terjadi, yaitu jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu diambil, dapat dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab tidak terbatas secara bersama. Ini adalah salah satu alasan terpenting mengapa berbagai DAO saat ini aktif mendorong pendaftaran entitas.

Meskipun sebelumnya sebagian besar orang menyadari risiko ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa anggota DAO akan benar-benar menanggung tanggung jawab bersama. Di satu sisi, sebagian besar DAO jenis komunitas bahkan belum membangun bisnis dasar, menganggap risiko tidak besar, sehingga kurang memiliki kesadaran risiko yang mendesak. Di sisi lain, untuk benar-benar mengeksekusi hukuman terhadap anggota DAO, kesulitan pelaksanaannya sangat besar. Sebagian besar anggota DAO adalah anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, berapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melibatkan kasus besar yang memerlukan keterlibatan FBI, siapa yang akan menghabiskan banyak energi untuk melacak ribuan alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sedikit denda. Bahkan jika hanya melacak alamat yang memberikan suara, umumnya beberapa proposal yang dirangkum saja, ada ratusan. Semua orang menganggap hukum tidak menghukum banyak orang, dan semua merasa tidak bersalah.

Meskipun peristiwa kali ini membuka preseden berbahaya, saya pribadi menilai ini mungkin hanya gertakan, tujuannya terutama untuk menakut-nakuti. Tujuan utamanya adalah untuk memperingatkan pihak pengelola protokol DeFi, agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak pengelolaan kepada DAO dapat menghindarkan mereka dari tanggung jawab, sekaligus mengingatkan komunitas untuk tidak mudah disalahkan. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya, "Tindakan ini adalah bagian dari upaya CFTC yang lebih luas untuk melindungi pelanggan AS di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat."

Kejadian ini membuat semua orang lebih memahami sebuah fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu, dan akan diminta untuk memikul tanggung jawab hukum yang sesuai.

Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih baik pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, akan ada beberapa DAO yang mengejar keaslian kripto murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mewujudkan ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. Jenis DAO ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)

Sekali lagi meninjau kerugian dari tidak mendaftarkan entitas, jika Anda bukan yang pertama kali memperhatikan arah ini, Anda mungkin sudah melihat penjelasan serupa di banyak tempat, terutama ada tiga poin:

1. DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, di mana anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama tanpa batas dalam situasi tertentu. Inilah yang dihadapi bZx saat ini.

2. Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota dalam situasi tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya tidak menjadi miliknya, meskipun individu tersebut tidak menerima keuntungan apa pun.

3. Kegiatan di dunia off-chain terbatas, dan tanpa entitas sering kali sulit untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sedangkan banyak bisnis DAO telah melampaui batas on-chain, memasuki dunia off-chain.

Setiap masalah di atas akan memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.

Bagian Kedua

Jadi, jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, dan jenis apa yang harus didaftarkan?

Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:

Perusahaan Terbatas ( LLC )

Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya sesuai dengan hukum Amerika Serikat dan persyaratan pajak yang menyusul. Di Amerika Serikat, perusahaan terbatas dapat dikelola oleh anggota, tanpa memerlukan dewan direksi, manajer, atau pemimpin, karakteristik ini membuat LLC sangat mudah digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.

LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan yang memilih untuk mendaftarkan LLC umumnya adalah investor DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, mereka sebagian besar mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika menghadapi pengawasan di masa depan, mereka dapat memastikan kepatuhan sebanyak mungkin.

Ada juga beberapa kelompok investasi yang mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dilihat sebagai versi sederhana dari Venture DAO. Nama ini tidak digunakan secara sembarangan, SEC memiliki aturan yang jelas tentang jenis kelompok yang dianggap sebagai klub investasi; jika sebuah kolektif investasi memenuhi syarat sebagai klub investasi, maka dapat bebas dari pengawasan SEC. Namun, segala sesuatu memiliki kelebihan dan kekurangan, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 anggota, dan syarat yang paling merepotkan adalah semua anggota harus aktif terlibat dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, hal itu dapat dianggap melanggar oleh SEC.

Baru-baru ini, sebuah lembaga juga mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan batas maksimum anggota ditingkatkan menjadi 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara Amerika Serikat. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, proposal ini masih dalam proses verifikasi, dan belum ada terlalu banyak detail.

Pada awal tahun ini, Kepulauan Marshall telah merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang mengizinkan setiap DAO untuk terdaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan juga menikmati pembebasan pajak. Undang-undang ini mengizinkan pendaftaran di mana satu individu dapat memikul tanggung jawab penuh atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun versi LLC Marshall dapat menjalankan kegiatan usaha secara normal, mereka tidak diizinkan untuk memberikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak berlaku untuk DAO tipe investasi.

Yayasan luar negeri

Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perusahaan terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keunggulan yayasan adalah dapat bersifat "tanpa pemilik", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi keadaan darurat. Lokasi populer untuk yayasan di darat adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran luar negeri umumnya adalah Kepulauan Cayman, BVI, dan lain-lain. Di antara lokasi ini, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara di darat dan luar negeri adalah bahwa luar negeri memiliki pengabaian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan pengurus atau dewan direksi, yang dalam beberapa hal牺牲 tingkat desentralisasi, tetapi pemegang token dapat memandu dewan pengurus atau dewan direksi untuk mengambil tindakan melalui pemungutan suara. Yayasan telah banyak digunakan oleh organisasi terkait blockchain bahkan sebelum DAO populer, sehingga orang-orang relatif akrab dengan model ini.

Perkumpulan Kerjasama Terbatas (LCA)

LCA adalah gabungan antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), menawarkan fleksibilitas yang lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menyusun protokol pemerintahan DAO dan anggaran dasar asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip koperasi. Negara Bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.

asosiasi non-profit non-badan hukum (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA adalah bentuk baru yang telah dieksplorasi secara signifikan dalam tahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah, yang membuat karakteristik ini cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat mengelola bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit, karena tidak boleh ada distribusi keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini juga bervariasi, yang mengakibatkan kurangnya preseden hukum yang sesuai, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang bergantung pada personel utama dan aktivitas bisnis di AS, dan organisasi harus membayar pajak di AS.

Trust tujuan khusus

Bentuk trust tujuan khusus umumnya adalah DAO mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust, mendelegasikan trustee untuk melakukan aktivitas bisnis. Dengan demikian, masalah entitas offline teratasi, dan anggota DAO serta trustee dapat dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memasukkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu mempertahankan laporan. Trust tersebut mulai berlaku saat terjadi transfer aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario aplikasi trust tujuan khusus terutama mewakili komite di dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara membungkus seluruh DAO dalam struktur trust masih memerlukan eksplorasi.

Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan sebelumnya. Namun, berdasarkan hal itu, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO yang harus disesuaikan dalam desain praktis sering kali kompleks, faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk wilayah negara tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi Token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.

Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang masih baru, dan belum ada konsensus umum maupun praktik terbaik yang terbentuk, masih perlu dieksplorasi lebih lanjut.

Penulis bukanlah praktisi hukum, artikel ini tidak merupakan saran hukum apa pun, beberapa konten mungkin mengandung kesalahan.