Pasar kripto yang tersembunyi: Risiko potensial dari model opsi pinjaman

Kinerja pasar tingkat pertama industri enkripsi baru-baru ini lesu, banyak proyek menghadapi kesulitan. Dalam "pasar beruang" ini, beberapa kelemahan industri dan celah regulasi mulai terungkap. Sebagai mitra penting proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, suatu bentuk kerjasama yang disebut "model opsi pinjaman" sedang disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk di lingkungan pasar saat ini, menyebabkan kerusakan serius pada proyek enkripsi kecil dan menimbulkan krisis kepercayaan serta kekacauan pasar.

Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi dengan pengawasan yang lengkap dan mekanisme transparan, risiko dapat diminimalkan. Industri enkripsi dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk mengatasi ketidakteraturan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta kondisi pasar saat ini.

Model Opsi Pinjaman: Tampak Menawan, Tersimpan Risiko

Di pasar kripto, tanggung jawab utama pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki volume perdagangan yang cukup dengan melakukan perdagangan token secara frekuent, mencegah harga berfluktuasi secara dramatis akibat kurangnya likuiditas. Untuk proyek startup, mencari kerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan langkah yang harus dilalui, karena ini membantu proyek untuk diluncurkan di bursa dan menarik investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu model kerja sama yang umum: pihak proyek menyediakan banyak token kepada pembuat pasar dengan biaya rendah atau secara gratis; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi "pembuatan pasar" di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya mencakup klausul opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada titik waktu tertentu di masa depan atau membeli secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.

Secara superficially, ini tampaknya merupakan model kerjasama yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar memperoleh selisih harga transaksi atau biaya layanan. Namun, masalah sebenarnya terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Terdapat asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, yang memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Pembuat pasar ini mungkin tidak sungguh-sungguh membantu proyek, tetapi justru memanfaatkan token yang dipinjam untuk mengganggu pasar, meletakkan kepentingan mereka sendiri di atas segalanya.

Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Menjadi Korban

Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Cara yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar menjual token yang dipinjam dalam jumlah besar, menyebabkan harga turun dengan cepat, memicu penjualan panik oleh investor ritel, dan pasar terjerumus ke dalam kekacauan. Pembuat pasar mungkin memperoleh keuntungan dari situasi ini melalui cara "short selling", seperti menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, lalu membeli kembali dengan harga rendah setelah harga jatuh untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, dan memperoleh selisihnya. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, sehingga sangat mengurangi biaya.

Tindakan ini merupakan pukulan fatal bagi proyek kecil. Kami telah mengamati beberapa kasus di mana harga token turun drastis dalam waktu singkat, dengan nilai pasar yang cepat menguap, dan pembiayaan lanjutan proyek menjadi hampir mustahil. Yang lebih buruk, nyawa proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor baik menganggap proyek tersebut sebagai "penipuan" atau sepenuhnya kehilangan kepercayaan, yang mengakibatkan keruntuhan komunitas. Bursa memiliki persyaratan ketat terhadap volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan delisting, prospek proyek menjadi suram.

Yang lebih buruk lagi, perjanjian kerjasama ini sering kali diselimuti oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), membuat pihak luar tidak dapat memahami rincian spesifik. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula yang berasal dari latar belakang teknologi, dengan pemahaman yang cukup lemah tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi pasif dan sulit untuk mengidentifikasi risiko potensial dalam kontrak. Asimetri informasi ini menjadikan proyek-proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap tindakan predator.

Risiko Potensial Lainnya

Selain masalah seperti menurunkan harga dengan menjual token yang dipinjam dalam "model opsi pinjaman", serta penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian dengan harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki trik lain yang ditujukan kepada proyek kecil yang kurang pengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan "wash sale", menggunakan akun mereka sendiri atau akun terkait untuk melakukan transaksi satu sama lain, menciptakan volume perdagangan palsu, dan menarik investor ritel. Begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan akan cepat kembali ke nol, harga akan runtuh, dan proyek tersebut bahkan mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.

Kontrak juga mungkin menyimpan "jerat", seperti persyaratan margin yang terlalu tinggi, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah diluncurkan, menyebabkan harga anjlok, merugikan kepentingan ritel, sekaligus membuat pihak proyek menanggung reputasi buruk. Beberapa pembuat pasar mungkin memanfaatkan keuntungan informasi, mengetahui berita penting proyek lebih awal, melakukan perdagangan dalam, setelah menyebarkan berita baik untuk menaikkan harga dan menggoda ritel untuk membeli, kemudian menjual dalam jumlah besar, atau menyebarkan berita negatif untuk menekan harga dan melakukan akumulasi.

"Penculikan" likuiditas adalah masalah serius lainnya, di mana pembuat pasar dapat mengancam untuk meningkatkan harga atau menarik investasi setelah proyek tergantung pada layanan mereka; jika tidak memperpanjang kontrak, mereka mengancam untuk menjatuhkan proyek, membuat pihak proyek terjebak dalam dilema.

Beberapa pembuat pasar juga menawarkan layanan "satu atap", termasuk pemasaran, humas, dan pengangkatan harga yang tampak komprehensif dan menyeluruh, tetapi sebenarnya bisa jadi adalah lalu lintas palsu dan manipulasi harga jangka pendek. Setelah harga dinaikkan, bisa terjadi kehancuran yang cepat, yang tidak hanya menghabiskan banyak biaya bagi pihak proyek, tetapi juga dapat menimbulkan risiko regulasi. Lebih jauh lagi, pembuat pasar yang melayani beberapa proyek mungkin memihak pelanggan besar, dengan sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan efek "satu naik satu turun", yang mengakibatkan proyek kecil mengalami kerugian besar.

Masalah-masalah ini berasal dari celah regulasi di pasar kripto dan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang pada akhirnya dapat menyebabkan evaporasi nilai pasar proyek dan pembubaran komunitas.

Pengalaman yang Dapat Diambil dari Pasar Keuangan Tradisional

Pasar keuangan tradisional, seperti saham, obligasi, dan Opsi, juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran saham untuk meraup keuntungan dari posisi pendek. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi terkadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan dalam melakukan pembuat pasar, memperbesar volatilitas pasar untuk keuntungan pribadi. Ketidaktransparanan informasi di pasar over-the-counter (OTC) juga memberikan peluang penetapan harga yang tidak adil bagi beberapa pembuat pasar. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan penjualan pendek yang jahat terhadap saham bank, memperburuk kepanikan pasar.

Namun, pasar tradisional telah mengembangkan strategi respons yang matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:

1. Regulasi ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah tindakan "short selling telanjang". "Aturan harga naik" membatasi short selling hanya ketika harga saham naik, menekan penurunan harga yang tidak bertanggung jawab. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara ketat, dan pelanggaran Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga menerapkan "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR), yang secara khusus menargetkan tindakan manipulasi harga.

2. Transparansi Informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada lembaga pengawas, data perdagangan (seperti harga, volume transaksi) harus terbuka dan transparan, investor dapat memeriksa melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "penjualan diam-diam". Tingkat transparansi ini secara efektif menahan perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.

3. Pemantauan Real-time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar secara real-time, dan segera memicu prosedur penyelidikan jika terjadi fluktuasi harga atau volume perdagangan yang tidak biasa, seperti ketika suatu saham tiba-tiba turun drastis. Mekanisme penghentian otomatis menghentikan perdagangan saat terjadi fluktuasi harga yang tajam, memberikan pasar periode tenang, untuk mencegah penyebaran emosi panik.

4. Standar Industri: Institusi seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat telah menetapkan standar etika bagi pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.

5. Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena perilaku manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak pantas broker.

Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, tetapi memang telah mengurangi secara signifikan perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada penggabungan yang organik antara regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas, untuk membangun sistem perlindungan yang berlapis-lapis.

pasar kripto yang dihadapi tantangan khusus

相较于传统市场, pasar kripto显得更为脆弱, 主要原因包括：

1. Sistem regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dengan sistem hukum yang relatif lengkap. Sementara itu, kondisi regulasi global di pasar kripto masih terfragmentasi, banyak daerah yang kekurangan regulasi yang jelas terkait manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.

2. Ukuran pasar yang relatif kecil: nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki jarak yang cukup besar dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi satu pembuat pasar saja dapat memiliki dampak signifikan pada harga suatu token, sementara saham blue-chip di pasar tradisional sulit untuk dikendalikan oleh satu entitas.

3. Pengalaman tim proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh para ahli teknis, yang kurang memahami operasi pasar keuangan dengan mendalam. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan cenderung tertipu oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.

4. Kurangnya transparansi: Pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, dan rincian kontrak seringkali tidak diumumkan ke publik. Kerahasiaan ini sudah diawasi secara ketat oleh lembaga regulasi di pasar tradisional, tetapi menjadi hal yang biasa di bidang enkripsi.

Faktor-faktor ini secara komprehensif membuat proyek kecil lebih mudah menjadi target perilaku predator, sekaligus secara bertahap menggerogoti dasar kepercayaan dan ekosistem sehat seluruh industri.