Kebuntuan dan Solusi Ekosistem Airdrop Web3

Airdrop sebagai strategi akuisisi pengguna yang umum di bidang cryptocurrency, pernah sangat populer karena sifat "biaya nol" dan efek penciptaan kekayaan. Namun, baru-baru ini, airdrop perlahan-lahan berevolusi dari "mitos kekayaan" menjadi arena perjudian yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara pihak proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, banjir serangan penyihir, serta dilema bertahan hidup peserta, bersama-sama membentuk gambaran kompleks ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan menggunakan kasus-kasus kontroversial terbaru untuk mengeksplorasi akar penyebab ketidakseimbangan distribusi dalam ekosistem airdrop Web3, reaksi berantai dari pengguna yang merugikan, serta kontradiksi mendalam di balik runtuhnya kepercayaan.

Satu, distribusi yang tidak seimbang oleh pihak proyek, pengguna dari "meraup" menjadi "dipotong"

1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal

Sebagai contoh airdrop suatu proyek yang kontroversial baru-baru ini, total airdropnya mencakup 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya mendapatkan 1,65%, sementara pemegang NFT mendapatkan 6,9%. Enam pemegang NFT besar membagi token senilai 306 juta USD melalui seri NFT yang langka, dengan keuntungan tertinggi untuk satu alamat mencapai 55,77 juta USD. Fenomena serupa juga terlihat di proyek lain: 1,3% alamat (sekitar 9203) memperoleh 23,9% dari bagian token, dengan selisih antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali. "Ketimpangan kekayaan" ini mengungkap dua masalah utama dari mekanisme airdrop:

• Sumber daya condong ke kapital: Pemegang NFT sebagian besar merupakan investor awal yang memiliki modal besar, sementara pengguna jaringan uji yang berkontribusi pada aktivitas di blockchain malah menjadi "penggulung" (seperti pengguna jaringan uji suatu proyek yang rata-rata pendapatannya kurang dari 1 dolar).

• Aturan yang tidak transparan: suatu proyek tidak mempublikasikan dasbor algoritma airdrop, proyek lain dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak terlibat dalam ekosistem, ketidakjelasan aturan memunculkan kontroversi "cheating".

2. Devaluasi sistemik dari nilai interaksi

Airdrop tradisional fokus pada frekuensi transaksi, jumlah lintas rantai, dan perilaku interaksi lainnya, tetapi beberapa proyek beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti: memberikan likuiditas ke DEX dapat memperoleh penggandaan, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati hadiah multiplikator. Peralihan ini meskipun menekan serangan penyihir, namun menyebabkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, membentuk siklus jahat "semakin tinggi ambang kapital, semakin besar imbalannya."

Dua, Pengguna dari "Berpartisipasi dalam Kemeriahan" ke "Kehancuran Kepercayaan"

1. Harapan yang tidak terpenuhi dan jebakan likuiditas

• Hasil terbalik: Peserta proyek tertentu menginvestasikan satu juta ke alamat testnet dan hanya mendapatkan seribu token (senilai sekitar 10 ribu dolar AS), sementara pengguna yang menyetor uang diharuskan mengunci selama tiga bulan, dan harus menanggung kerugian 2% jika menarik lebih awal, yang disebut "operasi terbalik".

• Gelombang penjualan menyebar: Hanya 19,3% alamat airdrop dari proyek tertentu yang terus memegang token, 80% dijual menyebabkan penurunan drastis dalam aktivitas mainnet; volume perdagangan lintas rantai dari ekosistem lain menurun tajam 75% setelah airdrop, menyoroti bahwa airdrop telah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".

2. Penyebaran retakan kepercayaan

• Aturan ganda: Pengguna awal suatu proyek dicabut kelayakannya karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra tersebut mendapatkan 0,5% token (senilai 20 juta dolar AS), jauh melebihi jumlah yang diumumkan untuk pendanaan.

• Kebangkrutan idealisme teknologi: Meskipun suatu proyek meluncurkan mekanisme inovatif dan model dua token, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi justru menjadi "penutup malu" untuk kontrol terpusat.

3. Biaya "kesalahan" dari langkah anti-witch

Sebuah proyek melarang lebih dari 1 juta alamat melalui laporan komunitas, tetapi secara keliru menilai banyak pengguna nyata (seperti mereka yang memiliki pola penamaan domain yang mirip); sistem reputasi mencoba menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema tiga sulit identitas terdesentralisasi".

Tiga, Dilema Kelangsungan Hidup Peserta

Seiring dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, lingkungan hidup para peserta (yaitu pengguna yang mendapatkan imbalan token dengan berpartisipasi dalam beberapa airdrop proyek) semakin sulit. Strategi biaya rendah dan imbalan tinggi yang dulu berlaku secara bertahap tidak lagi efektif, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi pihak proyek yang tidak transparan.

1. "Interaksi frekuensi tinggi dengan modal kecil" tidak berlaku lagi menjadi "Perjudian biaya tinggi"

Peserta awal memaksimalkan keuntungan airdrop dengan membuat alamat dalam jumlah besar dan interaksi biaya rendah (seperti transaksi kecil, operasi lintas rantai), namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pihak proyek, satu alamat harus menyimpan dana dalam jumlah besar untuk jangka waktu yang lama, dan biayanya jauh melebihi keuntungan (beberapa pengguna bahkan membayar biaya transaksi yang lebih tinggi dari nilai airdrop). Sebagai contoh, pada suatu proyek, "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" dijadikan indikator utama, yang mengharuskan pengguna untuk mempertahankan dana dalam jumlah besar atau menyediakan likuiditas dalam jangka panjang. Ini menyebabkan biaya untuk satu alamat meningkat secara signifikan, sementara keuntungan belum tentu dapat menutupi investasi.

2. Penurunan nilai interaksi

Perilaku interaksi frekuensi tinggi tradisional (seperti transaksi, lintas rantai) di dalam airdrop mengalami penurunan bobot, sehingga pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi biaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar memperoleh imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, sehingga ruang untuk keuntungan pengguna biasa semakin kecil.

Empat, Cara Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan

Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam sebuah kebuntuan, model airdrop tradisional seringkali sederhana dan kasar, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan koin sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "melempar uang" ini tidak hanya sulit menarik pengguna yang tepat, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.

Untuk membangun konsensus keadilan yang direkonstruksi, perlu dibangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:

1. Dari "jumlah" ke "kualitas": Memasukkan kontribusi pengguna terhadap proyek ke dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dll., mendorong pengguna untuk berpartisipasi secara mendalam dalam ekosistem proyek, bukan hanya sekadar mengejar jumlah alamat.

2. Dari "sekali" ke "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, misalnya memberikan penghargaan dinamis berdasarkan waktu kepemilikan token pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dan sebagainya, untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.

3. Dari "terpusat" ke "desentralisasi": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan terbuka, misalnya dengan mengeksekusi aturan airdrop secara otomatis melalui kontrak pintar, menghindari manipulasi manusia, dan meningkatkan kepercayaan pengguna.

Mereformasi konsensus keadilan, pihak proyek harus membuka transparansi dan bersama-sama mengelola dengan pengguna komunitas, misalnya:

• Audit algoritma: parameter airdrop publik, memperkenalkan aturan verifikasi audit pihak ketiga untuk mengevaluasi kewajaran.

• Tata Kelola Komunitas: Mengumumkan standar anti-witch secara terbuka sebelumnya dan membuka diskusi komunitas, di masa depan dapat memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk melibatkan pengguna dalam perancangan aturan.

• Distribusi bertingkat: Menyesuaikan hadiah secara dinamis berdasarkan durasi staking dan kontribusi, membatasi monopoli oleh paus; Meningkatkan bobot untuk pengguna dengan jumlah kecil yang sering, mengurangi proporsi ambang aset.

• Nilai jangka panjang terikat: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, pengguna harus terus berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk membuka kunci keuntungan, menekan penjualan jangka pendek.

• Pemberdayaan Teknologi untuk Verifikasi yang Adil: Meningkatkan biaya serangan penyihir melalui verifikasi identitas multidimensi seperti akun sosial dan perilaku di blockchain; menjelajahi teknologi bukti nol pengetahuan untuk memverifikasi identitas manusia sambil melindungi privasi.

Airdrop bukanlah obat mujarab, dan tidak dapat menjamin keberhasilan proyek. Namun, dengan membangun konsensus keadilan, airdrop dapat menjadi jembatan yang menghubungkan pihak proyek dan pengguna, menarik pengguna yang benar-benar mengakui nilai proyek, dan bersama-sama mendorong kemakmuran dan perkembangan ekosistem di blockchain.

Kesimpulan

Airdrop seharusnya bukan sekadar permainan perpindahan kekayaan yang sederhana, peristiwa kontroversial baru-baru ini mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna mendambakan imbalan yang adil, sementara modal bersiap untuk mengambil kesempatan. Ketika airdrop teralienasi menjadi "jalan keluar" atau "umpan lalu lintas", kehancuran kepercayaan dan pelarian pengguna akan menjadi hal yang tak terhindarkan. Di masa depan, hanya melalui aturan yang transparan, tata kelola bersama komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensi "kontributor yang diutamakan", untuk membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3. Membiarkan pencipta nilai berbagi nilai adalah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.