Potongan kasino - bursa; bank tanpa bunga - stablecoin. Analogi mungkin tidak tepat, tetapi cukup untuk mencerminkan seberapa menguntungkan model bisnis dari dua jalur terpanas di industri kripto. Persaingan di bidang bursa sangat ketat, kesempatan struktural sulit ditemukan, sementara putaran baru spekulasi tentang stablecoin tampaknya baru saja dimulai.
Baru-baru ini, penerbit USDC Circle menjadi saham pertama yang terdaftar untuk stablecoin, menarik perhatian modal, dengan harga penutupan hari pertama mencapai 3 kali harga IPO, dengan nilai pasar lebih dari 20 miliar dolar AS; di baliknya, ada jaringan pembayaran stablecoin Plasma yang didukung oleh Tether yang berhasil mengumpulkan 500 juta dolar AS dalam beberapa menit, bahkan ada yang bersedia membayar biaya jaringan ETH lebih dari 10 ribu dolar AS untuk menyetor lebih dari 10 juta dolar AS.
Harga Circle Saham CRCL
Stablecoin, mengapa banyak yang mengatakan itu adalah bisnis yang baik? Bahkan, apakah retail investor bisa ikut serta? Artikel ini bertujuan untuk menganalisis secara singkat model operasi dan tingkat profitabilitas stablecoin utama saat ini, menunjukkan kenyataan bahwa "yang menghasilkan uang tidak ingin go public, yang go public belum tentu membagi keuntungan" dan tantangan yang dihadapi investor ritel dalam jalur ini, serta mengeksplorasi solusi potensial.
Apakah stablecoin adalah bisnis yang baik?
Pertama-tama, kesimpulannya adalah apakah stablecoin adalah bisnis yang baik tergantung pada berbagai pemain. Saat ini, pemain yang paling menguntungkan adalah penerbit Tether dari Tether (USDT).
Analogi "bank yang tidak membayar bunga" untuk semua stablecoin sebenarnya tidak tepat, dan ada stablecoin berbunga seperti sUSDe, sUSDS, sfrxUSD, dan scrvUSD di industri ini, dan hasilnya kembali ke deposan. Tetapi sejauh menyangkut pemain spesifik Tether, itu bahkan lebih berlebihan daripada "bank yang tidak membayar bunga" - tidak hanya tidak membayar bunga, tetapi bahkan harus membayar biaya penebusan 0,1% untuk menebus USDT dengan USD (untuk menarik uang), dan biaya penebusan dibatasi pada $1.000.
Tidak seperti bank, stablecoin memiliki berbagai sumber pendapatan. Pendapatan utama bank adalah meminjamkan uang kepada peminjam, mendapatkan selisih suku bunga antara bunga pinjaman dan membayar bunga deposito kepada deposan. Jika peminjam tidak dapat melunasinya, ada juga kemungkinan kerugian kredit macet. Penerbit stablecoin arus utama seperti Tether memperoleh pengembalian bebas risiko dengan membeli uang tunai fiat sebagai obligasi Treasury AS (T-Bills), menghilangkan risiko hutang macet, yang merupakan model keuntungan yang lebih baik daripada "bank yang tidak membayar bunga".
Protokol stablecoin seperti Ethena lebih mirip dengan platform manajemen dana yang kompleks, yang terutama menghasilkan keuntungan melalui suku bunga yang diperoleh dari staking aset kripto dan hedging kontrak perpetual, dengan risiko yang meningkat. Stablecoin yang diluncurkan oleh protokol seperti Curve, Sky, dan Aave terutama menghasilkan keuntungan melalui bunga pinjaman, juga dengan risiko yang terkait. Namun, stablecoin yang mengembalikan sebagian atau seluruh bunga kepada deposan tentu menguntungkan pengguna yang menyimpan dana, tetapi mengurangi profitabilitas model bisnis di belakangnya.
Laba bersih beberapa perusahaan dan jumlah karyawan
Dengan cara ini, hanya masuk dan keluar, Tether berisiko rendah benar-benar "berbaring untuk menghasilkan uang". Seperti yang ditunjukkan pada grafik di atas, laba 24 tahun Tether adalah $13 miliar, melampaui raksasa keuangan seperti Morgan Stanley dan Goldman Sachs, sementara 100 karyawannya hanya beberapa perseratus dari yang terakhir, mencerminkan rasio efisiensi manusia yang sangat tinggi. Binance, bursa kripto dengan tingkat profitabilitas yang sama, dengan lebih dari 5.000 karyawan di seluruh dunia, juga tertinggal dalam hal efisiensi manusia. Changpeng Zhao baru-baru ini mengakui di X bahwa Binance "jauh kurang efisien" dibandingkan dengan Tether. Alasannya adalah karena Tether hanya perlu berkonsentrasi pada bisnis USDT inti dan paling menguntungkan, dan pada saat yang sama, USDT sendiri memiliki efek penggerak pertama dan efek jaringan, dan permintaan pasar untuk itu terus berkembang, dan dapat berkembang secara alami tanpa menghabiskan terlalu banyak upaya pemasaran. Bursa kripto, di sisi lain, memiliki persaingan yang kompleks dan ketat, membutuhkan koin baru, pemeliharaan pelanggan, aktivitas pemasaran, dll., yang menghabiskan banyak tenaga kerja dan biaya modal.
USDT dari Tether benar-benar bisnis yang bagus. Circle adalah "pemain nomor dua" di jalur stablecoin, dengan USDC yang sekarang memiliki nilai pasar lebih dari 60 miliar dolar AS, mencapai hampir 40% dari Tether USDT, seharusnya juga merupakan "mesin pencetak uang" ya?
Jawabannya adalah tidak, setidaknya untuk sementara.
Menurut laporan keuangan Circle, laba bersih mereka untuk tahun 2024 hanya sebesar 155 juta dolar AS (Tether mencapai ratusan juta dolar). Hal ini disebabkan oleh biaya distribusi yang melebihi 1 miliar dolar AS, di mana sebagian besar laba kotor dibagikan kepada mitra seperti Coinbase dan Binance untuk mempromosikan adopsi USDC. Misalnya, keuntungan dari USDC yang dihasilkan di bursa Coinbase sepenuhnya menjadi milik Coinbase (Coinbase mendistribusikan pendapatan sebagai bunga kepada pengguna), dan Coinbase juga mendapatkan setengah dari keuntungan USDC yang dihasilkan di luar bursa.
Laporan Keuangan Circle
Namun, menghadapi tekanan dari pesaing (baik USDT yang tidak bersaing dalam hal kepatuhan dengan USDC atau PYUSD, FDUSD, dan lainnya yang juga mencari kepatuhan), untuk mempertahankan keunggulan adopsi, biaya distribusi Circle mungkin akan tetap tinggi dalam jangka panjang. Secara keseluruhan, Circle adalah sebuah bisnis yang penuh potensi, tetapi saat ini masih berjuang dalam lingkungan kompetisi yang ketat dan belum berhasil mencapai profit.
Dilema Investor Ritel
Dari teks di atas, tidak sulit untuk melihat bahwa Tether, sebagai "pemimpin nomor satu" di jalur stablecoin, jelas merupakan bisnis yang sangat layak untuk diinvestasikan, tetapi kenyataannya adalah bahwa ritel sama sekali tidak dapat mendapatkan eksposur.
CEO Tether Paolo Ardoino men-tweet di X "Jika Tether go public, valuasi perusahaan akan mencapai 515 miliar USD, melampaui Costco dan Coca-Cola untuk menjadi perusahaan terbesar ke-19 di dunia" dan mengomentari "Kami tidak memiliki rencana IPO untuk sementara waktu." Dengan tingkat keuntungan Tether, tidak ada kebutuhan untuk mengundang dana eksternal. Jika Anda mendapatkan hak eksklusif untuk mengoperasikan kasino di Makau, Anda mungkin juga hanya ingin mengelolanya secara mandiri, bukan mengajak orang lain untuk bermitra.
Jadi, dalam jalur stablecoin, yang paling menguntungkan tidak ingin go public.
Jadi, haruskah investor ritel mempertimbangkan untuk berinvestasi di Lingkaran "Pemain 2" yang terdaftar? Hanya sedikit investor yang dapat membeli CRCL dengan harga IPO sekitar $30, dan apa yang ada di depan sebagian besar investor ritel sebenarnya adalah CRCL dengan kapitalisasi pasar laba bersih $100 juta dan rasio harga terhadap pendapatan lebih dari 100 persen di awal pasar. Membeli saham dengan rasio P/E yang tinggi biasanya merupakan "masa depan" dan membawa risiko yang cukup besar.
Selain itu, sebagai "perusahaan teknologi internet" dengan rasio harga terhadap laba yang tinggi dan berada dalam fase perkembangan yang pesat, tidak membagikan dividen dalam jangka panjang adalah hal yang normal. Menjadi pemegang sahamnya tidak berarti "berbaring dan menghasilkan uang".
Perusahaan yang menghasilkan uang tidak ingin go public, yang go public belum tentu membagikan keuntungan, "keuntungan" sebenarnya tidak ada hubungannya dengan investor ritel. Menghadapi jalur yang sangat menguntungkan namun sulit untuk dibuka, ini adalah dilema bagi investor ritel.
Upaya biasa
Apa yang dibutuhkan oleh investor ritel mungkin adalah mode Usual.
Usual adalah protokol stablecoin yang sangat kontroversial, yang pernah menyebabkan kerugian besar bagi banyak pengguna akibat USD 0++ "melepaskan diri" dari nilai yang dijanjikan, yang secara serius merusak kepercayaan komunitas terhadap proyek tersebut. Namun, desain mekanisme dari protokol Usual itu sendiri memiliki keunggulan, dengan melakukan upaya yang berharga dalam desain mekanisme distribusi dan ekonomi token.
Stablecoin yang diterbitkan oleh Usual disebut USD 0, di mana setiap 1 USD 0 dijamin oleh 1 dolar AS dalam RWA (Real World Assets Aset Dunia Nyata). RWA di sini sebenarnya adalah USYC, M dan stabilcoin berbasis hasil yang berasal dari surat utang jangka pendek AS (T-Bills), diterbitkan oleh penerbit RWA yang patuh berlisensi seperti Hashnote.
Memegang USD 0 secara sederhana tidak akan menghasilkan bunga, sementara hasil dari obligasi negara aset RWA yang mendasarinya ditangkap oleh protokol. Mirip dengan Tether, ini adalah bisnis yang baik.
Tetapi Usual bagaimanapun bukanlah Tether. USDT memiliki efek pel先行者及 efek jaringan, membentuk kasus penggunaan nyata yang mendukung permintaan - diperdagangkan di bursa, berfungsi sebagai dolar bayangan di Asia Tenggara, Afrika, dan tempat lain sebagai media pembayaran, dan lain-lain, orang-orang secara sukarela memegang USDt. Tetapi untuk apa orang memegang USD 0 yang tidak menghasilkan bunga?
Peran lain dari ekosistem Usual USD 0++ akan berguna. Nama yang benar untuk USD 0++ adalah Obligasi Negara Versi Peningkatan Likuiditas, tetapi dalam kodenya terdapat USD, yang mudah disalahartikan sebagai stablecoin. Pengguna dapat mempertaruhkan USD 0 menjadi USD 0++, setiap 1 USD 0++ dapat ditebus menjadi 1 USD 0 setelah 4 tahun (yaitu pada tahun 2028). Tidak sulit untuk dipahami, sebelum jatuh tempo 4 tahun, nilai USD 0++ seharusnya kurang dari 1 USD 0 dan secara bertahap mendekati seiring berjalannya waktu.
Ini adalah pola obligasi negara. Saya membeli obligasi negara dengan nilai nominal 110 selama 1 tahun seharga 100 yuan, dan saat jatuh tempo, saya menukarkan obligasi negara untuk mendapatkan 110 yuan, sehingga saya mengunci pengembalian tahunan sebesar 10%. Demikian pula, obligasi negara semakin mendekati nilai nominalnya saat mendekati tanggal penebusan.
Dan Usual pada masa perkembangan pesanan yang cepat, menukarkan USD 0 dan USD 0++ dengan rasio 1:1, baik secara sengaja maupun tidak sengaja memperdalam kesalahpahaman bahwa USD 0++ adalah stablecoin, dan bertanggung jawab langsung atas kerugian yang disebabkan oleh "melepaskan" USD 0++. Bukan stablecoin tentu saja tidak bisa dibicarakan tentang "melepaskan", tetapi pemegangnya memang mengalami kerugian.
Staking USD 0 mendapatkan USD 0++, pengguna menyerahkan keuntungan dari dana tersebut selama 4 tahun ke depan. Jadi, mengapa pengguna melakukan ini? Usual menyediakan token USUAL yang memberikan imbal hasil lebih tinggi dari obligasi pemerintah normal sebagai "pendapatan yang ditingkatkan", sebelumnya pada puncak harga koin mencapai lebih dari 100% per tahun, saat ini masih sekitar 10%.
Keuntungan token ekosistem biasa
Ini membutuhkan token USUAL untuk memiliki nilai, lalu apa yang diberikan oleh token USUAL? Pendapatan obligasi pemerintah USD 0 yang ditangkap oleh protokol akan didistribusikan setiap minggu secara proporsional kepada pemegang staking USUAL (pemegang USUALx), dan pemegang staking USUAL juga dapat memperoleh emisi token USUAL. Saat ini, TVL (Total Value Locked) Usual adalah sekitar 630 juta dolar AS, dan sekitar 520.000 token USD 0 akan didistribusikan setiap minggu kepada pemegang staking USUAL (sekitar 50% APY).
Singkatnya, jika tanpa Protokol Usual, saya membeli obligasi pemerintah dengan dolar AS dan mendapatkan imbal hasil obligasi; sedangkan dengan Protokol Usual, saya memegang USD 0, dolar AS yang mendasari digunakan untuk membeli obligasi pemerintah, tetapi tanpa bunga. Mengunci USD 0 untuk mendapatkan USD 0++ dapat menghasilkan token USUAL, mengunci USUAL mendapatkan imbal hasil obligasi pemerintah yang mendasari.
Nilai token USUAL berasal dari hak untuk melanjutkan dari dana deposan, permainan roda gila "menggali diri sendiri" yang sepenuhnya berputar di sekitar TVL. Secara teoritis, jika TVL naik, dividen laba mingguan akan menaikkan harga koin USUAL, membawa pendapatan USD 0++ yang lebih tinggi dan menarik TVL yang lebih tinggi. Tetapi roda gila juga dapat dibalikkan – penurunan harga USD 0++ menyebabkan penurunan pendapatan USD 0++, dan penurunan TVL menyebabkan penurunan dividen token USUAL, memicu penurunan harga koin lebih lanjut.
Model ini sangat bergantung pada emisi token untuk mempertahankannya. 90% dari token USUAL akan dirilis dalam waktu 4 tahun melalui airdrop dan sebagai hasil dari token USD 0++. Sisa 10% dari total token dimiliki oleh tim dan investor. Lalu, apa yang terjadi setelah token dirilis? Setelah 4 tahun, semua USD 0++ akan kedaluwarsa, dan tidak perlu lagi emisi token USUAL.
Usual tim perlu melakukan adalah dalam periode jendela 4 tahun di mana lingkungan regulasi baik dan pesaing belum sepenuhnya masuk, membangun kasus penggunaan nyata dengan USD 0, dan menggunakan mekanisme insentif token untuk menggerakkan roda, mengumpulkan keuntungan TVL yang signifikan dan efek jaringan. Setelah 4 tahun, Usual kembali ke model Tether, berbeda adalah, keuntungan tersebut dibagikan kepada staker token USUAL.
Ini sebenarnya adalah periode distribusi chip yang berlangsung selama 4 tahun.
Apa keuntungan dari eksplorasi seperti ini? Mengapa dikatakan bahwa apa yang diperlukan oleh investor ritel mungkin adalah model Usual?
Usual melalui token USUAL memberikan peluang bagi ritel untuk mendapatkan eksposur keuntungan model Tether. Menyimpan uang, staking, dan jual beli dapat menghasilkan token USUAL yang menurunkan ambang investasi untuk hak atas hasil di balik stablecoin model Tether. Mekanisme flywheel token memberikan kesempatan bagi ritel untuk mendapatkan chip dengan biaya rendah — token USUAL yang diperoleh pada TVL yang lebih rendah mungkin akan mengalami apresiasi besar setelah protokol tumbuh. Dan jika memilih cara "menambang sendiri", hanya menyimpan dana tanpa membeli token USUAL, hasil terburuknya adalah kehilangan bunga.
Jalur stablecoin jelas sedang berkembang, kegagalan Luna yang lalu masih segar dalam ingatan. Apakah ritel dapat mendapatkan bagian di jalur ini? Ataukah daging yang lezat ini akhirnya akan jatuh ke tangan raksasa seperti Wall Street? Kita akan beruntung untuk menyaksikan bersama dalam beberapa tahun ke depan.
Pengungkapan terkait: Penulis artikel ini terlibat dalam ekosistem USUAL.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Membongkar bisnis stablecoin: Tether meraup ratusan miliar, tetapi investor ritel sulit mendapatkan bagiannya?
Penulis asli: Alex Liu, Foresight News
Potongan kasino - bursa; bank tanpa bunga - stablecoin. Analogi mungkin tidak tepat, tetapi cukup untuk mencerminkan seberapa menguntungkan model bisnis dari dua jalur terpanas di industri kripto. Persaingan di bidang bursa sangat ketat, kesempatan struktural sulit ditemukan, sementara putaran baru spekulasi tentang stablecoin tampaknya baru saja dimulai.
Baru-baru ini, penerbit USDC Circle menjadi saham pertama yang terdaftar untuk stablecoin, menarik perhatian modal, dengan harga penutupan hari pertama mencapai 3 kali harga IPO, dengan nilai pasar lebih dari 20 miliar dolar AS; di baliknya, ada jaringan pembayaran stablecoin Plasma yang didukung oleh Tether yang berhasil mengumpulkan 500 juta dolar AS dalam beberapa menit, bahkan ada yang bersedia membayar biaya jaringan ETH lebih dari 10 ribu dolar AS untuk menyetor lebih dari 10 juta dolar AS.
Harga Circle Saham CRCL
Stablecoin, mengapa banyak yang mengatakan itu adalah bisnis yang baik? Bahkan, apakah retail investor bisa ikut serta? Artikel ini bertujuan untuk menganalisis secara singkat model operasi dan tingkat profitabilitas stablecoin utama saat ini, menunjukkan kenyataan bahwa "yang menghasilkan uang tidak ingin go public, yang go public belum tentu membagi keuntungan" dan tantangan yang dihadapi investor ritel dalam jalur ini, serta mengeksplorasi solusi potensial.
Apakah stablecoin adalah bisnis yang baik?
Pertama-tama, kesimpulannya adalah apakah stablecoin adalah bisnis yang baik tergantung pada berbagai pemain. Saat ini, pemain yang paling menguntungkan adalah penerbit Tether dari Tether (USDT).
Analogi "bank yang tidak membayar bunga" untuk semua stablecoin sebenarnya tidak tepat, dan ada stablecoin berbunga seperti sUSDe, sUSDS, sfrxUSD, dan scrvUSD di industri ini, dan hasilnya kembali ke deposan. Tetapi sejauh menyangkut pemain spesifik Tether, itu bahkan lebih berlebihan daripada "bank yang tidak membayar bunga" - tidak hanya tidak membayar bunga, tetapi bahkan harus membayar biaya penebusan 0,1% untuk menebus USDT dengan USD (untuk menarik uang), dan biaya penebusan dibatasi pada $1.000.
Tidak seperti bank, stablecoin memiliki berbagai sumber pendapatan. Pendapatan utama bank adalah meminjamkan uang kepada peminjam, mendapatkan selisih suku bunga antara bunga pinjaman dan membayar bunga deposito kepada deposan. Jika peminjam tidak dapat melunasinya, ada juga kemungkinan kerugian kredit macet. Penerbit stablecoin arus utama seperti Tether memperoleh pengembalian bebas risiko dengan membeli uang tunai fiat sebagai obligasi Treasury AS (T-Bills), menghilangkan risiko hutang macet, yang merupakan model keuntungan yang lebih baik daripada "bank yang tidak membayar bunga".
Protokol stablecoin seperti Ethena lebih mirip dengan platform manajemen dana yang kompleks, yang terutama menghasilkan keuntungan melalui suku bunga yang diperoleh dari staking aset kripto dan hedging kontrak perpetual, dengan risiko yang meningkat. Stablecoin yang diluncurkan oleh protokol seperti Curve, Sky, dan Aave terutama menghasilkan keuntungan melalui bunga pinjaman, juga dengan risiko yang terkait. Namun, stablecoin yang mengembalikan sebagian atau seluruh bunga kepada deposan tentu menguntungkan pengguna yang menyimpan dana, tetapi mengurangi profitabilitas model bisnis di belakangnya.
Laba bersih beberapa perusahaan dan jumlah karyawan
Dengan cara ini, hanya masuk dan keluar, Tether berisiko rendah benar-benar "berbaring untuk menghasilkan uang". Seperti yang ditunjukkan pada grafik di atas, laba 24 tahun Tether adalah $13 miliar, melampaui raksasa keuangan seperti Morgan Stanley dan Goldman Sachs, sementara 100 karyawannya hanya beberapa perseratus dari yang terakhir, mencerminkan rasio efisiensi manusia yang sangat tinggi. Binance, bursa kripto dengan tingkat profitabilitas yang sama, dengan lebih dari 5.000 karyawan di seluruh dunia, juga tertinggal dalam hal efisiensi manusia. Changpeng Zhao baru-baru ini mengakui di X bahwa Binance "jauh kurang efisien" dibandingkan dengan Tether. Alasannya adalah karena Tether hanya perlu berkonsentrasi pada bisnis USDT inti dan paling menguntungkan, dan pada saat yang sama, USDT sendiri memiliki efek penggerak pertama dan efek jaringan, dan permintaan pasar untuk itu terus berkembang, dan dapat berkembang secara alami tanpa menghabiskan terlalu banyak upaya pemasaran. Bursa kripto, di sisi lain, memiliki persaingan yang kompleks dan ketat, membutuhkan koin baru, pemeliharaan pelanggan, aktivitas pemasaran, dll., yang menghabiskan banyak tenaga kerja dan biaya modal.
USDT dari Tether benar-benar bisnis yang bagus. Circle adalah "pemain nomor dua" di jalur stablecoin, dengan USDC yang sekarang memiliki nilai pasar lebih dari 60 miliar dolar AS, mencapai hampir 40% dari Tether USDT, seharusnya juga merupakan "mesin pencetak uang" ya?
Jawabannya adalah tidak, setidaknya untuk sementara.
Menurut laporan keuangan Circle, laba bersih mereka untuk tahun 2024 hanya sebesar 155 juta dolar AS (Tether mencapai ratusan juta dolar). Hal ini disebabkan oleh biaya distribusi yang melebihi 1 miliar dolar AS, di mana sebagian besar laba kotor dibagikan kepada mitra seperti Coinbase dan Binance untuk mempromosikan adopsi USDC. Misalnya, keuntungan dari USDC yang dihasilkan di bursa Coinbase sepenuhnya menjadi milik Coinbase (Coinbase mendistribusikan pendapatan sebagai bunga kepada pengguna), dan Coinbase juga mendapatkan setengah dari keuntungan USDC yang dihasilkan di luar bursa.
Laporan Keuangan Circle
Namun, menghadapi tekanan dari pesaing (baik USDT yang tidak bersaing dalam hal kepatuhan dengan USDC atau PYUSD, FDUSD, dan lainnya yang juga mencari kepatuhan), untuk mempertahankan keunggulan adopsi, biaya distribusi Circle mungkin akan tetap tinggi dalam jangka panjang. Secara keseluruhan, Circle adalah sebuah bisnis yang penuh potensi, tetapi saat ini masih berjuang dalam lingkungan kompetisi yang ketat dan belum berhasil mencapai profit.
Dilema Investor Ritel
Dari teks di atas, tidak sulit untuk melihat bahwa Tether, sebagai "pemimpin nomor satu" di jalur stablecoin, jelas merupakan bisnis yang sangat layak untuk diinvestasikan, tetapi kenyataannya adalah bahwa ritel sama sekali tidak dapat mendapatkan eksposur.
CEO Tether Paolo Ardoino men-tweet di X "Jika Tether go public, valuasi perusahaan akan mencapai 515 miliar USD, melampaui Costco dan Coca-Cola untuk menjadi perusahaan terbesar ke-19 di dunia" dan mengomentari "Kami tidak memiliki rencana IPO untuk sementara waktu." Dengan tingkat keuntungan Tether, tidak ada kebutuhan untuk mengundang dana eksternal. Jika Anda mendapatkan hak eksklusif untuk mengoperasikan kasino di Makau, Anda mungkin juga hanya ingin mengelolanya secara mandiri, bukan mengajak orang lain untuk bermitra.
Jadi, dalam jalur stablecoin, yang paling menguntungkan tidak ingin go public.
Jadi, haruskah investor ritel mempertimbangkan untuk berinvestasi di Lingkaran "Pemain 2" yang terdaftar? Hanya sedikit investor yang dapat membeli CRCL dengan harga IPO sekitar $30, dan apa yang ada di depan sebagian besar investor ritel sebenarnya adalah CRCL dengan kapitalisasi pasar laba bersih $100 juta dan rasio harga terhadap pendapatan lebih dari 100 persen di awal pasar. Membeli saham dengan rasio P/E yang tinggi biasanya merupakan "masa depan" dan membawa risiko yang cukup besar.
Selain itu, sebagai "perusahaan teknologi internet" dengan rasio harga terhadap laba yang tinggi dan berada dalam fase perkembangan yang pesat, tidak membagikan dividen dalam jangka panjang adalah hal yang normal. Menjadi pemegang sahamnya tidak berarti "berbaring dan menghasilkan uang".
Perusahaan yang menghasilkan uang tidak ingin go public, yang go public belum tentu membagikan keuntungan, "keuntungan" sebenarnya tidak ada hubungannya dengan investor ritel. Menghadapi jalur yang sangat menguntungkan namun sulit untuk dibuka, ini adalah dilema bagi investor ritel.
Upaya biasa
Apa yang dibutuhkan oleh investor ritel mungkin adalah mode Usual.
Usual adalah protokol stablecoin yang sangat kontroversial, yang pernah menyebabkan kerugian besar bagi banyak pengguna akibat USD 0++ "melepaskan diri" dari nilai yang dijanjikan, yang secara serius merusak kepercayaan komunitas terhadap proyek tersebut. Namun, desain mekanisme dari protokol Usual itu sendiri memiliki keunggulan, dengan melakukan upaya yang berharga dalam desain mekanisme distribusi dan ekonomi token.
Stablecoin yang diterbitkan oleh Usual disebut USD 0, di mana setiap 1 USD 0 dijamin oleh 1 dolar AS dalam RWA (Real World Assets Aset Dunia Nyata). RWA di sini sebenarnya adalah USYC, M dan stabilcoin berbasis hasil yang berasal dari surat utang jangka pendek AS (T-Bills), diterbitkan oleh penerbit RWA yang patuh berlisensi seperti Hashnote.
Memegang USD 0 secara sederhana tidak akan menghasilkan bunga, sementara hasil dari obligasi negara aset RWA yang mendasarinya ditangkap oleh protokol. Mirip dengan Tether, ini adalah bisnis yang baik.
Tetapi Usual bagaimanapun bukanlah Tether. USDT memiliki efek pel先行者及 efek jaringan, membentuk kasus penggunaan nyata yang mendukung permintaan - diperdagangkan di bursa, berfungsi sebagai dolar bayangan di Asia Tenggara, Afrika, dan tempat lain sebagai media pembayaran, dan lain-lain, orang-orang secara sukarela memegang USDt. Tetapi untuk apa orang memegang USD 0 yang tidak menghasilkan bunga?
Peran lain dari ekosistem Usual USD 0++ akan berguna. Nama yang benar untuk USD 0++ adalah Obligasi Negara Versi Peningkatan Likuiditas, tetapi dalam kodenya terdapat USD, yang mudah disalahartikan sebagai stablecoin. Pengguna dapat mempertaruhkan USD 0 menjadi USD 0++, setiap 1 USD 0++ dapat ditebus menjadi 1 USD 0 setelah 4 tahun (yaitu pada tahun 2028). Tidak sulit untuk dipahami, sebelum jatuh tempo 4 tahun, nilai USD 0++ seharusnya kurang dari 1 USD 0 dan secara bertahap mendekati seiring berjalannya waktu.
Ini adalah pola obligasi negara. Saya membeli obligasi negara dengan nilai nominal 110 selama 1 tahun seharga 100 yuan, dan saat jatuh tempo, saya menukarkan obligasi negara untuk mendapatkan 110 yuan, sehingga saya mengunci pengembalian tahunan sebesar 10%. Demikian pula, obligasi negara semakin mendekati nilai nominalnya saat mendekati tanggal penebusan.
Dan Usual pada masa perkembangan pesanan yang cepat, menukarkan USD 0 dan USD 0++ dengan rasio 1:1, baik secara sengaja maupun tidak sengaja memperdalam kesalahpahaman bahwa USD 0++ adalah stablecoin, dan bertanggung jawab langsung atas kerugian yang disebabkan oleh "melepaskan" USD 0++. Bukan stablecoin tentu saja tidak bisa dibicarakan tentang "melepaskan", tetapi pemegangnya memang mengalami kerugian.
Staking USD 0 mendapatkan USD 0++, pengguna menyerahkan keuntungan dari dana tersebut selama 4 tahun ke depan. Jadi, mengapa pengguna melakukan ini? Usual menyediakan token USUAL yang memberikan imbal hasil lebih tinggi dari obligasi pemerintah normal sebagai "pendapatan yang ditingkatkan", sebelumnya pada puncak harga koin mencapai lebih dari 100% per tahun, saat ini masih sekitar 10%.
Keuntungan token ekosistem biasa
Ini membutuhkan token USUAL untuk memiliki nilai, lalu apa yang diberikan oleh token USUAL? Pendapatan obligasi pemerintah USD 0 yang ditangkap oleh protokol akan didistribusikan setiap minggu secara proporsional kepada pemegang staking USUAL (pemegang USUALx), dan pemegang staking USUAL juga dapat memperoleh emisi token USUAL. Saat ini, TVL (Total Value Locked) Usual adalah sekitar 630 juta dolar AS, dan sekitar 520.000 token USD 0 akan didistribusikan setiap minggu kepada pemegang staking USUAL (sekitar 50% APY).
Singkatnya, jika tanpa Protokol Usual, saya membeli obligasi pemerintah dengan dolar AS dan mendapatkan imbal hasil obligasi; sedangkan dengan Protokol Usual, saya memegang USD 0, dolar AS yang mendasari digunakan untuk membeli obligasi pemerintah, tetapi tanpa bunga. Mengunci USD 0 untuk mendapatkan USD 0++ dapat menghasilkan token USUAL, mengunci USUAL mendapatkan imbal hasil obligasi pemerintah yang mendasari.
Nilai token USUAL berasal dari hak untuk melanjutkan dari dana deposan, permainan roda gila "menggali diri sendiri" yang sepenuhnya berputar di sekitar TVL. Secara teoritis, jika TVL naik, dividen laba mingguan akan menaikkan harga koin USUAL, membawa pendapatan USD 0++ yang lebih tinggi dan menarik TVL yang lebih tinggi. Tetapi roda gila juga dapat dibalikkan – penurunan harga USD 0++ menyebabkan penurunan pendapatan USD 0++, dan penurunan TVL menyebabkan penurunan dividen token USUAL, memicu penurunan harga koin lebih lanjut.
Model ini sangat bergantung pada emisi token untuk mempertahankannya. 90% dari token USUAL akan dirilis dalam waktu 4 tahun melalui airdrop dan sebagai hasil dari token USD 0++. Sisa 10% dari total token dimiliki oleh tim dan investor. Lalu, apa yang terjadi setelah token dirilis? Setelah 4 tahun, semua USD 0++ akan kedaluwarsa, dan tidak perlu lagi emisi token USUAL.
Usual tim perlu melakukan adalah dalam periode jendela 4 tahun di mana lingkungan regulasi baik dan pesaing belum sepenuhnya masuk, membangun kasus penggunaan nyata dengan USD 0, dan menggunakan mekanisme insentif token untuk menggerakkan roda, mengumpulkan keuntungan TVL yang signifikan dan efek jaringan. Setelah 4 tahun, Usual kembali ke model Tether, berbeda adalah, keuntungan tersebut dibagikan kepada staker token USUAL.
Ini sebenarnya adalah periode distribusi chip yang berlangsung selama 4 tahun.
Apa keuntungan dari eksplorasi seperti ini? Mengapa dikatakan bahwa apa yang diperlukan oleh investor ritel mungkin adalah model Usual?
Usual melalui token USUAL memberikan peluang bagi ritel untuk mendapatkan eksposur keuntungan model Tether. Menyimpan uang, staking, dan jual beli dapat menghasilkan token USUAL yang menurunkan ambang investasi untuk hak atas hasil di balik stablecoin model Tether. Mekanisme flywheel token memberikan kesempatan bagi ritel untuk mendapatkan chip dengan biaya rendah — token USUAL yang diperoleh pada TVL yang lebih rendah mungkin akan mengalami apresiasi besar setelah protokol tumbuh. Dan jika memilih cara "menambang sendiri", hanya menyimpan dana tanpa membeli token USUAL, hasil terburuknya adalah kehilangan bunga.
Jalur stablecoin jelas sedang berkembang, kegagalan Luna yang lalu masih segar dalam ingatan. Apakah ritel dapat mendapatkan bagian di jalur ini? Ataukah daging yang lezat ini akhirnya akan jatuh ke tangan raksasa seperti Wall Street? Kita akan beruntung untuk menyaksikan bersama dalam beberapa tahun ke depan.
Pengungkapan terkait: Penulis artikel ini terlibat dalam ekosistem USUAL.