Seiring dengan ekspansi cepat mata uang virtual di seluruh dunia, masalah hukum yang muncul di sekitarnya semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan"), sebagai dua nama kejahatan yang sering diterapkan dalam rantai kejahatan mata uang virtual, sering kali terjadi tumpang tindih dan kebingungan dalam aspek fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penentuan yang akurat oleh lembaga peradilan terhadap kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa—meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk menyerang kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, namun dari segi niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman, terdapat perbedaan yang signifikan.
Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kasus kejahatan mata uang virtual melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
Satu, Pengantar Kasus
Mari kita lihat perbedaan antara putusan pengadilan mengenai kejahatan membantu dalam mata uang dan kejahatan penyembunyian melalui sebuah kasus praktis. Dalam kasus penyembunyian oleh Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo di Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), rincian dasar kasus adalah sebagai berikut:
Pada Desember 2020, Li Gang dan yang lainnya mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kriminal ketika mereka tahu bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk mentransfer hasil ilegal dan kriminal; Mengetahui bahwa Li Gang dan yang lainnya menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil ilegal dan kriminal, Chen Si dan yang lainnya memberikan nama asli ICBC, Agricultural Bank of China, dan kartu bank pos untuk berpartisipasi dalam transfer (beberapa di antaranya ditransfer setelah membeli mata uang virtual), dan mendengarkan grup obrolan online untuk pembukuan dan rekonsiliasi. Menurut statistik lembaga investigasi, tiga kartu bank yang diberikan oleh Chen Si mentransfer lebih dari 147.000 yuan dana penipuan kawat;
Pada Februari 2021, Li Gang dan yang lainnya ditangkap oleh aparat kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank dalam mentransfer pendapatan kriminal orang lain, atau melakukan transfer melalui pembelian mata uang virtual, dengan total nilai yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan Chen Si bersalah atas kejahatan menyembunyikan, dijatuhi hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan.
Namun Chen Si dan pengacaranya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama salah dalam menilai kasus ini, yang seharusnya dianggap sebagai kejahatan membantu yang lebih ringan daripada kejahatan menyembunyikan yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua tidak mendukung pandangan terdakwa dan pengacaranya, akhirnya menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini dengan baik menjelaskan, ketika memindahkan hasil kejahatan dari hulu melalui mata uang virtual, fokus sengketa umum antara tiga pihak: pengacara, penuntut, dan hakim, yaitu masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
II. Dalam kasus kriminal di dunia cryptocurrency, ruang lingkup bantuan dan pengelapan.
Dalam kasus pidana di dunia cryptocurrency, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan akibat dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan ini mengharuskan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", namun jika diteliti lebih lanjut, sebenarnya ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapannya:
(1) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu.
Keberanian untuk membantu kejahatan merujuk pada tindakan memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik aliran, menyelesaikan pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi dan transmisi, sambil mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan. Dalam konteks dunia cryptocurrency, tindakan keberanian untuk membantu kejahatan yang umum termasuk:
Membantu kelompok penipuan mengumpulkan koin, mentransfer koin;
Menyediakan layanan transfer alamat meskipun mengetahui bahwa itu adalah "black U" atau uang gelap;
Menyediakan alamat dompet kripto untuk "memindahkan" atau mentransfer.
Titik kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Contoh Situasi Aplikasi Kejahatan Tersembunyi
Tindakan menyembunyikan kejahatan lebih berfokus pada membantu penanganan "uang hasil kejahatan" oleh pelaku kejahatan hulu, yang secara spesifik ditunjukkan oleh individu yang dengan sadar mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, namun tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, kepemilikan atas nama orang lain, penukaran, dan lain-lain. Beberapa contoh umum termasuk:
Mengakuisisi mata uang virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
Mengetahui bahwa itu adalah uang haram tetapi tetap melakukan "pencucian uang" atau menukarnya dengan mata uang fiat;
Tindakan menyimpan, menarik, dan sebagainya.
Tindak pidana pencucian uang menekankan tindakan pelaku yang membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan pengertian tradisional "pencucian uang", syaratnya adalah pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batasan penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, ataukah penanganan hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk membedakan kedua tuduhan ini secara akurat, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif dari kasus tersebut untuk membuat penilaian yang komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(1) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan membantu: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan". Artinya: Mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal di internet seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu pengetahuan yang bersifat umum), dan juga memberikan bantuan.
Menyembunyikan Kejahatan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "barang yang diproses merupakan hasil kejahatan". Artinya: Tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, cukup tahu bahwa "barang atau mata uang virtual yang diproses adalah hasil curian".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan bantuan merujuk pada pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sementara "pengetahuan" dalam kejahatan penutupan merujuk pada pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(II) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Kejahatan yang membantu sering terjadi selama atau sebelum kejahatan berlangsung, berfungsi sebagai "assist";
Pencucian uang biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang curian."
Sebagai contoh, membantu penipu membuka dompet mata uang virtual dan terlibat dalam transfer dana mungkin dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk disimpan atau dijual, orang tersebut mungkin dapat dianggap melakukan kejahatan penyembunyian.
(III) Apakah mendorong terjadinya kejahatan
Perilaku yang menyembunyikan sering kali memiliki hubungan sebab-akibat yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer yang memisahkan, dana dari kelompok penipu tidak dapat dikeluarkan. Sedangkan kejahatan membantu juga ada membantu "monetisasi" hasil kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.
Terakhir, mari kita bicarakan saran praktik hukum. Bagi pengacara pembela, mereka dapat memulai pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat untuk "membersihkan" arah aliran koin.
Kedua adalah aspek subyektif: jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kriminal, hanya tahu bahwa "koin ini tidak bersih", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, mengklaim "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan teknologi seperti anonimitas tinggi, kemudahan lintas batas, dan desentralisasi dalam mata uang virtual, kesulitan dalam penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Web3 harus mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami dengan mendalam logika dasar dan penggunaan praktis mata uang virtual.
Dari perspektif kebijakan kriminal, penerapan yang tepat terhadap delik ringan dan berat berkaitan dengan ketidakberpihakan hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, kemampuan untuk secara akurat membedakan antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perlunya penyempurnaan sistem hukum mata uang virtual, penerapan hukum di bidang ini akan semakin jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus kriminal di dunia kripto adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Dalam kejahatan uang virtual, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Pendahuluan
Seiring dengan ekspansi cepat mata uang virtual di seluruh dunia, masalah hukum yang muncul di sekitarnya semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan"), sebagai dua nama kejahatan yang sering diterapkan dalam rantai kejahatan mata uang virtual, sering kali terjadi tumpang tindih dan kebingungan dalam aspek fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penentuan yang akurat oleh lembaga peradilan terhadap kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa—meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk menyerang kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, namun dari segi niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman, terdapat perbedaan yang signifikan.
Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kasus kejahatan mata uang virtual melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
Satu, Pengantar Kasus
Mari kita lihat perbedaan antara putusan pengadilan mengenai kejahatan membantu dalam mata uang dan kejahatan penyembunyian melalui sebuah kasus praktis. Dalam kasus penyembunyian oleh Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo di Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), rincian dasar kasus adalah sebagai berikut:
Pada Desember 2020, Li Gang dan yang lainnya mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kriminal ketika mereka tahu bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk mentransfer hasil ilegal dan kriminal; Mengetahui bahwa Li Gang dan yang lainnya menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil ilegal dan kriminal, Chen Si dan yang lainnya memberikan nama asli ICBC, Agricultural Bank of China, dan kartu bank pos untuk berpartisipasi dalam transfer (beberapa di antaranya ditransfer setelah membeli mata uang virtual), dan mendengarkan grup obrolan online untuk pembukuan dan rekonsiliasi. Menurut statistik lembaga investigasi, tiga kartu bank yang diberikan oleh Chen Si mentransfer lebih dari 147.000 yuan dana penipuan kawat;
Pada Februari 2021, Li Gang dan yang lainnya ditangkap oleh aparat kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank dalam mentransfer pendapatan kriminal orang lain, atau melakukan transfer melalui pembelian mata uang virtual, dengan total nilai yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan Chen Si bersalah atas kejahatan menyembunyikan, dijatuhi hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan.
Namun Chen Si dan pengacaranya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama salah dalam menilai kasus ini, yang seharusnya dianggap sebagai kejahatan membantu yang lebih ringan daripada kejahatan menyembunyikan yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua tidak mendukung pandangan terdakwa dan pengacaranya, akhirnya menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini dengan baik menjelaskan, ketika memindahkan hasil kejahatan dari hulu melalui mata uang virtual, fokus sengketa umum antara tiga pihak: pengacara, penuntut, dan hakim, yaitu masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
II. Dalam kasus kriminal di dunia cryptocurrency, ruang lingkup bantuan dan pengelapan.
Dalam kasus pidana di dunia cryptocurrency, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan akibat dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan ini mengharuskan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", namun jika diteliti lebih lanjut, sebenarnya ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapannya:
(1) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu.
Keberanian untuk membantu kejahatan merujuk pada tindakan memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik aliran, menyelesaikan pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi dan transmisi, sambil mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan. Dalam konteks dunia cryptocurrency, tindakan keberanian untuk membantu kejahatan yang umum termasuk:
Membantu kelompok penipuan mengumpulkan koin, mentransfer koin;
Menyediakan layanan transfer alamat meskipun mengetahui bahwa itu adalah "black U" atau uang gelap;
Menyediakan alamat dompet kripto untuk "memindahkan" atau mentransfer.
Titik kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Contoh Situasi Aplikasi Kejahatan Tersembunyi
Tindakan menyembunyikan kejahatan lebih berfokus pada membantu penanganan "uang hasil kejahatan" oleh pelaku kejahatan hulu, yang secara spesifik ditunjukkan oleh individu yang dengan sadar mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, namun tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, kepemilikan atas nama orang lain, penukaran, dan lain-lain. Beberapa contoh umum termasuk:
Mengakuisisi mata uang virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
Mengetahui bahwa itu adalah uang haram tetapi tetap melakukan "pencucian uang" atau menukarnya dengan mata uang fiat;
Tindakan menyimpan, menarik, dan sebagainya.
Tindak pidana pencucian uang menekankan tindakan pelaku yang membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan pengertian tradisional "pencucian uang", syaratnya adalah pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batasan penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, ataukah penanganan hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk membedakan kedua tuduhan ini secara akurat, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif dari kasus tersebut untuk membuat penilaian yang komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(1) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan membantu: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan". Artinya: Mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal di internet seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu pengetahuan yang bersifat umum), dan juga memberikan bantuan.
Menyembunyikan Kejahatan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "barang yang diproses merupakan hasil kejahatan". Artinya: Tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, cukup tahu bahwa "barang atau mata uang virtual yang diproses adalah hasil curian".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan bantuan merujuk pada pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sementara "pengetahuan" dalam kejahatan penutupan merujuk pada pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(II) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Kejahatan yang membantu sering terjadi selama atau sebelum kejahatan berlangsung, berfungsi sebagai "assist";
Pencucian uang biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang curian."
Sebagai contoh, membantu penipu membuka dompet mata uang virtual dan terlibat dalam transfer dana mungkin dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk disimpan atau dijual, orang tersebut mungkin dapat dianggap melakukan kejahatan penyembunyian.
(III) Apakah mendorong terjadinya kejahatan
Perilaku yang menyembunyikan sering kali memiliki hubungan sebab-akibat yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer yang memisahkan, dana dari kelompok penipu tidak dapat dikeluarkan. Sedangkan kejahatan membantu juga ada membantu "monetisasi" hasil kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.
Terakhir, mari kita bicarakan saran praktik hukum. Bagi pengacara pembela, mereka dapat memulai pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat untuk "membersihkan" arah aliran koin.
Kedua adalah aspek subyektif: jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kriminal, hanya tahu bahwa "koin ini tidak bersih", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, mengklaim "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan teknologi seperti anonimitas tinggi, kemudahan lintas batas, dan desentralisasi dalam mata uang virtual, kesulitan dalam penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Web3 harus mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami dengan mendalam logika dasar dan penggunaan praktis mata uang virtual.
Dari perspektif kebijakan kriminal, penerapan yang tepat terhadap delik ringan dan berat berkaitan dengan ketidakberpihakan hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, kemampuan untuk secara akurat membedakan antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perlunya penyempurnaan sistem hukum mata uang virtual, penerapan hukum di bidang ini akan semakin jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus kriminal di dunia kripto adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.