Pada 29 Mei 2025, Pengadilan Perdagangan Internasional Amerika Serikat (CIT) mengeluarkan putusan penting yang membatalkan tarif "Hari Pembebasan" Presiden AS Donald Trump yang diperkenalkan pada 2 April, mengutip pemanggilan presiden atas Undang-Undang Kekuasaan Ekonomi Darurat Internasional Act, IEEPA) adalah ultra vires dalam memberlakukan tarif menyeluruh dengan alasan defisit perdagangan. Putusan itu tidak hanya merupakan tantangan yudisial utama terhadap kebijakan perdagangan Trump di masa jabatan keduanya, tetapi juga mengirimkan gelombang kejutan melalui pasar keuangan global, dengan imbal hasil obligasi berfluktuasi dan arus modal bergeser.
I. Latar Belakang Peristiwa: Pengenaan Tarif "Hari Pembebasan" Trump dan Peningkatan Perang Perdagangan Global
Selama masa jabatan presiden keduanya, Trump melanjutkan kursus proteksionis dari masa jabatan pertamanya, berusaha untuk membentuk kembali hubungan perdagangan Amerika dengan negara-negara lain melalui tarif tinggi. Pada 2 April 2025, Trump mengumumkan kebijakan tarif "Hari Pembebasan", memberlakukan "Tarif Timbal Balik" pada impor dari lebih dari 180 negara dan wilayah di seluruh dunia, termasuk tarif hingga 145% untuk China dan 25% untuk barang-barang dari Kanada dan Meksiko. Kebijakan tersebut telah digambarkan oleh pemerintahan Trump sebagai "langkah sulit" untuk menangani defisit perdagangan, imigrasi ilegal, dan masalah keamanan perbatasan, dan dirancang untuk melindungi ekonomi dan manufaktur AS.
Trump mengutip Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional dan Undang-Undang Keadaan Darurat Nasional (National Emergencies Act) untuk mengumumkan beberapa "keadaan darurat nasional" guna menghindari kewenangan pengelolaan perdagangan Kongres dan langsung menerapkan kebijakan tarif. Menurut laporan Bloomberg, tim penasihat Trump, termasuk Peter Navarro dan Stephen Miller, memainkan peran kunci dalam pengembangan kebijakan tarif. Trump menyatakan saat menandatangani perintah eksekutif bahwa keadaan darurat memberinya kekuasaan untuk "melakukan apa pun yang perlu untuk menyelesaikan masalah". Namun, kebijakan perdagangan yang radikal ini dengan cepat memicu reaksi keras baik di dalam maupun luar negeri.
Di dalam negeri, lima usaha kecil AS yang mengandalkan impor, yang didukung oleh Liberty Justice Center, sebuah kelompok nonpartisan, mengajukan gugatan ke Pengadilan Perdagangan Internasional AS yang menantang legalitas tarif. Perusahaan-perusahaan ini mengatakan tarif yang tinggi telah secara dramatis meningkatkan biaya impor, merusak daya saing mereka dan bahkan mengancam kelangsungan hidup mereka. Selain itu, tim jaksa agung dari 13 negara bagian AS telah menantang kebijakan tarif, dengan alasan bahwa hal itu telah menyebabkan "kerusakan yang menghancurkan" pada ekonomi lokal. Secara internasional, Tiongkok telah memberlakukan tarif pembalasan sebesar 125% pada barang-barang AS dan membatasi ekspor tanah jarang; Kanada dan Meksiko telah mengancam tindakan balasan, yang semakin meningkatkan risiko perang dagang global.
Kedua, mengapa dihentikan? Landasan hukum dan logika yudisial
Keputusan Pengadilan Perdagangan Internasional AS didasarkan pada interpretasi ketat terhadap Konstitusi AS dan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional, dengan inti perdebatan apakah presiden memiliki kekuasaan untuk mengenakan tarif secara sepihak, serta apakah defisit perdagangan dapat dianggap sebagai "keadaan darurat nasional". Berikut adalah analisis rinci mengenai alasan keputusan tersebut:
Pembagian kekuasaan dalam Konstitusi Amerika Serikat
Pasal 8 Ayat Pertama Konstitusi Amerika Serikat secara jelas menyatakan bahwa Kongres memiliki kekuasaan eksklusif untuk "mengatur Perdagangan dengan Bangsa Asing". Klausul ini dianggap sebagai dasar hukum inti dari kebijakan perdagangan Amerika. Pengadilan dalam putusannya menunjukkan bahwa presiden, melalui perintah eksekutif, mengenakan tarif, yang pada dasarnya adalah menjalankan kekuasaan legislatif yang seharusnya menjadi milik Kongres, melanggar prinsip pemisahan kekuasaan.
Tim hukum penggugat, terutama Ilya Somin, seorang profesor hukum di Universitas George Mason, berpendapat bahwa Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional, sementara mengizinkan presiden untuk campur tangan dalam perdagangan di bawah "ancaman yang tidak biasa dan luar biasa," tidak secara eksplisit memberi wewenang kepada presiden untuk mengenakan tarif. Lebih penting lagi, defisit perdagangan, sebagai fenomena ekonomi umum, bukan merupakan "keadaan darurat" dalam pengertian hukum. Pada persidangan, tiga hakim pengadilan mempertanyakan argumen Gedung Putih, dengan alasan bahwa pemerintah telah gagal memberikan bukti yang cukup bahwa defisit perdagangan menimbulkan ancaman bagi keamanan nasional.
Batasan penerapan "Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional"
Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (yang disahkan pada tahun 1977) memungkinkan presiden untuk mengambil tindakan ekonomi saat negara menghadapi "ancaman luar biasa dan khusus", seperti penerapan sanksi atau pembatasan perdagangan. Namun, undang-undang ini secara historis lebih banyak digunakan untuk sanksi ekonomi terhadap negara tertentu, bukan untuk kebijakan tarif yang luas. Pengadilan berpendapat bahwa pemerintahan Trump telah menyalahgunakan undang-undang ini dengan mengangkat masalah ekonomi konvensional, seperti defisit perdagangan, menjadi "keadaan darurat."
Selain itu, pengadilan juga merujuk pada preseden sejarah. Misalnya, selama krisis minyak tahun 1970-an, presiden pernah mengutip undang-undang serupa untuk mengambil tindakan, tetapi tindakan tersebut biasanya ditujukan pada ancaman keamanan nasional yang spesifik dan jelas, bukan masalah ekonomi yang luas. Pemerintahan Trump berusaha mengaitkan defisit perdagangan dengan masalah keamanan perbatasan, imigrasi ilegal, dan lainnya, tetapi pengadilan menganggap logika ini dipaksakan dan kurang dasar hukum.
Tuntutan penggugat dan ketatnya pemeriksaan yudisial
Lima usaha kecil, yang diwakili oleh Center for Liberal Justice, berpendapat bahwa tarif telah meningkatkan biaya operasional mereka, melemahkan daya saing pasar, dan menyebabkan kerusakan besar pada ekonomi AS. Dalam peninjauannya, pengadilan menerapkan standar peninjauan kembali yang ketat, mengharuskan pemerintah untuk membuktikan legalitas dan kewajaran tindakannya. Pada persidangan, para hakim menyatakan skeptisisme tentang argumen pengacara Gedung Putih, dengan alasan bahwa pemerintah telah gagal menjelaskan secara memadai mengapa defisit perdagangan perlu diselesaikan melalui keadaan darurat.
Putusan pengadilan juga mencerminkan kehati-hatian tentang perluasan kekuasaan eksekutif. Dalam beberapa tahun terakhir, Mahkamah Agung AS dan pengadilan yang lebih rendah telah menunjukkan kecenderungan untuk membatasi kekuasaan eksekutif dalam sejumlah kasus. Misalnya, dalam kasus West Virginia v. EPA tahun 2022, Mahkamah Agung membatasi hak eksekutif untuk bertindak sepihak pada masalah kebijakan utama. Keputusan Pengadilan Perdagangan Internasional melanjutkan tren yudisial ini.
Tiga, pertarungan kekuasaan antara presiden dan pengadilan
Gugatan ini bukan hanya masalah hukum, tetapi juga merupakan gambaran dari pertempuran kekuasaan antara presiden dan pengadilan dalam sistem pemisahan kekuasaan di Amerika Serikat.
Kekuasaan eksekutif presiden
Pemerintahan Trump menegaskan bahwa presiden memiliki kekuasaan eksekutif yang luas di bidang keamanan nasional dan ekonomi, terutama setelah menyatakan "darurat nasional." Undang-Undang Kekuasaan Ekonomi Darurat Internasional dan Undang-Undang Darurat Nasional memang memberi presiden fleksibilitas untuk menanggapi krisis yang tiba-tiba. Namun, pelaksanaan kekuasaan tersebut harus secara tegas diizinkan oleh hukum dan tunduk pada peninjauan kembali.
Trump telah beberapa kali menggunakan perintah eksekutif untuk menghindari Kongres selama masa jabatannya yang pertama, seperti pada tahun 2019 ketika ia mengumumkan keadaan darurat untuk mengalihkan dana guna membangun tembok perbatasan. Meskipun strategi ini efektif dalam jangka pendek, namun juga memicu tantangan hukum berkali-kali. Dalam kasus tarif ini, Trump mencoba memperluas kekuasaan eksekutif dengan cara yang serupa, tetapi pengadilan dengan tegas menyatakan bahwa kekuasaan darurat presiden tidak dapat mengesampingkan otoritas konstitusi Kongres.
Kekuasaan pengawasan yudisial pengadilan
Pengadilan Perdagangan Internasional Amerika Serikat adalah pengadilan khusus dalam sistem pengadilan federal, yang bertanggung jawab untuk menangani kasus-kasus yang berkaitan dengan perdagangan internasional dan bea cukai, dan keputusannya memiliki kekuatan nasional. Pengadilan menunjukkan kemampuan pengawasan yudisial yang kuat dalam kasus ini, dengan analisis hukum yang cermat, membatalkan perintah eksekutif presiden.
Yang lebih penting, kasus ini mungkin menjadi preseden untuk tinjauan yudisial di masa depan. Pengadilan tidak hanya mempertanyakan keabsahan tarif, tetapi juga memberikan definisi yang ketat mengenai "keadaan darurat nasional". Posisi yudisial ini dapat membatasi kemungkinan penyalahgunaan kekuasaan darurat oleh presiden di masa depan dalam kebijakan perdagangan dan ekonomi.
Peran parlemen
Meskipun Kongres memiliki kekuasaan konstitusional untuk mengatur perdagangan, pengaruhnya terhadap kebijakan perdagangan telah menurun dalam beberapa tahun terakhir. Penerapan tarif oleh pemerintahan Trump melalui perintah eksekutif telah secara efektif melemahkan otoritas legislatif Kongres. Putusan pengadilan menegaskan kembali sentralitas Kongres dan dapat mendorongnya untuk memeriksa kembali bagaimana ia dapat memperketat cengkeramannya pada kebijakan perdagangan, seperti dengan meloloskan undang-undang yang mendefinisikan batas-batas kekuasaan presiden selama keadaan darurat.
Empat, Dampak Ekonomi dan Respons Pasar
Kebijakan tarif "Hari Pembebasan" Trump memiliki dampak mendalam pada ekonomi global, dan keputusan pengadilan lebih lanjut memicu volatilitas pasar. Berikut adalah analisis dampak ekonomi utama:
Dampak terhadap perusahaan-perusahaan Amerika
Lima perusahaan kecil yang mewakili pihak penggugat mewakili banyak perusahaan AS yang bergantung pada impor. Tarif tinggi meningkatkan biaya bahan baku dan barang, menyebabkan gangguan dalam rantai pasokan dan kenaikan harga. Perusahaan-perusahaan ini menyatakan bahwa tarif tidak hanya melemahkan daya saing mereka, tetapi juga dapat menyebabkan pemutusan hubungan kerja dan penyusutan bisnis. Putusan pengadilan memberikan kesempatan bernapas bagi perusahaan-perusahaan ini, tetapi ketidakpastian banding berikutnya masih dapat mempengaruhi perencanaan jangka panjang mereka.
Risiko perang dagang global
Kebijakan tarif Trump memperburuk ketegangan dengan mitra dagang utama. China mengenakan tarif balasan sebesar 125% pada barang-barang AS dan membatasi ekspor bahan baku langka, yang mengancam industri teknologi tinggi AS. Tindakan balasan dari Kanada dan Meksiko juga dapat mempengaruhi stabilitas rantai pasokan di Amerika Utara. Setelah pengadilan menghentikan tarif, ketidakpastian dalam negosiasi perdagangan global meningkat, dan pasar menjadi lebih kompleks dalam harapan terhadap perjanjian perdagangan di masa depan.
Reaksi pasar keuangan
Setelah putusan diumumkan, pasar obligasi global mengalami volatilitas. Imbal hasil obligasi pemerintah AS 10 tahun naik 4 basis poin menjadi 4,5186%, sedangkan imbal hasil obligasi pemerintah Jepang dan Australia juga naik masing-masing. Volatilitas ini mencerminkan penurunan permintaan pasar terhadap aset safe-haven, serta harapan optimis terhadap perbaikan lingkungan perdagangan global. Namun, jika pemerintah Trump mengajukan banding dan membatalkan putusan, pasar mungkin akan kembali terjebak dalam gejolak.
Lima, Perkembangan Masa Depan: Banding dan Dampak Jangka Panjang
Keputusan Pengadilan Perdagangan Internasional AS bukanlah final, pemerintah Trump dapat mengajukan banding ke Pengadilan Banding Sirkuit Federal AS yang terletak di Washington, D.C., dan akhirnya mungkin mengajukan banding ke Mahkamah Agung AS. Berikut adalah prediksi tentang perkembangan di masa depan:
Jalur Banding dan Kemungkinan Hasil Pengadilan Banding Sirkuit Federal: Pengadilan ini adalah pengadilan tinggi Pengadilan Perdagangan Internasional dan mengkhususkan diri dalam paten, perdagangan, dan kasus administrasi tertentu. Jika pemerintahan Trump mengajukan banding, pengadilan sirkuit akan memeriksa kembali penerapan Konstitusi dan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional. Mengingat komposisi Pengadilan Sirkuit yang lebih konservatif, mungkin mengambil sikap yang lebih lunak terhadap kekuasaan eksekutif, tetapi juga dapat melanjutkan logika Pengadilan Perdagangan Internasional dan menegakkan keputusan aslinya.
Mahkamah Agung: Jika kasus ini diajukan banding ke Mahkamah Agung, keputusan tersebut akan memiliki konsekuensi yang luas. Mahkamah Agung saat ini didominasi oleh hakim konservatif, termasuk tiga hakim yang dinominasikan oleh Trump. Kasus-kasus baru-baru ini, bagaimanapun, menunjukkan bahwa hakim konservatif seperti Amy Coney Barrett telah menunjukkan independensi dalam beberapa isu. Pada Maret 2025, misalnya, Barrett bergabung dengan Ketua Mahkamah Agung John Roberts untuk memveto salah satu langkah eksekutif Trump. Independensi ini dapat membuat hasil keputusan Mahkamah Agung tidak dapat diprediksi.
Dampak Politik dan Ekonomi
Jika kebijakan tarif akhirnya dibatalkan, strategi proteksionisme perdagangan Trump akan mengalami pukulan berat, yang mungkin memaksa pemerintah untuk mencari kerja sama dengan Kongres, melalui jalur legislasi untuk menyesuaikan kebijakan perdagangan. Ini akan memperkuat otoritas pengelolaan perdagangan Kongres, sekaligus mungkin meredakan ketegangan dengan mitra perdagangan. Namun, jika banding berhasil, Trump mungkin akan memperluas kekuasaan eksekutif lebih lanjut, memicu lebih banyak kontroversi hukum dan politik.
Dari sudut pandang ekonomi, hasil akhir dari keputusan tersebut akan mempengaruhi stabilitas rantai pasokan global. Biaya impor perusahaan AS, daya beli konsumen, dan arah negosiasi perdagangan internasional akan terpengaruh secara langsung. Selain itu, negara lain mungkin menyesuaikan strategi perdagangan mereka berdasarkan hasil keputusan, seperti mempercepat negosiasi dengan AS atau mengambil tindakan balasan yang lebih tegas.
Kondisi politik domestik
Kasus ini juga dapat memengaruhi pemilihan paruh waktu 2026. Pemerintah negara bagian dan bisnis yang menentang tarif kemungkinan akan menggunakan keputusan itu untuk mengkritik kebijakan ekonomi pemerintahan Trump karena sembrono dan menyakiti kepentingan lokal. Pemilih yang mendukung Trump mungkin melihat keputusan yudisial sebagai tantangan terhadap otoritas presiden, yang semakin memperburuk polarisasi politik.
Enam, Kesimpulan: Keseimbangan Kekuasaan dan Bab Baru Ekonomi Global
Putusan Pengadilan Perdagangan Internasional AS yang menghentikan tarif "Hari Pembebasan" Trump adalah cerminan dari pertempuran antara pembagian kekuasaan konstitusi dan kebijakan ekonomi. Ini tidak hanya menegaskan kekuasaan eksklusif Kongres di bidang perdagangan, tetapi juga secara ketat mendefinisikan batas kekuasaan darurat presiden. Kasus ini menunjukkan peran penyeimbang dari sistem pemisahan kekuasaan AS dalam masalah kebijakan penting, sekaligus membawa ketidakpastian baru ke dalam lingkungan perdagangan global.
Di masa depan, dengan kemungkinan kasus ini diajukan ke Pengadilan Banding Sirkuit Federal bahkan hingga Mahkamah Agung, pertarungan antara hukum dan politik akan terus memanas. Terlepas dari hasil akhirnya, litigasi ini akan menjadi kasus penting untuk mempelajari kekuasaan eksekutif, tinjauan yudisial, dan kebijakan perdagangan internasional. Bagi perusahaan, konsumen, dan sistem perdagangan global di Amerika Serikat, hasil dari permainan ini akan berdampak mendalam pada pola ekonomi di masa depan.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
2 Suka
Hadiah
2
2
Bagikan
Komentar
0/400
Beeman
· 05-29 03:47
快masukkan posisi！🚗
Balas0
SmallTownBigGodOfWealth
· 05-29 03:43
Lakukan saja, ayo serang, saudara-saudara, jangan takut, Xiaomi akan ada.
Tarif "Hari Pembebasan" Trump Dihentikan: Penafsiran Mendalam tentang Pertarungan Kekuasaan dan Guncangan Ekonomi Global
Ditulis oleh: Luke, Mars Finance
Pada 29 Mei 2025, Pengadilan Perdagangan Internasional Amerika Serikat (CIT) mengeluarkan putusan penting yang membatalkan tarif "Hari Pembebasan" Presiden AS Donald Trump yang diperkenalkan pada 2 April, mengutip pemanggilan presiden atas Undang-Undang Kekuasaan Ekonomi Darurat Internasional Act, IEEPA) adalah ultra vires dalam memberlakukan tarif menyeluruh dengan alasan defisit perdagangan. Putusan itu tidak hanya merupakan tantangan yudisial utama terhadap kebijakan perdagangan Trump di masa jabatan keduanya, tetapi juga mengirimkan gelombang kejutan melalui pasar keuangan global, dengan imbal hasil obligasi berfluktuasi dan arus modal bergeser.
I. Latar Belakang Peristiwa: Pengenaan Tarif "Hari Pembebasan" Trump dan Peningkatan Perang Perdagangan Global
Selama masa jabatan presiden keduanya, Trump melanjutkan kursus proteksionis dari masa jabatan pertamanya, berusaha untuk membentuk kembali hubungan perdagangan Amerika dengan negara-negara lain melalui tarif tinggi. Pada 2 April 2025, Trump mengumumkan kebijakan tarif "Hari Pembebasan", memberlakukan "Tarif Timbal Balik" pada impor dari lebih dari 180 negara dan wilayah di seluruh dunia, termasuk tarif hingga 145% untuk China dan 25% untuk barang-barang dari Kanada dan Meksiko. Kebijakan tersebut telah digambarkan oleh pemerintahan Trump sebagai "langkah sulit" untuk menangani defisit perdagangan, imigrasi ilegal, dan masalah keamanan perbatasan, dan dirancang untuk melindungi ekonomi dan manufaktur AS.
Trump mengutip Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional dan Undang-Undang Keadaan Darurat Nasional (National Emergencies Act) untuk mengumumkan beberapa "keadaan darurat nasional" guna menghindari kewenangan pengelolaan perdagangan Kongres dan langsung menerapkan kebijakan tarif. Menurut laporan Bloomberg, tim penasihat Trump, termasuk Peter Navarro dan Stephen Miller, memainkan peran kunci dalam pengembangan kebijakan tarif. Trump menyatakan saat menandatangani perintah eksekutif bahwa keadaan darurat memberinya kekuasaan untuk "melakukan apa pun yang perlu untuk menyelesaikan masalah". Namun, kebijakan perdagangan yang radikal ini dengan cepat memicu reaksi keras baik di dalam maupun luar negeri.
Di dalam negeri, lima usaha kecil AS yang mengandalkan impor, yang didukung oleh Liberty Justice Center, sebuah kelompok nonpartisan, mengajukan gugatan ke Pengadilan Perdagangan Internasional AS yang menantang legalitas tarif. Perusahaan-perusahaan ini mengatakan tarif yang tinggi telah secara dramatis meningkatkan biaya impor, merusak daya saing mereka dan bahkan mengancam kelangsungan hidup mereka. Selain itu, tim jaksa agung dari 13 negara bagian AS telah menantang kebijakan tarif, dengan alasan bahwa hal itu telah menyebabkan "kerusakan yang menghancurkan" pada ekonomi lokal. Secara internasional, Tiongkok telah memberlakukan tarif pembalasan sebesar 125% pada barang-barang AS dan membatasi ekspor tanah jarang; Kanada dan Meksiko telah mengancam tindakan balasan, yang semakin meningkatkan risiko perang dagang global.
Kedua, mengapa dihentikan? Landasan hukum dan logika yudisial
Keputusan Pengadilan Perdagangan Internasional AS didasarkan pada interpretasi ketat terhadap Konstitusi AS dan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional, dengan inti perdebatan apakah presiden memiliki kekuasaan untuk mengenakan tarif secara sepihak, serta apakah defisit perdagangan dapat dianggap sebagai "keadaan darurat nasional". Berikut adalah analisis rinci mengenai alasan keputusan tersebut:
Pembagian kekuasaan dalam Konstitusi Amerika Serikat
Pasal 8 Ayat Pertama Konstitusi Amerika Serikat secara jelas menyatakan bahwa Kongres memiliki kekuasaan eksklusif untuk "mengatur Perdagangan dengan Bangsa Asing". Klausul ini dianggap sebagai dasar hukum inti dari kebijakan perdagangan Amerika. Pengadilan dalam putusannya menunjukkan bahwa presiden, melalui perintah eksekutif, mengenakan tarif, yang pada dasarnya adalah menjalankan kekuasaan legislatif yang seharusnya menjadi milik Kongres, melanggar prinsip pemisahan kekuasaan.
Tim hukum penggugat, terutama Ilya Somin, seorang profesor hukum di Universitas George Mason, berpendapat bahwa Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional, sementara mengizinkan presiden untuk campur tangan dalam perdagangan di bawah "ancaman yang tidak biasa dan luar biasa," tidak secara eksplisit memberi wewenang kepada presiden untuk mengenakan tarif. Lebih penting lagi, defisit perdagangan, sebagai fenomena ekonomi umum, bukan merupakan "keadaan darurat" dalam pengertian hukum. Pada persidangan, tiga hakim pengadilan mempertanyakan argumen Gedung Putih, dengan alasan bahwa pemerintah telah gagal memberikan bukti yang cukup bahwa defisit perdagangan menimbulkan ancaman bagi keamanan nasional.
Batasan penerapan "Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional"
Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (yang disahkan pada tahun 1977) memungkinkan presiden untuk mengambil tindakan ekonomi saat negara menghadapi "ancaman luar biasa dan khusus", seperti penerapan sanksi atau pembatasan perdagangan. Namun, undang-undang ini secara historis lebih banyak digunakan untuk sanksi ekonomi terhadap negara tertentu, bukan untuk kebijakan tarif yang luas. Pengadilan berpendapat bahwa pemerintahan Trump telah menyalahgunakan undang-undang ini dengan mengangkat masalah ekonomi konvensional, seperti defisit perdagangan, menjadi "keadaan darurat."
Selain itu, pengadilan juga merujuk pada preseden sejarah. Misalnya, selama krisis minyak tahun 1970-an, presiden pernah mengutip undang-undang serupa untuk mengambil tindakan, tetapi tindakan tersebut biasanya ditujukan pada ancaman keamanan nasional yang spesifik dan jelas, bukan masalah ekonomi yang luas. Pemerintahan Trump berusaha mengaitkan defisit perdagangan dengan masalah keamanan perbatasan, imigrasi ilegal, dan lainnya, tetapi pengadilan menganggap logika ini dipaksakan dan kurang dasar hukum.
Tuntutan penggugat dan ketatnya pemeriksaan yudisial
Lima usaha kecil, yang diwakili oleh Center for Liberal Justice, berpendapat bahwa tarif telah meningkatkan biaya operasional mereka, melemahkan daya saing pasar, dan menyebabkan kerusakan besar pada ekonomi AS. Dalam peninjauannya, pengadilan menerapkan standar peninjauan kembali yang ketat, mengharuskan pemerintah untuk membuktikan legalitas dan kewajaran tindakannya. Pada persidangan, para hakim menyatakan skeptisisme tentang argumen pengacara Gedung Putih, dengan alasan bahwa pemerintah telah gagal menjelaskan secara memadai mengapa defisit perdagangan perlu diselesaikan melalui keadaan darurat.
Putusan pengadilan juga mencerminkan kehati-hatian tentang perluasan kekuasaan eksekutif. Dalam beberapa tahun terakhir, Mahkamah Agung AS dan pengadilan yang lebih rendah telah menunjukkan kecenderungan untuk membatasi kekuasaan eksekutif dalam sejumlah kasus. Misalnya, dalam kasus West Virginia v. EPA tahun 2022, Mahkamah Agung membatasi hak eksekutif untuk bertindak sepihak pada masalah kebijakan utama. Keputusan Pengadilan Perdagangan Internasional melanjutkan tren yudisial ini.
Tiga, pertarungan kekuasaan antara presiden dan pengadilan
Gugatan ini bukan hanya masalah hukum, tetapi juga merupakan gambaran dari pertempuran kekuasaan antara presiden dan pengadilan dalam sistem pemisahan kekuasaan di Amerika Serikat.
Kekuasaan eksekutif presiden
Pemerintahan Trump menegaskan bahwa presiden memiliki kekuasaan eksekutif yang luas di bidang keamanan nasional dan ekonomi, terutama setelah menyatakan "darurat nasional." Undang-Undang Kekuasaan Ekonomi Darurat Internasional dan Undang-Undang Darurat Nasional memang memberi presiden fleksibilitas untuk menanggapi krisis yang tiba-tiba. Namun, pelaksanaan kekuasaan tersebut harus secara tegas diizinkan oleh hukum dan tunduk pada peninjauan kembali.
Trump telah beberapa kali menggunakan perintah eksekutif untuk menghindari Kongres selama masa jabatannya yang pertama, seperti pada tahun 2019 ketika ia mengumumkan keadaan darurat untuk mengalihkan dana guna membangun tembok perbatasan. Meskipun strategi ini efektif dalam jangka pendek, namun juga memicu tantangan hukum berkali-kali. Dalam kasus tarif ini, Trump mencoba memperluas kekuasaan eksekutif dengan cara yang serupa, tetapi pengadilan dengan tegas menyatakan bahwa kekuasaan darurat presiden tidak dapat mengesampingkan otoritas konstitusi Kongres.
Kekuasaan pengawasan yudisial pengadilan
Pengadilan Perdagangan Internasional Amerika Serikat adalah pengadilan khusus dalam sistem pengadilan federal, yang bertanggung jawab untuk menangani kasus-kasus yang berkaitan dengan perdagangan internasional dan bea cukai, dan keputusannya memiliki kekuatan nasional. Pengadilan menunjukkan kemampuan pengawasan yudisial yang kuat dalam kasus ini, dengan analisis hukum yang cermat, membatalkan perintah eksekutif presiden.
Yang lebih penting, kasus ini mungkin menjadi preseden untuk tinjauan yudisial di masa depan. Pengadilan tidak hanya mempertanyakan keabsahan tarif, tetapi juga memberikan definisi yang ketat mengenai "keadaan darurat nasional". Posisi yudisial ini dapat membatasi kemungkinan penyalahgunaan kekuasaan darurat oleh presiden di masa depan dalam kebijakan perdagangan dan ekonomi.
Peran parlemen
Meskipun Kongres memiliki kekuasaan konstitusional untuk mengatur perdagangan, pengaruhnya terhadap kebijakan perdagangan telah menurun dalam beberapa tahun terakhir. Penerapan tarif oleh pemerintahan Trump melalui perintah eksekutif telah secara efektif melemahkan otoritas legislatif Kongres. Putusan pengadilan menegaskan kembali sentralitas Kongres dan dapat mendorongnya untuk memeriksa kembali bagaimana ia dapat memperketat cengkeramannya pada kebijakan perdagangan, seperti dengan meloloskan undang-undang yang mendefinisikan batas-batas kekuasaan presiden selama keadaan darurat.
Empat, Dampak Ekonomi dan Respons Pasar
Kebijakan tarif "Hari Pembebasan" Trump memiliki dampak mendalam pada ekonomi global, dan keputusan pengadilan lebih lanjut memicu volatilitas pasar. Berikut adalah analisis dampak ekonomi utama:
Dampak terhadap perusahaan-perusahaan Amerika
Lima perusahaan kecil yang mewakili pihak penggugat mewakili banyak perusahaan AS yang bergantung pada impor. Tarif tinggi meningkatkan biaya bahan baku dan barang, menyebabkan gangguan dalam rantai pasokan dan kenaikan harga. Perusahaan-perusahaan ini menyatakan bahwa tarif tidak hanya melemahkan daya saing mereka, tetapi juga dapat menyebabkan pemutusan hubungan kerja dan penyusutan bisnis. Putusan pengadilan memberikan kesempatan bernapas bagi perusahaan-perusahaan ini, tetapi ketidakpastian banding berikutnya masih dapat mempengaruhi perencanaan jangka panjang mereka.
Risiko perang dagang global
Kebijakan tarif Trump memperburuk ketegangan dengan mitra dagang utama. China mengenakan tarif balasan sebesar 125% pada barang-barang AS dan membatasi ekspor bahan baku langka, yang mengancam industri teknologi tinggi AS. Tindakan balasan dari Kanada dan Meksiko juga dapat mempengaruhi stabilitas rantai pasokan di Amerika Utara. Setelah pengadilan menghentikan tarif, ketidakpastian dalam negosiasi perdagangan global meningkat, dan pasar menjadi lebih kompleks dalam harapan terhadap perjanjian perdagangan di masa depan.
Reaksi pasar keuangan
Setelah putusan diumumkan, pasar obligasi global mengalami volatilitas. Imbal hasil obligasi pemerintah AS 10 tahun naik 4 basis poin menjadi 4,5186%, sedangkan imbal hasil obligasi pemerintah Jepang dan Australia juga naik masing-masing. Volatilitas ini mencerminkan penurunan permintaan pasar terhadap aset safe-haven, serta harapan optimis terhadap perbaikan lingkungan perdagangan global. Namun, jika pemerintah Trump mengajukan banding dan membatalkan putusan, pasar mungkin akan kembali terjebak dalam gejolak.
Lima, Perkembangan Masa Depan: Banding dan Dampak Jangka Panjang
Keputusan Pengadilan Perdagangan Internasional AS bukanlah final, pemerintah Trump dapat mengajukan banding ke Pengadilan Banding Sirkuit Federal AS yang terletak di Washington, D.C., dan akhirnya mungkin mengajukan banding ke Mahkamah Agung AS. Berikut adalah prediksi tentang perkembangan di masa depan:
Jalur Banding dan Kemungkinan Hasil Pengadilan Banding Sirkuit Federal: Pengadilan ini adalah pengadilan tinggi Pengadilan Perdagangan Internasional dan mengkhususkan diri dalam paten, perdagangan, dan kasus administrasi tertentu. Jika pemerintahan Trump mengajukan banding, pengadilan sirkuit akan memeriksa kembali penerapan Konstitusi dan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional. Mengingat komposisi Pengadilan Sirkuit yang lebih konservatif, mungkin mengambil sikap yang lebih lunak terhadap kekuasaan eksekutif, tetapi juga dapat melanjutkan logika Pengadilan Perdagangan Internasional dan menegakkan keputusan aslinya.
Mahkamah Agung: Jika kasus ini diajukan banding ke Mahkamah Agung, keputusan tersebut akan memiliki konsekuensi yang luas. Mahkamah Agung saat ini didominasi oleh hakim konservatif, termasuk tiga hakim yang dinominasikan oleh Trump. Kasus-kasus baru-baru ini, bagaimanapun, menunjukkan bahwa hakim konservatif seperti Amy Coney Barrett telah menunjukkan independensi dalam beberapa isu. Pada Maret 2025, misalnya, Barrett bergabung dengan Ketua Mahkamah Agung John Roberts untuk memveto salah satu langkah eksekutif Trump. Independensi ini dapat membuat hasil keputusan Mahkamah Agung tidak dapat diprediksi.
Dampak Politik dan Ekonomi
Jika kebijakan tarif akhirnya dibatalkan, strategi proteksionisme perdagangan Trump akan mengalami pukulan berat, yang mungkin memaksa pemerintah untuk mencari kerja sama dengan Kongres, melalui jalur legislasi untuk menyesuaikan kebijakan perdagangan. Ini akan memperkuat otoritas pengelolaan perdagangan Kongres, sekaligus mungkin meredakan ketegangan dengan mitra perdagangan. Namun, jika banding berhasil, Trump mungkin akan memperluas kekuasaan eksekutif lebih lanjut, memicu lebih banyak kontroversi hukum dan politik.
Dari sudut pandang ekonomi, hasil akhir dari keputusan tersebut akan mempengaruhi stabilitas rantai pasokan global. Biaya impor perusahaan AS, daya beli konsumen, dan arah negosiasi perdagangan internasional akan terpengaruh secara langsung. Selain itu, negara lain mungkin menyesuaikan strategi perdagangan mereka berdasarkan hasil keputusan, seperti mempercepat negosiasi dengan AS atau mengambil tindakan balasan yang lebih tegas.
Kondisi politik domestik
Kasus ini juga dapat memengaruhi pemilihan paruh waktu 2026. Pemerintah negara bagian dan bisnis yang menentang tarif kemungkinan akan menggunakan keputusan itu untuk mengkritik kebijakan ekonomi pemerintahan Trump karena sembrono dan menyakiti kepentingan lokal. Pemilih yang mendukung Trump mungkin melihat keputusan yudisial sebagai tantangan terhadap otoritas presiden, yang semakin memperburuk polarisasi politik.
Enam, Kesimpulan: Keseimbangan Kekuasaan dan Bab Baru Ekonomi Global
Putusan Pengadilan Perdagangan Internasional AS yang menghentikan tarif "Hari Pembebasan" Trump adalah cerminan dari pertempuran antara pembagian kekuasaan konstitusi dan kebijakan ekonomi. Ini tidak hanya menegaskan kekuasaan eksklusif Kongres di bidang perdagangan, tetapi juga secara ketat mendefinisikan batas kekuasaan darurat presiden. Kasus ini menunjukkan peran penyeimbang dari sistem pemisahan kekuasaan AS dalam masalah kebijakan penting, sekaligus membawa ketidakpastian baru ke dalam lingkungan perdagangan global.
Di masa depan, dengan kemungkinan kasus ini diajukan ke Pengadilan Banding Sirkuit Federal bahkan hingga Mahkamah Agung, pertarungan antara hukum dan politik akan terus memanas. Terlepas dari hasil akhirnya, litigasi ini akan menjadi kasus penting untuk mempelajari kekuasaan eksekutif, tinjauan yudisial, dan kebijakan perdagangan internasional. Bagi perusahaan, konsumen, dan sistem perdagangan global di Amerika Serikat, hasil dari permainan ini akan berdampak mendalam pada pola ekonomi di masa depan.