Jika sejarah memiliki sedikit saja kegunaan dalam mempelajari dunia nyata, mungkin lebih kepada fenomena menarik yang kita temukan, yaitu bagi suatu negara, jika pernah kuat, ada kemungkinan untuk kembali menjadi kuat. Probabilitas ini sepertinya jauh lebih besar dibandingkan dengan negara yang tidak pernah kuat, yang perlahan-lahan menjadi kuat. Harap dicatat, yang saya maksudkan di sini hanya probabilitas.
Lalu, apa yang bisa kita ambil sebagai pelajaran dari ini? Sepertinya bisa digunakan ketika menilai benua Eropa. Apakah Eropa yang pernah kuat sudah memiliki kemungkinan untuk menjadi kuat kembali? Ini lebih dapat diprediksi dibandingkan menilai banyak daerah di dunia yang sebelumnya tidak melahirkan negara kuat, apakah kemungkinan akan muncul kekuatan baru secara bertahap.
Dengan kata lain, dunia di masa depan, apakah negara dan wilayah seperti China dan Eropa akan kembali menjadi kuat, ataukah wilayah lain secara bertahap akan menuju kekuatan baru yang jarang terjadi dalam sejarah, tampaknya juga merupakan titik yang membantu memikirkan banyak masalah. Tentu saja, sekali lagi saya ingin menekankan, yang saya maksud di sini adalah probabilitas, yaitu masalah kesulitan perkembangan negara dengan latar belakang sejarah yang berbeda; jika pernah tidak pernah kuat, usaha yang diperlukan untuk dijelajahi dan dilakukan akan lebih banyak, di sini bukanlah memberikan suatu pandangan takdir.
satu
Sebenarnya, sejak Perang Dunia II, seluruh Eropa dalam hal pengembangan kemandirian, serta kontribusinya terhadap teknologi dan kecerdasan dunia, selalu ditekan oleh Amerika Serikat. Ini bukan berarti bahwa sebagian besar talenta yang pernah memimpin Eropa telah berimigrasi ke Amerika Serikat, tetapi alasan yang sebenarnya mungkin adalah ketika kehilangan kemandirian, maka juga kehilangan kontak dengan masalah paling maju bagi umat manusia. Hal ini hanya berubah menjadi penjelasan rasionalisasi dan propaganda pendukung terhadap dunia yang sudah ada yang diciptakan oleh Amerika, sehingga tidak ada tantangan yang lebih besar untuk merangsang seluruh masyarakat dan sistem talenta.
Ini berarti bahwa ketika modal, keamanan, bisnis, dan sistem lainnya Eropa tumpah dari skala Amerika Serikat yang lebih besar, Eropa tidak hanya kehilangan rasa kehormatan untuk menyentuh tantangan utama umat manusia, tetapi juga kehilangan antusiasme untuk memecahkan masalah praktis.
Faktanya, dari awal revolusi industri hingga akhir Perang Dunia II, seluruh Eropa berada dalam suasana ini, yang juga merupakan alasan mengapa begitu banyak ilmuwan dan pemikir hebat lahir di Eropa modern, karena Eropa berdiri di garis depan seluruh dunia, dan posisi ini menentukan sumber kekuatan sosial dan bakat yang sangat besar.
Ini seperti mengatakan, mengapa China mulai merencanakan dan membangun seluruh sistem eksplorasi bulan sendiri, karena melihat sekeliling, negara lain telah tertinggal jauh, jika China tidak melakukan hal ini untuk membangun basis manusia di bulan, China tidak akan memiliki tumpangan gratis, ini adalah tantangan, tetapi juga kekuatan pendorong, tetapi juga kehormatan, yang akan merangsang seluruh bakat dan sistem kebijaksanaan China. Kekuatan saat ini milik Cina, dari Revolusi Industri hingga Perang Dunia II, itu milik Eropa, dan setelah Perang Dunia II, pada dasarnya milik Amerika Serikat (Uni Soviet juga berkontribusi sebagian selama Perang Dingin, tetapi sulit untuk mempertahankannya).
dua
Kemungkinan perubahan yang terkait dengan Eropa kini telah memasuki periode kunci.
Ada tiga perubahan historis mendasar. Yang pertama adalah bahwa Amerika Serikat secara bertahap akan menarik diri dari Eropa dari tingkat keamanan, yang tidak hanya tercermin dalam konflik Rusia-Ukraina, tetapi juga perubahan permintaan eksternal sistemik seluruh Amerika Serikat; Yang kedua adalah bahwa kekuatan Amerika Serikat yang menantang dan terhormat untuk memimpin dunia sejak Perang Dunia II tidak lagi cukup bagi Amerika Serikat untuk mengabaikan masalah biaya, yaitu manfaat yang diciptakan oleh kekuatan utama ini, baik dalam hal perasaan jangka pendek maupun harapan jangka panjang, tidak dapat menutupi sistem ekonomi sekutunya, termasuk Eropa. Yang ketiga adalah bahwa selain kebutuhan Eropa akan "kemerdekaan" dalam keamanan dan pengambilan keputusan, pada kenyataannya, dilihat dari perang tarif yang diluncurkan oleh Trump, poin nyata terakhir adalah Uni Eropa, karena Uni Eropa memiliki tingkat tumpang tindih tertinggi dengan industri Amerika Serikat, dan Amerika Serikat hanya dapat mempertahankan pangsa strategisnya di industri militer, pesawat besar, dan bidang lainnya dengan merebut sistem industri kelas atas UE.
Juga menjadi sangat jelas dari retorika Trump, Bessant dan lainnya baru-baru ini bahwa Amerika Serikat tidak berniat untuk memproduksi sepatu kets, T-shirt, dan kaus kaki, tetapi untuk memproduksi peralatan militer dan semua jenis benda besar. Ini berarti bahwa sebagian besar negara manufaktur yang memproduksi produk kelas bawah dan menengah tidak akan menjadi target akhir perang tarif AS, karena AS sudah mulai menyerah bersaing dengan negara-negara ini untuk mendapatkan pekerjaan di bidang tekstil, sepatu kets, T-shirt, kaus kaki dan sebagainya.
Tentu saja, selain bersaing dengan Eropa dalam peralatan militer, pesawat besar, dan lainnya, bersaing dengan Cina dalam komputer, kecerdasan buatan, dan lainnya juga merupakan arah tujuan yang penting. Di sini, mari kita bicarakan masalah Eropa terlebih dahulu.
Dalam konteks seperti itu, jika ditambah dengan kenyataan bahwa para pendukung Trump umumnya percaya bahwa pembentukan Uni Eropa adalah untuk melemahkan Amerika, maka Amerika memiliki motivasi objektif untuk "menjatuhkan" Uni Eropa. Amerika tidak ingin lagi melindungi Eropa, juga tidak memiliki keinginan dan sumber daya ekonomi tambahan yang pasti untuk memimpin Eropa, lebih penting lagi, harus melalui "perang tarif" untuk menghilangkan industri yang memiliki keunggulan yang tumpang tindih dengan Amerika agar dapat "menjaga" kepentingan Amerika yang lebih pasti (pekerjaan bernilai tambah tinggi).
Perubahan ini bersifat menyeluruh dan merupakan tren yang sangat mendalam. Jika Uni Eropa tidak menyadari hal ini, itu hanya menunjukkan bahwa kekuatan Eropa yang kembali mungkin masih sangat jauh, karena otonomi Eropa, yaitu rasa kehormatan dan antusiasme untuk menghadapi masalah-masalah global yang mendesak, belum muncul kembali, dan masih berharap untuk menemukan solusi dari semua kesulitannya dengan bersembunyi di belakang Amerika Serikat.
tiga
Apakah Eropa, atau bisa dikatakan sistem Uni Eropa + Inggris saat ini, benar-benar memiliki potensi seperti itu?
Dari pemahaman pribadi saya, potensi dalam beberapa hal juga bisa dipicu. Seperti konflik Rusia-Ukraina, dan sikap tim Trump terhadap konflik Rusia-Ukraina, yang memaksa Uni Eropa untuk mencapai kesatuan keputusan yang jarang terjadi dalam sejarah. Baik itu industri militer Jerman, terobosan dalam keputusan militer pasca perang, atau anggaran pertahanan yang besar secara keseluruhan di Uni Eropa, sebenarnya sudah muncul konsensus yang sebelumnya tidak pernah terbayangkan.
Jika ini hanya "terobosan" dalam otonomi keamanan yang dibawa oleh konflik Rusia-Ukraina, maka yang baru-baru ini, ancaman Trump untuk memberlakukan tarif 50% pada Uni Eropa, dan perlunya Uni Eropa untuk membuat konsesi kepada Amerika Serikat tentang tarif dan masalah lainnya, akan menjadi ujian tekad Uni Eropa untuk menjadi otonom di tingkat ekonomi. Lebih penting lagi, Eropa juga menghadapi fakta objektif, yaitu, perbatasan inovasi dari seluruh ekonomi masih dalam keadaan memakan akar lamanya, lebih dari 80% entitas inovasi mutakhir dunia berada di China dan Amerika Serikat, dan seluruh Eropa telah tertinggal di bidang inovasi mutakhir, yang juga membuat seluruh Eropa harus merenungkan lingkungan sosial dan inovasinya selama beberapa dekade "pensiun", "membengkak dan kaku", dan "mengandalkan Amerika Serikat untuk memimpin".
Dari sudut pandang ini, perubahan yang dibutuhkan Eropa bahkan jauh lebih mendesak dibandingkan Amerika Serikat.
Pada abad-abad menjelang Perang Dunia II, Eropa sebenarnya adalah sistem negara yang lebih jelas, "struktural internasional", yang juga dipaksa keluar sampai batas tertentu. Kebangkitan Kekaisaran Ottoman (yang menghalangi rute pengembangan Eropa ke timur) dan kemunduran peradaban komersial Mediterania memaksa seluruh Eropa untuk menghadapi Atlantik.
Oleh karena itu, pertanyaan tentang apakah saat ini Eropa masih memiliki potensi atau minat umum seperti itu, atau apakah lebih banyak negara masih mempercayai Eropa tanpa adanya Amerika, mungkin adalah topik yang sangat layak untuk dibahas. Tentu saja, meskipun Eropa bangkit kembali, mereka tidak bisa lagi memandang dunia dengan cara pandang penjajah seperti di masa lalu.
Jika kita melihat sistem dari luar UE, pada kenyataannya, dari beberapa refleksi pribadi saya (obrolan ringan) dan pengamatan, potensi UE masih sangat besar, yang terkait dengan pluralisme, pembagian kerja dan keuntungan dalam seluruh sistem UE. Tetapi ada beberapa hal yang sangat penting yang perlu dilakukan UE untuk benar-benar keluar dari kesulitannya saat ini dan menjadi berkelanjutan.
Kami akan membahas terlebih dahulu tentang keunggulan internal seperti keberagaman dan pembagian kerja. Di sini terutama berbicara tentang Jerman, Prancis, dan Inggris. Meskipun Inggris telah keluar dari Uni Eropa, dari sudut pandang perkembangan masa depan secara keseluruhan, sangat sulit untuk sepenuhnya terpisah dari Uni Eropa, terutama setelah konflik Rusia-Ukraina dan perubahan besar dalam kebijakan Amerika, efek keterikatan keduanya hanya akan meningkat, bukan menurun.
Secara sederhana, Jerman adalah negara yang sangat menghargai pendidikan dasar dan sangat serius dalam aspek profesional, kedua hal ini menentukan bahwa Jerman dapat memberikan dasar yang paling dapat diprediksi dan dapat diandalkan bagi Uni Eropa. Mengenai penghargaan terhadap pendidikan dasar, mungkin keseluruhan sistem pendidikan juga cukup menghargai hal ini, termasuk pendidikan vokasi. Saya menekankan pendidikan dasar di sini karena dibandingkan dengan Amerika Serikat, Prancis, dan Inggris, Jerman lebih menghargai pendidikan dasar.
Ini membuat seluruh sektor manufaktur dan sistem profesi Jerman memiliki stabilitas yang sangat kuat. Meskipun stabilitas di sini tidak mencakup aspek inovasi, namun sebagian besar sektor manufaktur sebenarnya tidak sepenuhnya didasarkan pada inovasi terdepan, melainkan pada ketekunan, kualitas, skala, dan stabilitas sistem penyediaan tenaga kerja.
Tentang pendidikan di Jerman, sebenarnya ini bukan yang ingin saya katakan, tetapi sistem Jerman yang sebenarnya, membentuk "ketelitian" dalam pekerjaan, dapat menyelesaikan banyak masalah dengan jelas, ini adalah keuntungan yang besar. Saya akan memberikan contoh agar semua orang mengerti, misalnya di mata banyak orang Jerman, di dunia ini, selain cinta, tidak ada hal yang tidak bisa dijelaskan.
Misalnya, sistem filsafat yang selalu dianggap sulit untuk dijelaskan dan cenderung neurotik, juga telah dijelaskan dengan sangat jelas oleh orang Jerman yang suka berdebat, sehingga sekarang untuk mempelajari filsafat, termasuk berbagai definisi, konsep, dan lain-lain, kita harus melihat apa yang dikatakan oleh para filsuf berkebangsaan Jerman, termasuk Kant, Nietzsche, Hegel, Schopenhauer, Heidegger, Marx, Fischer, Schelling, Wittgenstein, Habermas, dan lain-lain.
Dengan kata lain, Jerman adalah negara yang sangat teliti, bahkan dalam hal filsafat pun harus dipahami dan didefinisikan secara sistematis, apalagi masalah profesional dan ilmiah lainnya.
Jadi apa yang bisa dijelaskan oleh ini? Sebenarnya, jika kita melihat sikap terhadap Perang Dunia II, Jerman dan Jepang memiliki perbedaan yang cukup besar. Sebuah negara yang bahkan harus mendefinisikan konsep filosofis dengan jelas tidak mungkin terjebak terlalu lama dalam perkara benar atau salah. Salah ya salah, benar ya benar, jika salah harus mengakui kesalahan, dan jika mengakui kesalahan, harus secara menyeluruh. Sebenarnya, inilah juga alasan mengapa Jerman setelah Perang Dunia II secara bertahap diterima oleh negara-negara di kawasan tersebut dan sebagian besar negara di dunia.
Dan ini juga berarti, jika saat ini, Jerman menganggap bahwa sistem keamanan Eropa yang sebelumnya bergantung pada Amerika adalah salah, maka ini menandakan bahwa orang Jerman akan mulai mengenali dan membuat keputusan yang jelas, dan kemungkinan besar akan melakukannya tanpa ragu. Hal-hal ini memang perlu dinilai berdasarkan sifat kebangsaan orang Jerman (obrolan santai).
Jika Jerman memberikan Uni Eropa suatu keandalan dan kepastian dalam aspek psikologis dan ekspektasi, Inggris sebenarnya dapat memberikan keterbukaan dan keberlanjutan dari platform makro jika dilihat dari sistem Uni Eropa. Kami sering memperhatikan beberapa sistem institusi yang diekspor Inggris ke seluruh dunia, tentu saja sebagian besar tidak berhasil, banyak bahkan sudah mencapai titik jenuh.
Secara pribadi, saya berpikir bahwa keuntungan struktural Inggris yang sebenarnya tercermin dalam kegiatan bisnis dan sosial, dan banyak orang mungkin tidak tahu bahwa sebagian besar olahraga modern yang sekarang sangat populer dan berpengaruh di dunia pada dasarnya adalah aturan dan sistem partisipasi yang ditemukan dan dikembangkan oleh Inggris, termasuk sepak bola modern, kriket, rugby, hoki, bulu tangkis, golf, tenis, squash, snooker, dayung, race walking, memanah modern, dart, tinju modern, dll.
Sebenarnya sangat sulit untuk merancang olahraga dan mempromosikannya ke dalam sistem aturan dan ajudikasi yang ingin diikuti oleh seluruh dunia. Ini adalah stimulasi potensi manusia, pelepasan sifat manusia dan simulasi kemampuan kontrol, yang tidak hanya harus memperhitungkan antusiasme partisipasi, tetapi juga memperhitungkan daya tarik dan ornamen kompetisi, tetapi juga memperhitungkan wasit dan aturan, dan bahkan bagaimana merancang "celah" dan meningkatkan kemampuan pelatihan. Jika kita memasukkan logika ini ke dalam bidang komersial pembangunan ekonomi, sebenarnya adalah seperangkat masalah sirkular kegiatan ekonomi, termasuk peserta, bagaimana memotivasi peserta, bagaimana mengadili, bagaimana mengakomodasi pertumbuhan, menjadi berkelanjutan, dan sebagainya, yang bukan tugas yang mudah.
Jika dilihat dari sudut pandang perdagangan, Amerika Serikat dari sudut pandang kekuatan nasional secara keseluruhan, atau bisa dibilang dari berbagai sudut seperti ukuran industri, sudah melampaui Inggris lebih dari seratus tahun yang lalu. Namun, peralihan pasar perdagangan global yang dapat dipercaya hingga saat ini belum selesai, yaitu London masih menjadi pusat keuangan nomor satu di dunia, dan New York belum berhasil menggantikan London. Ini sebenarnya sangat berkaitan dengan kemampuan Inggris dalam merancang dan memelihara seluruh sistem perdagangan global.
empat
Perancis memiliki tingkat aktivitas yang sangat tinggi dalam sistem Uni Eropa, dengan keberadaan yang sangat terasa di bidang diplomasi. Banyak orang juga merasa bahwa industri dasar dan industri militer Perancis masih cukup baik, tetapi sebenarnya saya pribadi merasa bahwa semua ini bukanlah keunggulan Perancis di masa depan, dan juga bukan dukungan struktural Perancis dalam skala Uni Eropa ini. Perancis mungkin akan memberikan imajinasi dan barang-barang mewah konsumsi.
Pada masa-masa awal, Prancis juga melahirkan banyak ilmuwan, bahkan lebih sedikit dari Inggris, hal ini karena Prancis mengejar industri Inggris pada saat itu, dengan fondasi industri yang kuat, sebagian besar imajinasi bakat dapat dikatakan lebih condong pada teknologi inti dan ilmu dasar, dll., Tetapi dengan munculnya Jerman, Amerika Serikat, dan industri lainnya, imajinasi Prancis mulai berkembang menuju tingkat sosiologis, dan telah sepenuhnya memasuki tingkat artistik, dan ketergantungan seni pada imajinasi sama dengan "detasemen" dan "kebaikan" barang-barang mewah dan nilai jual pemasaran lainnya, ditambah dengan operasi jangka panjang dari semua jenis arsitektur adegan dan berbagai kegiatan sosial di wilayah Paris yang lebih besar, imajinasi dan industri mewah Prancis sebenarnya sangat menguntungkan, jika Anda menambahkan bahwa Prancis sendiri memiliki zona penanaman pertanian yang sangat baik, anggur, makanan dan industri katering lainnya dapat dikembangkan dengan bantuan pariwisata, kemewahan, imajinasi, pariwisata, konferensi katering, dll., Menjadi saling mendukung, dalam menarik konsumen global adalah industri yang sangat berkelanjutan.
Berdasarkan latar belakang industri seperti itu, jika Prancis berada di bawah sistem Uni Eropa, yaitu bukan sebagai entitas yang berdiri sendiri, maka Prancis memiliki keuntungan tertentu dalam menarik "kembalinya" talenta Amerika di masa depan (lebih mirip dengan Amerika, sebenarnya pada awal pendirian Amerika, mereka belajar dari Prancis). Beberapa waktu yang lalu, Prancis mengadakan konferensi internasional yang ditujukan untuk ilmuwan Amerika dan lainnya, memilih Eropa.
Faktanya, selain imajinasi artistik, jika Prancis didasarkan pada sistem UE, untuk menyediakan lingkungan sosial yang lebih santai dan inklusif bagi para ilmuwan, dan pada saat yang sama tidak kaku dan monoton seperti Jerman, Prancis dapat meningkatkan hiburan, makanan, playability, dll. dari seluruh Uni Eropa, dan pencapaian ilmiah yang dihasilkan di Prancis dapat diwujudkan melalui Jerman dan negara-negara berorientasi manufaktur lainnya dalam sistem UE, yaitu, Prancis menerima kembalinya bakat Amerika dan menyediakan tempat penelitian yang lebih baik, dan Jerman memberikan realisasi akhir dari sains, yang bisa menjadi baru. Bersaing dengan Amerika Serikat untuk keuntungan bakat dalam sistem Eropa dan Amerika.
Tentu saja, ada juga kekuatan tradisional Eropa seperti Spanyol dan Italia di dalam UE, yang tidak akan dibahas di sini. Saat ini, salah satu hambatan terbesar untuk inovasi di UE sebenarnya adalah masalah "institusional" sistemik. Karena kenyataan bahwa seluruh Eropa telah kehilangan rasa krisisnya setelah Perang Dunia II, dan pada saat yang sama, pertumbuhan penduduk lambat, industri dasar dan sistem merek industri memiliki keunggulan memimpin perbedaan generasi dunia, dan negara-negara inti dari seluruh Eropa sangat nyaman, yang membuat negara-negara ini telah menjadi negara manajemen yang sepenuhnya top-down, yaitu manajemen masalah ini, untuk mencapai tingkat penetrasi yang sangat tinggi dari sistem yang mendasarinya, yang mengarah ke seluruh sistem Eropa, hanya cocok untuk kelangsungan hidup perusahaan besar dengan keuntungan yang stabil terlepas dari biayanya. Usaha kecil tidak dapat beradaptasi dengan seluruh sistem manajemen Eropa, yaitu, mereka sama sekali tidak cocok untuk start-up, yang merupakan salah satu alasan utama mengapa UE kehilangan berbagai teknologi yang muncul seperti Internet dalam beberapa dekade terakhir.
Namun, ada arah baru yang patut diperhatikan, yaitu untuk negara-negara inti Eropa seperti Inggris, Prancis dan Jerman, sistem birokrasi dan membengkak, serta mekanisme kaku yang terlalu bergantung pada bisnis besar untuk mengunci stabilitas produksi, juga dapat memberikan lebih banyak peluang bagi negara-negara periferal lainnya dalam sistem UE. Misalnya, Polandia dan beberapa negara Nordik baru-baru ini melihat beberapa perusahaan rintisan Eropa yang membuat sepeda motor terbang, mobil, dan kendaraan terbang lainnya, yang semuanya adalah Polandia. Misalnya, beberapa obat inovatif yang menjadi populer dalam beberapa tahun terakhir berasal dari perusahaan Nordik. Jika kita melihat kerja sama luar negeri, negara-negara seperti Spanyol, Hongaria, dan Yunani (yang telah bekerja sama dengan baik dengan China) juga memiliki kemungkinan untuk menyumbangkan pertumbuhan baru dalam industri manufaktur dan jasa ke UE dari pinggiran.
Dalam persaingan pasar, kita sering mendengar kalimat seperti itu, yaitu, kesuksesan tergantung pada diri sendiri, dan kesuksesan yang lebih besar seringkali terutama dicapai oleh lawan. Faktanya, jika kita melihat situasi UE saat ini, jika ingin menjadi "lebih kuat" lagi, atau "lebih kuat" dari sebelumnya, mungkin benar-benar harus mengandalkan lawan yang kuat untuk menyelesaikannya. Misalnya, konflik Rusia-Ukraina dan perang tarif AS, serangan ganda antara Rusia dan AS di tingkat keamanan dan ekonomi (keduanya dapat membunuh UE), apakah itu dapat membentuk kembali Eropa, atau setidaknya apakah itu benar-benar dapat membuat UE keluar dari sistem pembangunan independen dan memberi dunia kutub pembangunan baru dengan arsitektur terkemuka, memang patut dinantikan.
lima
Jadi terakhir, mari kita buat sebuah asumsi, yaitu mengasumsikan bahwa pembagian dan dukungan pengembangan di dalam Uni Eropa adalah kelas dunia, memiliki potensi yang besar, dan karena konflik Rusia-Ukraina dan perang tarif dengan Amerika Serikat, konsensus tentang berbagai pengembangan "mandiri" di dalam Uni Eropa lebih mudah dicapai, maka restrukturisasi dan pengembangan independen dari seluruh sistem Uni Eropa sudah dekat. Dalam hal ini, jika dilihat dari perspektif global yang lebih besar, apa yang masih kurang? Juga bisa dikatakan, apa yang perlu dilakukan Uni Eropa untuk hal-hal yang lebih visioner?
Saya ingin melakukan diskusi santai di sini, saya rasa Uni Eropa setidaknya masih perlu melakukan tiga hal.
Pertanyaan pertama adalah bagaimana mengintegrasikan kembali Inggris ke dalam sistem internal, atau lebih khusus lagi, apakah Inggris bersedia meninggalkan pound sterling dan berintegrasi ke dalam sistem euro, dan kemudian menggunakan status London sebagai pusat keuangan internasional untuk mendorong daya saing euro dan partisipasi global ke tingkat di mana ia dapat sepenuhnya menggantikan dolar. Ini sangat penting untuk perkembangan global UE di masa depan, serta untuk evolusi pembagian kerja yang lebih kuat dan pengembangan sistem keunggulan dalam UE.
Hal kedua adalah bahwa UE harus memperhatikan Timur Tengah, karena jika Timur Tengah hanya tempat di mana Amerika Serikat membuang senjata dan mengekspor perang dan kontradiksi (seperti di Eropa Timur), banyak masalah baru akan muncul di lingkungan geopolitik UE di masa depan. Karena migrasi utama UE hanya bisa datang dari Timur Tengah, ini tidak bisa dihentikan, hanya bisa ada kebijakan perlambatan bertahap, dalam jangka panjang, UE tidak punya pilihan, dan tren penyusutan populasi di UE tidak dapat diubah. Namun, jika Timur Tengah tidak mengimpor imigran legal ke UE untuk waktu yang lama, tetapi pengungsi (karena perang abadi di Timur Tengah), sebagian besar energi dan sumber daya pembangunan UE akan tersebar secara serius, dan sistem politik internal akan mulai terfragmentasi karena masalah imigrasi ilegal. Dan jika Timur Tengah dapat menstabilkan dan menunjukkan beberapa tanda pembangunan berkelanjutan, UE tidak hanya dapat memperoleh imigran legal berkualitas lebih tinggi, tetapi juga Timur Tengah dapat menjadi pasokan energi yang stabil, serta pasar penjualan terpenting untuk pesawat besar dan barang-barang mewah (lagipula, ada banyak taipan lokal di Timur Tengah seperti halnya energi).
Hal ketiga adalah bahwa UE perlu bekerja sama dengan China, setidaknya dalam beberapa dekade ke depan, untuk tidak berdiri di sisi yang berlawanan dengan China, ini bukan untuk mengatakan bahwa pembangunan China harus membutuhkan masalah Eropa, tetapi di banyak tingkat pembangunan geopolitik, ekonomi dan perdagangan, kepentingan dan tuntutan China dan Eropa sangat konsisten, apakah itu permintaan dan pemeliharaan perdagangan internasional, apakah itu harapan stabilitas dan kemakmuran Timur Tengah dan wilayah lain, atau interkoneksi seluruh benua Eurasia, dll., Kepentingan dan tuntutan pembangunan mereka sama. Baik China maupun Eropa tidak mendapat keuntungan atas dasar konflik dunia. Adapun konflik antara Rusia dan Ukraina, sama seperti UE tidak dapat menentukan perilaku Rusia dan Amerika Serikat, China tidak dapat menentukan perilaku negara lain. Jika China marah berdasarkan konflik Rusia-Ukraina, Uni Eropa akan jatuh ke jalan buntu yang nyata.
Enam
Adapun hubungan antara Amerika Serikat dan Uni Eropa, pada kenyataannya, dalam banyak kasus, itu didasarkan pada tatanan pasca-Perang Dunia II di masa lalu, begitu banyak analisis dan banyak negara di Uni Eropa dan sistem lainnya akan mengikat pemahaman tersebut berdasarkan berbagai nilai yang serupa, akar yang sama, dan sebagainya, yang sebenarnya salah. Hubungan antara Amerika Serikat dan Uni Eropa tidak pernah banyak berhubungan dengan nilai-nilai, akar yang sama, dan sebagainya, dan tanpa latar belakang persatuan negara adidaya Amerika Serikat setelah Perang Dunia II, tidak akan ada hari "tenang" antara benua Eropa dan Amerika Serikat, serta di dalam benua Eropa.
Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa sangat salah untuk menilai sistem hubungan masa depan Uni Eropa dan Amerika Serikat berdasarkan logika nilai dan akar yang sama. Jika Anda tidak percaya saya, pertama-tama Anda dapat melihat hubungan antara Amerika Serikat dan Kanada (yang hanya dapat mengarah pada aneksasi dan penolakan terhadap aneksasi), dan Kanada hanya selangkah lebih maju dari Eropa.
Dengan kata lain, justru karena tatanan pasca perang yang diciptakan oleh Amerika Serikat yang dominan dan memiliki kekuatan paksa alami, istilah-istilah seperti "sekutu", "nilai-nilai", dan "berasal dari akar yang sama" mendapat kesempatan untuk menjadi sorotan. Tidak mungkin kita menyebutkan bahwa hubungan damai antara Eropa dan Amerika pasca perang disebabkan oleh kekuatan Amerika yang terlalu besar, lalu bagaimana kita bisa melanjutkan pembicaraan?
Jadi apa artinya ini, yaitu, yang perlu diperjelas sekarang adalah bahwa tatanan yang diciptakan oleh Amerika Serikat setelah Perang Dunia II telah benar-benar runtuh, bukan runtuh. Saat ini, satu-satunya harapan yang dapat menjaga perdamaian jangka panjang di benua Eropa di luar konflik Rusia-Ukraina dan mencegah pecahnya perang internal pertama adalah efektivitas sistem baru Uni Eropa. Dengan kata lain, terlepas dari efektivitas "Uni Eropa" sebagai sebuah organisasi, jaminan perdamaian di benua Eropa tidak layak disebutkan konsensus lain seperti "nilai".
tujuh
Dengan pembubaran simbolis "Kementerian Efisiensi Pemerintahan" yang dipimpin oleh Musk di Amerika Serikat, itu berarti bahwa apa yang disebut rencana reformasi internal yang diluncurkan oleh pemerintah AS yang baru juga telah gagal, dan telah gagal total. Dengan latar belakang ini, seluruh titik penyelesaian kepentingan internal dan kontradiksi di masa depan Amerika Serikat akan diarahkan ke pasar internasional, yaitu, transfer semua kesulitan pembangunan AS dan masalah internal akan menggeser target ke pasar internasional lainnya. Dari sudut pandang ini, keengganan Amerika Serikat untuk mempertahankan tatanan pasca-perang, serta kegagalan total reformasi internal, akan mendorong Amerika Serikat untuk mengobarkan perang tarif melawan Uni Eropa dan menarik diri dari konflik Rusia-Ukraina, yang akan menjadi satu-satunya pilihan untuk menyelesaikan masalahnya sendiri, bukan pilihan.
Faktanya, pecahnya konflik Rusia-Ukraina bukanlah yang ingin dilihat oleh negara-negara seperti Jerman dan Prancis dalam sistem UE, untuk waktu yang lama, Jerman dan Prancis telah berusaha untuk memenangkan Rusia, tetapi karena banyak negara skala kecil dalam sistem UE, termasuk beberapa negara di Eropa Timur yang menghadapi Rusia, ketakutan terhadap Rusia selalu sangat kuat, khawatir Jerman dan Prancis akan mengorbankan negara-negara Eropa Timur ketika mereka bersahabat dengan Rusia, ditambah Rusia memang memiliki gaya politik "tinju" internasional, yang membuat Jerman dan Prancis bersedia memenangkan Rusia, Anggota lain dari sistem Uni Eropa tidak membelinya (AS memiliki kesempatan untuk turun tangan).
Ini juga alasan mengapa Jerman dalam waktu tertentu lebih memilih untuk mengabaikan semua negara darat di Eropa Timur dan Baltik, untuk langsung membangun pipa gas alam dengan Rusia di bawah laut. Dan justru karena ketidakcocokan arah kepentingan keamanan dan ekonomi di dalam Uni Eropa, ditambah dengan sikap "agresif" Rusia, menyebabkan negara-negara seperti Amerika Serikat yang dapat campur tangan dalam konflik geopolitik mendapatkan kesempatan.
Tetapi masalahnya adalah ketika Amerika Serikat mendukung negara-negara Eropa Timur, serta Ukraina, dll., dan benar-benar memulai perang dengan Rusia, seluruh Uni Eropa akan menjadi sangat pasif, karena kontradiksi akan meluas dengan dukungan Amerika Serikat, tetapi Amerika Serikat dapat mundur kapan saja dan menyerahkan semua masalah kepada Uni Eropa. Oleh karena itu, dalam perkembangan "kemerdekaan" nyata UE di masa depan, pertanyaan penting perlu dipertimbangkan, yaitu, selain Jerman dan Prancis dan negara-negara inti lainnya, negara-negara lain akan berbalik kapan saja, yaitu, Ukraina kedua atau ketiga akan muncul, tidak mendengarkan perintah UE, dan konflik akan pecah lagi dengan negara ketiga lainnya atau Rusia saja di bawah "intervensi" Amerika Serikat.
delapan
Terus terang, ini adalah pertanyaan apakah UE dapat mengelola negara-negara dalam sistem UE, tentu saja, logika yang sama adalah apakah UE dapat membangun kepercayaan di tingkat keamanan dan tingkat lainnya, menggantikan Amerika Serikat, dan menjadi ketergantungan nyata dari negara-negara kecil ini, dan ini juga merupakan pertanyaan apakah UE dapat menyelesaikan "otonomi" di tingkat keamanan. Dengan kata lain, selama negara-negara lain di dalam UE selalu memiliki tuntutan untuk Amerika Serikat di tingkat keamanan, dan selalu tidak mempercayai negara-negara inti seperti Jerman dan Prancis, akan sulit bagi UE untuk menyelesaikan "otonomi" keamanannya, karena Amerika Serikat dapat melakukan kontradiksi dan manipulasi perang kapan saja berdasarkan beberapa persyaratan keamanan nasional dalam sistem UE.
Dapat juga dikatakan bahwa otonomi UE dalam hal keamanan dan pembangunan ekonomi menentukan efektivitas dan keberlanjutan UE sebagai sebuah organisasi. Pada saat yang sama, dari perspektif UE secara keseluruhan, bagaimana menyatukan konsensus dan menyelesaikan "otonomi" tanpa ilusi lain berdasarkan penarikan strategis Amerika Serikat dari tingkat keamanan benua Eropa dan fakta bahwa Amerika Serikat pada akhirnya akan "meletakkan tangan mati" pada UE di tingkat ekonomi untuk menyelesaikan kesulitannya sendiri. Sampai batas tertentu, ini mungkin juga memiliki manfaat limpahan, yaitu, ketika UE benar-benar dapat menyingkirkan tatanan Eropa pasca-perang yang diciptakan oleh Amerika Serikat, limpahan kemampuan "otonom" akan menciptakan arsitektur terbuka global baru yang dapat mengakomodasi sistem yang lebih besar, yang merupakan hal yang baik untuk Eropa dan dunia, Eropa kuat lagi, dan dunia lebih damai.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Apa arti bahwa Amerika Serikat mulai memberikan tekanan yang kuat terhadap Uni Eropa?
Jika sejarah memiliki sedikit saja kegunaan dalam mempelajari dunia nyata, mungkin lebih kepada fenomena menarik yang kita temukan, yaitu bagi suatu negara, jika pernah kuat, ada kemungkinan untuk kembali menjadi kuat. Probabilitas ini sepertinya jauh lebih besar dibandingkan dengan negara yang tidak pernah kuat, yang perlahan-lahan menjadi kuat. Harap dicatat, yang saya maksudkan di sini hanya probabilitas.
Lalu, apa yang bisa kita ambil sebagai pelajaran dari ini? Sepertinya bisa digunakan ketika menilai benua Eropa. Apakah Eropa yang pernah kuat sudah memiliki kemungkinan untuk menjadi kuat kembali? Ini lebih dapat diprediksi dibandingkan menilai banyak daerah di dunia yang sebelumnya tidak melahirkan negara kuat, apakah kemungkinan akan muncul kekuatan baru secara bertahap.
Dengan kata lain, dunia di masa depan, apakah negara dan wilayah seperti China dan Eropa akan kembali menjadi kuat, ataukah wilayah lain secara bertahap akan menuju kekuatan baru yang jarang terjadi dalam sejarah, tampaknya juga merupakan titik yang membantu memikirkan banyak masalah. Tentu saja, sekali lagi saya ingin menekankan, yang saya maksud di sini adalah probabilitas, yaitu masalah kesulitan perkembangan negara dengan latar belakang sejarah yang berbeda; jika pernah tidak pernah kuat, usaha yang diperlukan untuk dijelajahi dan dilakukan akan lebih banyak, di sini bukanlah memberikan suatu pandangan takdir.
satu
Sebenarnya, sejak Perang Dunia II, seluruh Eropa dalam hal pengembangan kemandirian, serta kontribusinya terhadap teknologi dan kecerdasan dunia, selalu ditekan oleh Amerika Serikat. Ini bukan berarti bahwa sebagian besar talenta yang pernah memimpin Eropa telah berimigrasi ke Amerika Serikat, tetapi alasan yang sebenarnya mungkin adalah ketika kehilangan kemandirian, maka juga kehilangan kontak dengan masalah paling maju bagi umat manusia. Hal ini hanya berubah menjadi penjelasan rasionalisasi dan propaganda pendukung terhadap dunia yang sudah ada yang diciptakan oleh Amerika, sehingga tidak ada tantangan yang lebih besar untuk merangsang seluruh masyarakat dan sistem talenta.
Ini berarti bahwa ketika modal, keamanan, bisnis, dan sistem lainnya Eropa tumpah dari skala Amerika Serikat yang lebih besar, Eropa tidak hanya kehilangan rasa kehormatan untuk menyentuh tantangan utama umat manusia, tetapi juga kehilangan antusiasme untuk memecahkan masalah praktis.
Faktanya, dari awal revolusi industri hingga akhir Perang Dunia II, seluruh Eropa berada dalam suasana ini, yang juga merupakan alasan mengapa begitu banyak ilmuwan dan pemikir hebat lahir di Eropa modern, karena Eropa berdiri di garis depan seluruh dunia, dan posisi ini menentukan sumber kekuatan sosial dan bakat yang sangat besar.
Ini seperti mengatakan, mengapa China mulai merencanakan dan membangun seluruh sistem eksplorasi bulan sendiri, karena melihat sekeliling, negara lain telah tertinggal jauh, jika China tidak melakukan hal ini untuk membangun basis manusia di bulan, China tidak akan memiliki tumpangan gratis, ini adalah tantangan, tetapi juga kekuatan pendorong, tetapi juga kehormatan, yang akan merangsang seluruh bakat dan sistem kebijaksanaan China. Kekuatan saat ini milik Cina, dari Revolusi Industri hingga Perang Dunia II, itu milik Eropa, dan setelah Perang Dunia II, pada dasarnya milik Amerika Serikat (Uni Soviet juga berkontribusi sebagian selama Perang Dingin, tetapi sulit untuk mempertahankannya).
dua
Kemungkinan perubahan yang terkait dengan Eropa kini telah memasuki periode kunci.
Ada tiga perubahan historis mendasar. Yang pertama adalah bahwa Amerika Serikat secara bertahap akan menarik diri dari Eropa dari tingkat keamanan, yang tidak hanya tercermin dalam konflik Rusia-Ukraina, tetapi juga perubahan permintaan eksternal sistemik seluruh Amerika Serikat; Yang kedua adalah bahwa kekuatan Amerika Serikat yang menantang dan terhormat untuk memimpin dunia sejak Perang Dunia II tidak lagi cukup bagi Amerika Serikat untuk mengabaikan masalah biaya, yaitu manfaat yang diciptakan oleh kekuatan utama ini, baik dalam hal perasaan jangka pendek maupun harapan jangka panjang, tidak dapat menutupi sistem ekonomi sekutunya, termasuk Eropa. Yang ketiga adalah bahwa selain kebutuhan Eropa akan "kemerdekaan" dalam keamanan dan pengambilan keputusan, pada kenyataannya, dilihat dari perang tarif yang diluncurkan oleh Trump, poin nyata terakhir adalah Uni Eropa, karena Uni Eropa memiliki tingkat tumpang tindih tertinggi dengan industri Amerika Serikat, dan Amerika Serikat hanya dapat mempertahankan pangsa strategisnya di industri militer, pesawat besar, dan bidang lainnya dengan merebut sistem industri kelas atas UE.
Juga menjadi sangat jelas dari retorika Trump, Bessant dan lainnya baru-baru ini bahwa Amerika Serikat tidak berniat untuk memproduksi sepatu kets, T-shirt, dan kaus kaki, tetapi untuk memproduksi peralatan militer dan semua jenis benda besar. Ini berarti bahwa sebagian besar negara manufaktur yang memproduksi produk kelas bawah dan menengah tidak akan menjadi target akhir perang tarif AS, karena AS sudah mulai menyerah bersaing dengan negara-negara ini untuk mendapatkan pekerjaan di bidang tekstil, sepatu kets, T-shirt, kaus kaki dan sebagainya.
Tentu saja, selain bersaing dengan Eropa dalam peralatan militer, pesawat besar, dan lainnya, bersaing dengan Cina dalam komputer, kecerdasan buatan, dan lainnya juga merupakan arah tujuan yang penting. Di sini, mari kita bicarakan masalah Eropa terlebih dahulu.
Dalam konteks seperti itu, jika ditambah dengan kenyataan bahwa para pendukung Trump umumnya percaya bahwa pembentukan Uni Eropa adalah untuk melemahkan Amerika, maka Amerika memiliki motivasi objektif untuk "menjatuhkan" Uni Eropa. Amerika tidak ingin lagi melindungi Eropa, juga tidak memiliki keinginan dan sumber daya ekonomi tambahan yang pasti untuk memimpin Eropa, lebih penting lagi, harus melalui "perang tarif" untuk menghilangkan industri yang memiliki keunggulan yang tumpang tindih dengan Amerika agar dapat "menjaga" kepentingan Amerika yang lebih pasti (pekerjaan bernilai tambah tinggi).
Perubahan ini bersifat menyeluruh dan merupakan tren yang sangat mendalam. Jika Uni Eropa tidak menyadari hal ini, itu hanya menunjukkan bahwa kekuatan Eropa yang kembali mungkin masih sangat jauh, karena otonomi Eropa, yaitu rasa kehormatan dan antusiasme untuk menghadapi masalah-masalah global yang mendesak, belum muncul kembali, dan masih berharap untuk menemukan solusi dari semua kesulitannya dengan bersembunyi di belakang Amerika Serikat.
tiga
Apakah Eropa, atau bisa dikatakan sistem Uni Eropa + Inggris saat ini, benar-benar memiliki potensi seperti itu?
Dari pemahaman pribadi saya, potensi dalam beberapa hal juga bisa dipicu. Seperti konflik Rusia-Ukraina, dan sikap tim Trump terhadap konflik Rusia-Ukraina, yang memaksa Uni Eropa untuk mencapai kesatuan keputusan yang jarang terjadi dalam sejarah. Baik itu industri militer Jerman, terobosan dalam keputusan militer pasca perang, atau anggaran pertahanan yang besar secara keseluruhan di Uni Eropa, sebenarnya sudah muncul konsensus yang sebelumnya tidak pernah terbayangkan.
Jika ini hanya "terobosan" dalam otonomi keamanan yang dibawa oleh konflik Rusia-Ukraina, maka yang baru-baru ini, ancaman Trump untuk memberlakukan tarif 50% pada Uni Eropa, dan perlunya Uni Eropa untuk membuat konsesi kepada Amerika Serikat tentang tarif dan masalah lainnya, akan menjadi ujian tekad Uni Eropa untuk menjadi otonom di tingkat ekonomi. Lebih penting lagi, Eropa juga menghadapi fakta objektif, yaitu, perbatasan inovasi dari seluruh ekonomi masih dalam keadaan memakan akar lamanya, lebih dari 80% entitas inovasi mutakhir dunia berada di China dan Amerika Serikat, dan seluruh Eropa telah tertinggal di bidang inovasi mutakhir, yang juga membuat seluruh Eropa harus merenungkan lingkungan sosial dan inovasinya selama beberapa dekade "pensiun", "membengkak dan kaku", dan "mengandalkan Amerika Serikat untuk memimpin".
Dari sudut pandang ini, perubahan yang dibutuhkan Eropa bahkan jauh lebih mendesak dibandingkan Amerika Serikat.
Pada abad-abad menjelang Perang Dunia II, Eropa sebenarnya adalah sistem negara yang lebih jelas, "struktural internasional", yang juga dipaksa keluar sampai batas tertentu. Kebangkitan Kekaisaran Ottoman (yang menghalangi rute pengembangan Eropa ke timur) dan kemunduran peradaban komersial Mediterania memaksa seluruh Eropa untuk menghadapi Atlantik.
Oleh karena itu, pertanyaan tentang apakah saat ini Eropa masih memiliki potensi atau minat umum seperti itu, atau apakah lebih banyak negara masih mempercayai Eropa tanpa adanya Amerika, mungkin adalah topik yang sangat layak untuk dibahas. Tentu saja, meskipun Eropa bangkit kembali, mereka tidak bisa lagi memandang dunia dengan cara pandang penjajah seperti di masa lalu.
Jika kita melihat sistem dari luar UE, pada kenyataannya, dari beberapa refleksi pribadi saya (obrolan ringan) dan pengamatan, potensi UE masih sangat besar, yang terkait dengan pluralisme, pembagian kerja dan keuntungan dalam seluruh sistem UE. Tetapi ada beberapa hal yang sangat penting yang perlu dilakukan UE untuk benar-benar keluar dari kesulitannya saat ini dan menjadi berkelanjutan.
Kami akan membahas terlebih dahulu tentang keunggulan internal seperti keberagaman dan pembagian kerja. Di sini terutama berbicara tentang Jerman, Prancis, dan Inggris. Meskipun Inggris telah keluar dari Uni Eropa, dari sudut pandang perkembangan masa depan secara keseluruhan, sangat sulit untuk sepenuhnya terpisah dari Uni Eropa, terutama setelah konflik Rusia-Ukraina dan perubahan besar dalam kebijakan Amerika, efek keterikatan keduanya hanya akan meningkat, bukan menurun.
Secara sederhana, Jerman adalah negara yang sangat menghargai pendidikan dasar dan sangat serius dalam aspek profesional, kedua hal ini menentukan bahwa Jerman dapat memberikan dasar yang paling dapat diprediksi dan dapat diandalkan bagi Uni Eropa. Mengenai penghargaan terhadap pendidikan dasar, mungkin keseluruhan sistem pendidikan juga cukup menghargai hal ini, termasuk pendidikan vokasi. Saya menekankan pendidikan dasar di sini karena dibandingkan dengan Amerika Serikat, Prancis, dan Inggris, Jerman lebih menghargai pendidikan dasar.
Ini membuat seluruh sektor manufaktur dan sistem profesi Jerman memiliki stabilitas yang sangat kuat. Meskipun stabilitas di sini tidak mencakup aspek inovasi, namun sebagian besar sektor manufaktur sebenarnya tidak sepenuhnya didasarkan pada inovasi terdepan, melainkan pada ketekunan, kualitas, skala, dan stabilitas sistem penyediaan tenaga kerja.
Tentang pendidikan di Jerman, sebenarnya ini bukan yang ingin saya katakan, tetapi sistem Jerman yang sebenarnya, membentuk "ketelitian" dalam pekerjaan, dapat menyelesaikan banyak masalah dengan jelas, ini adalah keuntungan yang besar. Saya akan memberikan contoh agar semua orang mengerti, misalnya di mata banyak orang Jerman, di dunia ini, selain cinta, tidak ada hal yang tidak bisa dijelaskan.
Misalnya, sistem filsafat yang selalu dianggap sulit untuk dijelaskan dan cenderung neurotik, juga telah dijelaskan dengan sangat jelas oleh orang Jerman yang suka berdebat, sehingga sekarang untuk mempelajari filsafat, termasuk berbagai definisi, konsep, dan lain-lain, kita harus melihat apa yang dikatakan oleh para filsuf berkebangsaan Jerman, termasuk Kant, Nietzsche, Hegel, Schopenhauer, Heidegger, Marx, Fischer, Schelling, Wittgenstein, Habermas, dan lain-lain.
Dengan kata lain, Jerman adalah negara yang sangat teliti, bahkan dalam hal filsafat pun harus dipahami dan didefinisikan secara sistematis, apalagi masalah profesional dan ilmiah lainnya.
Jadi apa yang bisa dijelaskan oleh ini? Sebenarnya, jika kita melihat sikap terhadap Perang Dunia II, Jerman dan Jepang memiliki perbedaan yang cukup besar. Sebuah negara yang bahkan harus mendefinisikan konsep filosofis dengan jelas tidak mungkin terjebak terlalu lama dalam perkara benar atau salah. Salah ya salah, benar ya benar, jika salah harus mengakui kesalahan, dan jika mengakui kesalahan, harus secara menyeluruh. Sebenarnya, inilah juga alasan mengapa Jerman setelah Perang Dunia II secara bertahap diterima oleh negara-negara di kawasan tersebut dan sebagian besar negara di dunia.
Dan ini juga berarti, jika saat ini, Jerman menganggap bahwa sistem keamanan Eropa yang sebelumnya bergantung pada Amerika adalah salah, maka ini menandakan bahwa orang Jerman akan mulai mengenali dan membuat keputusan yang jelas, dan kemungkinan besar akan melakukannya tanpa ragu. Hal-hal ini memang perlu dinilai berdasarkan sifat kebangsaan orang Jerman (obrolan santai).
Jika Jerman memberikan Uni Eropa suatu keandalan dan kepastian dalam aspek psikologis dan ekspektasi, Inggris sebenarnya dapat memberikan keterbukaan dan keberlanjutan dari platform makro jika dilihat dari sistem Uni Eropa. Kami sering memperhatikan beberapa sistem institusi yang diekspor Inggris ke seluruh dunia, tentu saja sebagian besar tidak berhasil, banyak bahkan sudah mencapai titik jenuh.
Secara pribadi, saya berpikir bahwa keuntungan struktural Inggris yang sebenarnya tercermin dalam kegiatan bisnis dan sosial, dan banyak orang mungkin tidak tahu bahwa sebagian besar olahraga modern yang sekarang sangat populer dan berpengaruh di dunia pada dasarnya adalah aturan dan sistem partisipasi yang ditemukan dan dikembangkan oleh Inggris, termasuk sepak bola modern, kriket, rugby, hoki, bulu tangkis, golf, tenis, squash, snooker, dayung, race walking, memanah modern, dart, tinju modern, dll.
Sebenarnya sangat sulit untuk merancang olahraga dan mempromosikannya ke dalam sistem aturan dan ajudikasi yang ingin diikuti oleh seluruh dunia. Ini adalah stimulasi potensi manusia, pelepasan sifat manusia dan simulasi kemampuan kontrol, yang tidak hanya harus memperhitungkan antusiasme partisipasi, tetapi juga memperhitungkan daya tarik dan ornamen kompetisi, tetapi juga memperhitungkan wasit dan aturan, dan bahkan bagaimana merancang "celah" dan meningkatkan kemampuan pelatihan. Jika kita memasukkan logika ini ke dalam bidang komersial pembangunan ekonomi, sebenarnya adalah seperangkat masalah sirkular kegiatan ekonomi, termasuk peserta, bagaimana memotivasi peserta, bagaimana mengadili, bagaimana mengakomodasi pertumbuhan, menjadi berkelanjutan, dan sebagainya, yang bukan tugas yang mudah.
Jika dilihat dari sudut pandang perdagangan, Amerika Serikat dari sudut pandang kekuatan nasional secara keseluruhan, atau bisa dibilang dari berbagai sudut seperti ukuran industri, sudah melampaui Inggris lebih dari seratus tahun yang lalu. Namun, peralihan pasar perdagangan global yang dapat dipercaya hingga saat ini belum selesai, yaitu London masih menjadi pusat keuangan nomor satu di dunia, dan New York belum berhasil menggantikan London. Ini sebenarnya sangat berkaitan dengan kemampuan Inggris dalam merancang dan memelihara seluruh sistem perdagangan global.
empat
Perancis memiliki tingkat aktivitas yang sangat tinggi dalam sistem Uni Eropa, dengan keberadaan yang sangat terasa di bidang diplomasi. Banyak orang juga merasa bahwa industri dasar dan industri militer Perancis masih cukup baik, tetapi sebenarnya saya pribadi merasa bahwa semua ini bukanlah keunggulan Perancis di masa depan, dan juga bukan dukungan struktural Perancis dalam skala Uni Eropa ini. Perancis mungkin akan memberikan imajinasi dan barang-barang mewah konsumsi.
Pada masa-masa awal, Prancis juga melahirkan banyak ilmuwan, bahkan lebih sedikit dari Inggris, hal ini karena Prancis mengejar industri Inggris pada saat itu, dengan fondasi industri yang kuat, sebagian besar imajinasi bakat dapat dikatakan lebih condong pada teknologi inti dan ilmu dasar, dll., Tetapi dengan munculnya Jerman, Amerika Serikat, dan industri lainnya, imajinasi Prancis mulai berkembang menuju tingkat sosiologis, dan telah sepenuhnya memasuki tingkat artistik, dan ketergantungan seni pada imajinasi sama dengan "detasemen" dan "kebaikan" barang-barang mewah dan nilai jual pemasaran lainnya, ditambah dengan operasi jangka panjang dari semua jenis arsitektur adegan dan berbagai kegiatan sosial di wilayah Paris yang lebih besar, imajinasi dan industri mewah Prancis sebenarnya sangat menguntungkan, jika Anda menambahkan bahwa Prancis sendiri memiliki zona penanaman pertanian yang sangat baik, anggur, makanan dan industri katering lainnya dapat dikembangkan dengan bantuan pariwisata, kemewahan, imajinasi, pariwisata, konferensi katering, dll., Menjadi saling mendukung, dalam menarik konsumen global adalah industri yang sangat berkelanjutan.
Berdasarkan latar belakang industri seperti itu, jika Prancis berada di bawah sistem Uni Eropa, yaitu bukan sebagai entitas yang berdiri sendiri, maka Prancis memiliki keuntungan tertentu dalam menarik "kembalinya" talenta Amerika di masa depan (lebih mirip dengan Amerika, sebenarnya pada awal pendirian Amerika, mereka belajar dari Prancis). Beberapa waktu yang lalu, Prancis mengadakan konferensi internasional yang ditujukan untuk ilmuwan Amerika dan lainnya, memilih Eropa.
Faktanya, selain imajinasi artistik, jika Prancis didasarkan pada sistem UE, untuk menyediakan lingkungan sosial yang lebih santai dan inklusif bagi para ilmuwan, dan pada saat yang sama tidak kaku dan monoton seperti Jerman, Prancis dapat meningkatkan hiburan, makanan, playability, dll. dari seluruh Uni Eropa, dan pencapaian ilmiah yang dihasilkan di Prancis dapat diwujudkan melalui Jerman dan negara-negara berorientasi manufaktur lainnya dalam sistem UE, yaitu, Prancis menerima kembalinya bakat Amerika dan menyediakan tempat penelitian yang lebih baik, dan Jerman memberikan realisasi akhir dari sains, yang bisa menjadi baru. Bersaing dengan Amerika Serikat untuk keuntungan bakat dalam sistem Eropa dan Amerika.
Tentu saja, ada juga kekuatan tradisional Eropa seperti Spanyol dan Italia di dalam UE, yang tidak akan dibahas di sini. Saat ini, salah satu hambatan terbesar untuk inovasi di UE sebenarnya adalah masalah "institusional" sistemik. Karena kenyataan bahwa seluruh Eropa telah kehilangan rasa krisisnya setelah Perang Dunia II, dan pada saat yang sama, pertumbuhan penduduk lambat, industri dasar dan sistem merek industri memiliki keunggulan memimpin perbedaan generasi dunia, dan negara-negara inti dari seluruh Eropa sangat nyaman, yang membuat negara-negara ini telah menjadi negara manajemen yang sepenuhnya top-down, yaitu manajemen masalah ini, untuk mencapai tingkat penetrasi yang sangat tinggi dari sistem yang mendasarinya, yang mengarah ke seluruh sistem Eropa, hanya cocok untuk kelangsungan hidup perusahaan besar dengan keuntungan yang stabil terlepas dari biayanya. Usaha kecil tidak dapat beradaptasi dengan seluruh sistem manajemen Eropa, yaitu, mereka sama sekali tidak cocok untuk start-up, yang merupakan salah satu alasan utama mengapa UE kehilangan berbagai teknologi yang muncul seperti Internet dalam beberapa dekade terakhir.
Namun, ada arah baru yang patut diperhatikan, yaitu untuk negara-negara inti Eropa seperti Inggris, Prancis dan Jerman, sistem birokrasi dan membengkak, serta mekanisme kaku yang terlalu bergantung pada bisnis besar untuk mengunci stabilitas produksi, juga dapat memberikan lebih banyak peluang bagi negara-negara periferal lainnya dalam sistem UE. Misalnya, Polandia dan beberapa negara Nordik baru-baru ini melihat beberapa perusahaan rintisan Eropa yang membuat sepeda motor terbang, mobil, dan kendaraan terbang lainnya, yang semuanya adalah Polandia. Misalnya, beberapa obat inovatif yang menjadi populer dalam beberapa tahun terakhir berasal dari perusahaan Nordik. Jika kita melihat kerja sama luar negeri, negara-negara seperti Spanyol, Hongaria, dan Yunani (yang telah bekerja sama dengan baik dengan China) juga memiliki kemungkinan untuk menyumbangkan pertumbuhan baru dalam industri manufaktur dan jasa ke UE dari pinggiran.
Dalam persaingan pasar, kita sering mendengar kalimat seperti itu, yaitu, kesuksesan tergantung pada diri sendiri, dan kesuksesan yang lebih besar seringkali terutama dicapai oleh lawan. Faktanya, jika kita melihat situasi UE saat ini, jika ingin menjadi "lebih kuat" lagi, atau "lebih kuat" dari sebelumnya, mungkin benar-benar harus mengandalkan lawan yang kuat untuk menyelesaikannya. Misalnya, konflik Rusia-Ukraina dan perang tarif AS, serangan ganda antara Rusia dan AS di tingkat keamanan dan ekonomi (keduanya dapat membunuh UE), apakah itu dapat membentuk kembali Eropa, atau setidaknya apakah itu benar-benar dapat membuat UE keluar dari sistem pembangunan independen dan memberi dunia kutub pembangunan baru dengan arsitektur terkemuka, memang patut dinantikan.
lima
Jadi terakhir, mari kita buat sebuah asumsi, yaitu mengasumsikan bahwa pembagian dan dukungan pengembangan di dalam Uni Eropa adalah kelas dunia, memiliki potensi yang besar, dan karena konflik Rusia-Ukraina dan perang tarif dengan Amerika Serikat, konsensus tentang berbagai pengembangan "mandiri" di dalam Uni Eropa lebih mudah dicapai, maka restrukturisasi dan pengembangan independen dari seluruh sistem Uni Eropa sudah dekat. Dalam hal ini, jika dilihat dari perspektif global yang lebih besar, apa yang masih kurang? Juga bisa dikatakan, apa yang perlu dilakukan Uni Eropa untuk hal-hal yang lebih visioner?
Saya ingin melakukan diskusi santai di sini, saya rasa Uni Eropa setidaknya masih perlu melakukan tiga hal.
Pertanyaan pertama adalah bagaimana mengintegrasikan kembali Inggris ke dalam sistem internal, atau lebih khusus lagi, apakah Inggris bersedia meninggalkan pound sterling dan berintegrasi ke dalam sistem euro, dan kemudian menggunakan status London sebagai pusat keuangan internasional untuk mendorong daya saing euro dan partisipasi global ke tingkat di mana ia dapat sepenuhnya menggantikan dolar. Ini sangat penting untuk perkembangan global UE di masa depan, serta untuk evolusi pembagian kerja yang lebih kuat dan pengembangan sistem keunggulan dalam UE.
Hal kedua adalah bahwa UE harus memperhatikan Timur Tengah, karena jika Timur Tengah hanya tempat di mana Amerika Serikat membuang senjata dan mengekspor perang dan kontradiksi (seperti di Eropa Timur), banyak masalah baru akan muncul di lingkungan geopolitik UE di masa depan. Karena migrasi utama UE hanya bisa datang dari Timur Tengah, ini tidak bisa dihentikan, hanya bisa ada kebijakan perlambatan bertahap, dalam jangka panjang, UE tidak punya pilihan, dan tren penyusutan populasi di UE tidak dapat diubah. Namun, jika Timur Tengah tidak mengimpor imigran legal ke UE untuk waktu yang lama, tetapi pengungsi (karena perang abadi di Timur Tengah), sebagian besar energi dan sumber daya pembangunan UE akan tersebar secara serius, dan sistem politik internal akan mulai terfragmentasi karena masalah imigrasi ilegal. Dan jika Timur Tengah dapat menstabilkan dan menunjukkan beberapa tanda pembangunan berkelanjutan, UE tidak hanya dapat memperoleh imigran legal berkualitas lebih tinggi, tetapi juga Timur Tengah dapat menjadi pasokan energi yang stabil, serta pasar penjualan terpenting untuk pesawat besar dan barang-barang mewah (lagipula, ada banyak taipan lokal di Timur Tengah seperti halnya energi).
Hal ketiga adalah bahwa UE perlu bekerja sama dengan China, setidaknya dalam beberapa dekade ke depan, untuk tidak berdiri di sisi yang berlawanan dengan China, ini bukan untuk mengatakan bahwa pembangunan China harus membutuhkan masalah Eropa, tetapi di banyak tingkat pembangunan geopolitik, ekonomi dan perdagangan, kepentingan dan tuntutan China dan Eropa sangat konsisten, apakah itu permintaan dan pemeliharaan perdagangan internasional, apakah itu harapan stabilitas dan kemakmuran Timur Tengah dan wilayah lain, atau interkoneksi seluruh benua Eurasia, dll., Kepentingan dan tuntutan pembangunan mereka sama. Baik China maupun Eropa tidak mendapat keuntungan atas dasar konflik dunia. Adapun konflik antara Rusia dan Ukraina, sama seperti UE tidak dapat menentukan perilaku Rusia dan Amerika Serikat, China tidak dapat menentukan perilaku negara lain. Jika China marah berdasarkan konflik Rusia-Ukraina, Uni Eropa akan jatuh ke jalan buntu yang nyata.
Enam
Adapun hubungan antara Amerika Serikat dan Uni Eropa, pada kenyataannya, dalam banyak kasus, itu didasarkan pada tatanan pasca-Perang Dunia II di masa lalu, begitu banyak analisis dan banyak negara di Uni Eropa dan sistem lainnya akan mengikat pemahaman tersebut berdasarkan berbagai nilai yang serupa, akar yang sama, dan sebagainya, yang sebenarnya salah. Hubungan antara Amerika Serikat dan Uni Eropa tidak pernah banyak berhubungan dengan nilai-nilai, akar yang sama, dan sebagainya, dan tanpa latar belakang persatuan negara adidaya Amerika Serikat setelah Perang Dunia II, tidak akan ada hari "tenang" antara benua Eropa dan Amerika Serikat, serta di dalam benua Eropa.
Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa sangat salah untuk menilai sistem hubungan masa depan Uni Eropa dan Amerika Serikat berdasarkan logika nilai dan akar yang sama. Jika Anda tidak percaya saya, pertama-tama Anda dapat melihat hubungan antara Amerika Serikat dan Kanada (yang hanya dapat mengarah pada aneksasi dan penolakan terhadap aneksasi), dan Kanada hanya selangkah lebih maju dari Eropa.
Dengan kata lain, justru karena tatanan pasca perang yang diciptakan oleh Amerika Serikat yang dominan dan memiliki kekuatan paksa alami, istilah-istilah seperti "sekutu", "nilai-nilai", dan "berasal dari akar yang sama" mendapat kesempatan untuk menjadi sorotan. Tidak mungkin kita menyebutkan bahwa hubungan damai antara Eropa dan Amerika pasca perang disebabkan oleh kekuatan Amerika yang terlalu besar, lalu bagaimana kita bisa melanjutkan pembicaraan?
Jadi apa artinya ini, yaitu, yang perlu diperjelas sekarang adalah bahwa tatanan yang diciptakan oleh Amerika Serikat setelah Perang Dunia II telah benar-benar runtuh, bukan runtuh. Saat ini, satu-satunya harapan yang dapat menjaga perdamaian jangka panjang di benua Eropa di luar konflik Rusia-Ukraina dan mencegah pecahnya perang internal pertama adalah efektivitas sistem baru Uni Eropa. Dengan kata lain, terlepas dari efektivitas "Uni Eropa" sebagai sebuah organisasi, jaminan perdamaian di benua Eropa tidak layak disebutkan konsensus lain seperti "nilai".
tujuh
Dengan pembubaran simbolis "Kementerian Efisiensi Pemerintahan" yang dipimpin oleh Musk di Amerika Serikat, itu berarti bahwa apa yang disebut rencana reformasi internal yang diluncurkan oleh pemerintah AS yang baru juga telah gagal, dan telah gagal total. Dengan latar belakang ini, seluruh titik penyelesaian kepentingan internal dan kontradiksi di masa depan Amerika Serikat akan diarahkan ke pasar internasional, yaitu, transfer semua kesulitan pembangunan AS dan masalah internal akan menggeser target ke pasar internasional lainnya. Dari sudut pandang ini, keengganan Amerika Serikat untuk mempertahankan tatanan pasca-perang, serta kegagalan total reformasi internal, akan mendorong Amerika Serikat untuk mengobarkan perang tarif melawan Uni Eropa dan menarik diri dari konflik Rusia-Ukraina, yang akan menjadi satu-satunya pilihan untuk menyelesaikan masalahnya sendiri, bukan pilihan.
Faktanya, pecahnya konflik Rusia-Ukraina bukanlah yang ingin dilihat oleh negara-negara seperti Jerman dan Prancis dalam sistem UE, untuk waktu yang lama, Jerman dan Prancis telah berusaha untuk memenangkan Rusia, tetapi karena banyak negara skala kecil dalam sistem UE, termasuk beberapa negara di Eropa Timur yang menghadapi Rusia, ketakutan terhadap Rusia selalu sangat kuat, khawatir Jerman dan Prancis akan mengorbankan negara-negara Eropa Timur ketika mereka bersahabat dengan Rusia, ditambah Rusia memang memiliki gaya politik "tinju" internasional, yang membuat Jerman dan Prancis bersedia memenangkan Rusia, Anggota lain dari sistem Uni Eropa tidak membelinya (AS memiliki kesempatan untuk turun tangan).
Ini juga alasan mengapa Jerman dalam waktu tertentu lebih memilih untuk mengabaikan semua negara darat di Eropa Timur dan Baltik, untuk langsung membangun pipa gas alam dengan Rusia di bawah laut. Dan justru karena ketidakcocokan arah kepentingan keamanan dan ekonomi di dalam Uni Eropa, ditambah dengan sikap "agresif" Rusia, menyebabkan negara-negara seperti Amerika Serikat yang dapat campur tangan dalam konflik geopolitik mendapatkan kesempatan.
Tetapi masalahnya adalah ketika Amerika Serikat mendukung negara-negara Eropa Timur, serta Ukraina, dll., dan benar-benar memulai perang dengan Rusia, seluruh Uni Eropa akan menjadi sangat pasif, karena kontradiksi akan meluas dengan dukungan Amerika Serikat, tetapi Amerika Serikat dapat mundur kapan saja dan menyerahkan semua masalah kepada Uni Eropa. Oleh karena itu, dalam perkembangan "kemerdekaan" nyata UE di masa depan, pertanyaan penting perlu dipertimbangkan, yaitu, selain Jerman dan Prancis dan negara-negara inti lainnya, negara-negara lain akan berbalik kapan saja, yaitu, Ukraina kedua atau ketiga akan muncul, tidak mendengarkan perintah UE, dan konflik akan pecah lagi dengan negara ketiga lainnya atau Rusia saja di bawah "intervensi" Amerika Serikat.
delapan
Terus terang, ini adalah pertanyaan apakah UE dapat mengelola negara-negara dalam sistem UE, tentu saja, logika yang sama adalah apakah UE dapat membangun kepercayaan di tingkat keamanan dan tingkat lainnya, menggantikan Amerika Serikat, dan menjadi ketergantungan nyata dari negara-negara kecil ini, dan ini juga merupakan pertanyaan apakah UE dapat menyelesaikan "otonomi" di tingkat keamanan. Dengan kata lain, selama negara-negara lain di dalam UE selalu memiliki tuntutan untuk Amerika Serikat di tingkat keamanan, dan selalu tidak mempercayai negara-negara inti seperti Jerman dan Prancis, akan sulit bagi UE untuk menyelesaikan "otonomi" keamanannya, karena Amerika Serikat dapat melakukan kontradiksi dan manipulasi perang kapan saja berdasarkan beberapa persyaratan keamanan nasional dalam sistem UE.
Dapat juga dikatakan bahwa otonomi UE dalam hal keamanan dan pembangunan ekonomi menentukan efektivitas dan keberlanjutan UE sebagai sebuah organisasi. Pada saat yang sama, dari perspektif UE secara keseluruhan, bagaimana menyatukan konsensus dan menyelesaikan "otonomi" tanpa ilusi lain berdasarkan penarikan strategis Amerika Serikat dari tingkat keamanan benua Eropa dan fakta bahwa Amerika Serikat pada akhirnya akan "meletakkan tangan mati" pada UE di tingkat ekonomi untuk menyelesaikan kesulitannya sendiri. Sampai batas tertentu, ini mungkin juga memiliki manfaat limpahan, yaitu, ketika UE benar-benar dapat menyingkirkan tatanan Eropa pasca-perang yang diciptakan oleh Amerika Serikat, limpahan kemampuan "otonom" akan menciptakan arsitektur terbuka global baru yang dapat mengakomodasi sistem yang lebih besar, yang merupakan hal yang baik untuk Eropa dan dunia, Eropa kuat lagi, dan dunia lebih damai.