Hakim Amerika Serikat membatalkan tuduhan penipuan oleh peretas Mango "tidak memiliki yurisdiksi": Siapa yang dapat mengatur kejahatan desentralisasi DeFi?
Beberapa vonis penipuan peretas Mango Markets Avraham Eisenberg dibatalkan oleh hakim AS atas yurisdiksi yang tidak jelas. Keputusan ini menyoroti tantangan hukum DeFi dan dapat memengaruhi penuntutan hukum dan kerangka peraturan untuk kasus eksploitasi di masa depan. (Sinopsis: Huida Taiwan membuka hampir 100 lowongan pekerjaan, kantor pusat NVIDIA Huang Jenxun menjual: "Terlalu dini untuk mematahkan terrier tidak ada kejutan") (Suplemen latar belakang: Huang Jenxun mengejutkan Trump dalam bingkai yang sama! Harga saham Huida melonjak setelah menerima "pesanan besar untuk chip AI di Arab Saudi", tetapi politisi AS khawatir bahwa China dapat diuntungkan secara tidak langsung) Sistem peradilan AS baru-baru ini membuat perubahan besar dalam retrospektif hukum dari peretasan platform (DeFi) keuangan terdesentralisasi Mango Markets tahun 2022, dan Hakim Distrik Arun Subramanian dari Pengadilan Distrik Selatan New York membatalkan Avraham Beberapa keyakinan Eisenberg untuk penipuan komoditas, manipulasi komoditas, dan penipuan kawat sangat penting bagi kegagalan jaksa penuntut untuk membuktikan bahwa Pengadilan Distrik Selatan yang dipilihnya untuk New York memiliki yurisdiksi yang diperlukan. Putusan ini tidak hanya menulis ulang arah kasus ini, yang menyebabkan kerusakan lebih dari $110 juta, tetapi juga menetapkan referensi utama untuk proses hukum di masa depan terkait dengan protokol DeFi, terutama di batas antara (exploit) eksploitasi dan manipulasi pasar, yang mungkin berdampak besar pada praktik regulasi dan hukum bidang cryptocurrency. Putusan dibatalkan: Peretas Mango Markets beberapa hukuman penipuan dibatalkan Avraham Eisenberg, tokoh kunci yang dituduh mengeksploitasi kerentanan protokol Mango Markets pada Oktober 2022 yang merugikan platform DeFi lebih dari $110 juta, telah dibatalkan oleh Hakim Distrik AS Arun Subramanian atas tuduhan penipuan komoditas, manipulasi barang dagangan, dan penipuan kawat, yang sebelumnya dihukum oleh juri, karena penipuan komoditas. Strategi Eisenberg melibatkan memanipulasi oracle harga token MNGO untuk secara signifikan meningkatkan nilai jaminannya dan kemudian menarik sejumlah besar uang dari platform. Menurut dokumen pengadilan, Eisenberg berada di Puerto Rico pada saat serangan itu. Twist utama dalam kasus ini terletak pada yurisdiksi. Dalam pendapatnya setebal 31 halaman, Hakim Subramanian merinci bahwa jaksa penuntut gagal cukup menunjukkan bahwa Distrik Selatan New York adalah tempat yang tepat untuk mendengarkan kasus ini (proper venue). Hakim menunjukkan bahwa transaksi Eisenberg tidak dieksekusi di New York, dan dia tidak berkomunikasi dengan orang-orang di New York tentang transaksi melalui telepon atau email. Selain itu, platform Mango Markets itu sendiri, pengembangnya, Mango DAO, dan blockchain yang digunakannya, Solana, tidak memiliki koneksi material yang memadai ke Negara Bagian New York untuk membentuk dasar yurisdiksi Pengadilan Distrik Selatan New York. Kabut Yurisdiksi: Mengapa Jaksa Penuntut New York Hilang? Jaksa penuntut telah mencoba untuk membangun hubungan yurisdiksi di New York karena sejumlah alasan. Pertama, jaksa berpendapat bahwa Eisenberg menggunakan server di New York untuk mengeksekusi beberapa transaksi. Namun, hakim berpendapat bahwa hanya menggunakan alat otomatis yang terletak di suatu tempat tidak cukup untuk menentukan tempat itu sebagai "tempat" atau "tempat penyelesaian" pelanggaran. Kedua, jaksa menyebutkan bahwa penduduk New York menjadi korban pembekuan dana platform, dalam upaya untuk membangun koneksi. Namun hakim menolak argumen ini bahwa menyatakan lokasi calon korban tidak secara otomatis memberikan yurisdiksi pidana kepada pengadilan negeri atas pelaku, terutama jika terdakwa tidak memiliki interaksi langsung dengan tempat tersebut. Hakim Subramanian menegaskan bahwa undang-undang tersebut memiliki persyaratan teritorial yang ketat untuk tempat perkara pidana, dan harus dibuktikan bahwa kejahatan itu sendiri secara substansial dan berhubungan langsung dengan yurisdiksi. Perlu dicatat bahwa hakim tidak sepenuhnya mengesampingkan kemungkinan bahwa tindakan Eisenberg bukan merupakan kejahatan, tetapi dengan jelas menyatakan bahwa jaksa penuntut "memilih pengadilan yang salah." Putusan tersebut menyoroti tantangan yang dihadapi oleh prinsip tradisional yurisdiksi berbasis wilayah dalam lingkungan keuangan digital yang semakin mengglobal dan terdesentralisasi. Khusus untuk protokol DeFi, pengguna, pengembang, dan infrastruktur yang mendasarinya dapat tersebar di seluruh dunia, sehingga menyulitkan satu peradilan nasional atau regional untuk menjalankan yurisdiksi secara efektif. "Eksploitasi" bukan "penipuan"? Dampak Mendalam Putusan pada Kerangka Hukum DeFi Meskipun penolakan vonis sebagian besar didasarkan pada masalah yurisdiksi, Hakim Subramanian juga menantang argumen penuntut mengenai penipuan kawat (wire fraud) tuduhan menurut pendapatnya. Hakim mencatat bahwa jaksa penuntut berpendapat bahwa tindakan Eisenberg merupakan "kekeliruan tersembunyi" (implied misrepresentation) bahwa dia tahu nilai jaminannya sedang dimanipulasi, tetapi masih mengizinkan algoritme platform untuk dilikuidasi berdasarkan nilai yang meningkat ini. Namun, hakim mengatakan: "Pada platform yang memiliki sedikit aturan, pedoman yang jelas, dan tidak ada larangan pada jenis pinjaman khusus ini, pemerintah perlu menghasilkan lebih banyak bukti bahwa Eisenberg membuat kesalahan representasi implisit dengan mengizinkan algoritme untuk menilai 'nilai pasar wajar' dari jaminannya." Diskusi ini menyentuh kontroversi lama di ruang DeFi: apakah beroperasi dengan kelemahan desain atau fitur tak terduga dari kontrak pintar adalah "arbitrase yang legal tetapi cerdas" dalam lingkup interaksi kontrak (code law), atau apakah itu merupakan "penipuan" dalam pengertian hukum tradisional? Sikap hati-hati hakim dalam masalah ini dan penekanan pada kejelasan aturan platform itu sendiri tidak diragukan lagi memberikan referensi penting untuk persidangan kasus serupa di masa depan. Putusan tersebut menyiratkan bahwa jika protokol DeFi gagal mendefinisikan dengan jelas apa yang merupakan "penggunaan yang tidak tepat" atau gagal menyiapkan mekanisme pengendalian risiko yang memadai, penegak hukum akan menghadapi ambang pembuktian yang lebih tinggi ketika menuduh pengguna melakukan "penipuan". Putusan ini selangkah lebih dekat dengan pembagian tanggung jawab hukum di seluruh ekosistem DeFi, tidak hanya mengungkapkan kompleksitas mendefinisikan dan menuntut kejahatan keuangan dalam lingkungan yang terdesentralisasi, tetapi juga menimbulkan tantangan serius terhadap bagaimana regulator dapat secara efektif mengatur aktivitas keuangan yang muncul tersebut. Regulator mungkin perlu memeriksa kembali apakah peraturan keuangan yang ada cukup untuk menutupi keunikan DeFi atau mengembangkan kerangka hukum yang lebih ditargetkan untuk menyeimbangkan pengembangan inovatif dengan perlindungan investor. Misalnya, masa depan dapat menekankan kesehatan tata kelola protokol, transparansi audit kode, dan pentingnya pendidikan pengguna. Penting untuk dicatat bahwa pembalikan vonis penipuan pidana ini tidak berarti bahwa Eisenberg bebas dari semua kesulitan hukum. Dia dijatuhi hukuman empat tahun penjara awal tahun ini karena memiliki materi pelecehan seksual anak (child pelecehan seksual material) dalam kasus lain yang tidak terkait. Selain itu, Eisenberg masih menghadapi tuntutan hukum perdata dari Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC), yang keduanya menuduh mereka melakukan manipulasi pasar yang melanggar peraturan keuangan yang relevan. Hasil dari kasus perdata ini akan semakin memperjelas batasan dan tanggung jawab pelaku pasar di lingkungan DeFi. Adapun Mango Markets, salah satu protagonis dari insiden tersebut, protokol DeFi yang pernah terkenal mengumumkan awal tahun ini bahwa mereka akan menghentikan operasi. Nasibnya juga mencerminkan risiko dan volatilitas yang tinggi dari ruang DeFi,...
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Hakim Amerika Serikat membatalkan tuduhan penipuan oleh peretas Mango "tidak memiliki yurisdiksi": Siapa yang dapat mengatur kejahatan desentralisasi DeFi?
Beberapa vonis penipuan peretas Mango Markets Avraham Eisenberg dibatalkan oleh hakim AS atas yurisdiksi yang tidak jelas. Keputusan ini menyoroti tantangan hukum DeFi dan dapat memengaruhi penuntutan hukum dan kerangka peraturan untuk kasus eksploitasi di masa depan. (Sinopsis: Huida Taiwan membuka hampir 100 lowongan pekerjaan, kantor pusat NVIDIA Huang Jenxun menjual: "Terlalu dini untuk mematahkan terrier tidak ada kejutan") (Suplemen latar belakang: Huang Jenxun mengejutkan Trump dalam bingkai yang sama! Harga saham Huida melonjak setelah menerima "pesanan besar untuk chip AI di Arab Saudi", tetapi politisi AS khawatir bahwa China dapat diuntungkan secara tidak langsung) Sistem peradilan AS baru-baru ini membuat perubahan besar dalam retrospektif hukum dari peretasan platform (DeFi) keuangan terdesentralisasi Mango Markets tahun 2022, dan Hakim Distrik Arun Subramanian dari Pengadilan Distrik Selatan New York membatalkan Avraham Beberapa keyakinan Eisenberg untuk penipuan komoditas, manipulasi komoditas, dan penipuan kawat sangat penting bagi kegagalan jaksa penuntut untuk membuktikan bahwa Pengadilan Distrik Selatan yang dipilihnya untuk New York memiliki yurisdiksi yang diperlukan. Putusan ini tidak hanya menulis ulang arah kasus ini, yang menyebabkan kerusakan lebih dari $110 juta, tetapi juga menetapkan referensi utama untuk proses hukum di masa depan terkait dengan protokol DeFi, terutama di batas antara (exploit) eksploitasi dan manipulasi pasar, yang mungkin berdampak besar pada praktik regulasi dan hukum bidang cryptocurrency. Putusan dibatalkan: Peretas Mango Markets beberapa hukuman penipuan dibatalkan Avraham Eisenberg, tokoh kunci yang dituduh mengeksploitasi kerentanan protokol Mango Markets pada Oktober 2022 yang merugikan platform DeFi lebih dari $110 juta, telah dibatalkan oleh Hakim Distrik AS Arun Subramanian atas tuduhan penipuan komoditas, manipulasi barang dagangan, dan penipuan kawat, yang sebelumnya dihukum oleh juri, karena penipuan komoditas. Strategi Eisenberg melibatkan memanipulasi oracle harga token MNGO untuk secara signifikan meningkatkan nilai jaminannya dan kemudian menarik sejumlah besar uang dari platform. Menurut dokumen pengadilan, Eisenberg berada di Puerto Rico pada saat serangan itu. Twist utama dalam kasus ini terletak pada yurisdiksi. Dalam pendapatnya setebal 31 halaman, Hakim Subramanian merinci bahwa jaksa penuntut gagal cukup menunjukkan bahwa Distrik Selatan New York adalah tempat yang tepat untuk mendengarkan kasus ini (proper venue). Hakim menunjukkan bahwa transaksi Eisenberg tidak dieksekusi di New York, dan dia tidak berkomunikasi dengan orang-orang di New York tentang transaksi melalui telepon atau email. Selain itu, platform Mango Markets itu sendiri, pengembangnya, Mango DAO, dan blockchain yang digunakannya, Solana, tidak memiliki koneksi material yang memadai ke Negara Bagian New York untuk membentuk dasar yurisdiksi Pengadilan Distrik Selatan New York. Kabut Yurisdiksi: Mengapa Jaksa Penuntut New York Hilang? Jaksa penuntut telah mencoba untuk membangun hubungan yurisdiksi di New York karena sejumlah alasan. Pertama, jaksa berpendapat bahwa Eisenberg menggunakan server di New York untuk mengeksekusi beberapa transaksi. Namun, hakim berpendapat bahwa hanya menggunakan alat otomatis yang terletak di suatu tempat tidak cukup untuk menentukan tempat itu sebagai "tempat" atau "tempat penyelesaian" pelanggaran. Kedua, jaksa menyebutkan bahwa penduduk New York menjadi korban pembekuan dana platform, dalam upaya untuk membangun koneksi. Namun hakim menolak argumen ini bahwa menyatakan lokasi calon korban tidak secara otomatis memberikan yurisdiksi pidana kepada pengadilan negeri atas pelaku, terutama jika terdakwa tidak memiliki interaksi langsung dengan tempat tersebut. Hakim Subramanian menegaskan bahwa undang-undang tersebut memiliki persyaratan teritorial yang ketat untuk tempat perkara pidana, dan harus dibuktikan bahwa kejahatan itu sendiri secara substansial dan berhubungan langsung dengan yurisdiksi. Perlu dicatat bahwa hakim tidak sepenuhnya mengesampingkan kemungkinan bahwa tindakan Eisenberg bukan merupakan kejahatan, tetapi dengan jelas menyatakan bahwa jaksa penuntut "memilih pengadilan yang salah." Putusan tersebut menyoroti tantangan yang dihadapi oleh prinsip tradisional yurisdiksi berbasis wilayah dalam lingkungan keuangan digital yang semakin mengglobal dan terdesentralisasi. Khusus untuk protokol DeFi, pengguna, pengembang, dan infrastruktur yang mendasarinya dapat tersebar di seluruh dunia, sehingga menyulitkan satu peradilan nasional atau regional untuk menjalankan yurisdiksi secara efektif. "Eksploitasi" bukan "penipuan"? Dampak Mendalam Putusan pada Kerangka Hukum DeFi Meskipun penolakan vonis sebagian besar didasarkan pada masalah yurisdiksi, Hakim Subramanian juga menantang argumen penuntut mengenai penipuan kawat (wire fraud) tuduhan menurut pendapatnya. Hakim mencatat bahwa jaksa penuntut berpendapat bahwa tindakan Eisenberg merupakan "kekeliruan tersembunyi" (implied misrepresentation) bahwa dia tahu nilai jaminannya sedang dimanipulasi, tetapi masih mengizinkan algoritme platform untuk dilikuidasi berdasarkan nilai yang meningkat ini. Namun, hakim mengatakan: "Pada platform yang memiliki sedikit aturan, pedoman yang jelas, dan tidak ada larangan pada jenis pinjaman khusus ini, pemerintah perlu menghasilkan lebih banyak bukti bahwa Eisenberg membuat kesalahan representasi implisit dengan mengizinkan algoritme untuk menilai 'nilai pasar wajar' dari jaminannya." Diskusi ini menyentuh kontroversi lama di ruang DeFi: apakah beroperasi dengan kelemahan desain atau fitur tak terduga dari kontrak pintar adalah "arbitrase yang legal tetapi cerdas" dalam lingkup interaksi kontrak (code law), atau apakah itu merupakan "penipuan" dalam pengertian hukum tradisional? Sikap hati-hati hakim dalam masalah ini dan penekanan pada kejelasan aturan platform itu sendiri tidak diragukan lagi memberikan referensi penting untuk persidangan kasus serupa di masa depan. Putusan tersebut menyiratkan bahwa jika protokol DeFi gagal mendefinisikan dengan jelas apa yang merupakan "penggunaan yang tidak tepat" atau gagal menyiapkan mekanisme pengendalian risiko yang memadai, penegak hukum akan menghadapi ambang pembuktian yang lebih tinggi ketika menuduh pengguna melakukan "penipuan". Putusan ini selangkah lebih dekat dengan pembagian tanggung jawab hukum di seluruh ekosistem DeFi, tidak hanya mengungkapkan kompleksitas mendefinisikan dan menuntut kejahatan keuangan dalam lingkungan yang terdesentralisasi, tetapi juga menimbulkan tantangan serius terhadap bagaimana regulator dapat secara efektif mengatur aktivitas keuangan yang muncul tersebut. Regulator mungkin perlu memeriksa kembali apakah peraturan keuangan yang ada cukup untuk menutupi keunikan DeFi atau mengembangkan kerangka hukum yang lebih ditargetkan untuk menyeimbangkan pengembangan inovatif dengan perlindungan investor. Misalnya, masa depan dapat menekankan kesehatan tata kelola protokol, transparansi audit kode, dan pentingnya pendidikan pengguna. Penting untuk dicatat bahwa pembalikan vonis penipuan pidana ini tidak berarti bahwa Eisenberg bebas dari semua kesulitan hukum. Dia dijatuhi hukuman empat tahun penjara awal tahun ini karena memiliki materi pelecehan seksual anak (child pelecehan seksual material) dalam kasus lain yang tidak terkait. Selain itu, Eisenberg masih menghadapi tuntutan hukum perdata dari Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC), yang keduanya menuduh mereka melakukan manipulasi pasar yang melanggar peraturan keuangan yang relevan. Hasil dari kasus perdata ini akan semakin memperjelas batasan dan tanggung jawab pelaku pasar di lingkungan DeFi. Adapun Mango Markets, salah satu protagonis dari insiden tersebut, protokol DeFi yang pernah terkenal mengumumkan awal tahun ini bahwa mereka akan menghentikan operasi. Nasibnya juga mencerminkan risiko dan volatilitas yang tinggi dari ruang DeFi,...