Bitcoin mencetak rekor tertinggi tetapi tidak ada yang peduli? Analisis penelitian kunci: Media Wall Street "butakan pilihan"

Bitcoin (BTC) minggu ini mencapai rekor tertinggi historis 112,040 dolar AS, mengguncang pasar global, dan sekali lagi membuktikan posisinya sebagai aset dengan kinerja terbaik dalam sepuluh tahun terakhir. Namun, yang membingungkan adalah, ketika membolak-balik media utama Wall Street seperti The Wall Street Journal, Financial Times, dan The New York Times, artikel yang terkait dengan tonggak sejarah ini sangat sedikit, menciptakan kontras yang jelas antara "keributan harga" dan "keheningan media". Ini tidak bisa tidak menimbulkan pertanyaan: mengapa media elite ini tidak melihat kinerja kuat Bitcoin? Apa risiko asimetri informasi yang tersembunyi di balik ini?

Bitcoin Mencapai Tinggi Namun Rendah Hati: "Kebutaan Selektif" Media Arus Utama

Perusahaan informasi pasar Perception melakukan statistik terhadap 18 media mainstream dan 1.116 laporan cryptocurrency, mengungkapkan fenomena yang mengejutkan. Pada kuartal kedua 2025, suasana laporan secara keseluruhan menunjukkan polarisasi, di mana 31% memiliki pandangan positif, 41% memiliki pandangan netral, dan 28% memiliki pandangan negatif. Namun, di balik angka-angka ini terdapat perbedaan besar antara berbagai media.

Yang paling mencolok adalah hampir tidak ada suara dari publikasi keuangan elit: "The Wall Street Journal" hanya menerbitkan 2 artikel tentang Bitcoin, "The Financial Times" menerbitkan 11, dan "The New York Times" juga hanya 11. Jumlah laporan dari ketiga media ini hanya mencakup 2% dari total. Mengingat posisi Bitcoin sebagai aset dengan kinerja terbaik dalam dekade terakhir, ini benar-benar merupakan ketidakhadiran yang mengejutkan. Laporan Perception merangkum tiga jalur narasi media arus utama tentang Bitcoin:

"Kampanye Adopsi Antusias": Seperti Forbes, CNBC, dan Barron's, mereka secara luas memperhatikan adopsi ritel dan institusional, perkembangan ETF Bitcoin, dan industri penambangan, dengan banyak laporan yang umumnya positif.

"Kelompok 'Mengabaikan dengan Sengaja': Diwakili oleh 'The Wall Street Journal', 'Financial Times', dan 'The New York Times', jumlah laporan sangat sedikit, dan nada yang digunakan umumnya netral atau berhati-hati."

"Kelompok 'terus-menerus meragukan': Media gabungan dan Fox News, fokus pada aktivitas kriminal, risiko regulasi, dan keamanan, sebagian besar laporan bersifat negatif.

Fenomena "mengabaikan secara sengaja" ini, lebih dari sekadar masalah keterkaitan Bitcoin, justru lebih mengungkapkan bahwa media-media ini mungkin dikendalikan oleh institusi tradisional.

Diam di Balik: Asimetri Informasi dan Risiko Investasi

Ketika investor mengandalkan media elit sebagai sumber informasi utama, mereka cenderung terjebak dalam keterbatasan perspektif. Laporan Perception mengingatkan: "Investor mungkin karena itu 'terlapor sistematis rendah' tentang pentingnya Bitcoin dalam sistem keuangan saat ini."

Meskipun Bitcoin menunjukkan kinerja luar biasa di kuartal ini, meskipun perusahaan-perusahaan besar menambah miliaran dolar dalam obligasi korporasi, meskipun volume perdagangan ETF melonjak, laporan media tentang Bitcoin jauh lebih sedikit dibandingkan dengan laporan tentang penurunan pendapatan kuartalan pengecer. Financial Times Inggris dan Wall Street Journal—dua media yang tidak segan-segan melaporkan setiap pergerakan basis poin dari imbal hasil obligasi Italia—justru berpendapat bahwa aset dengan kinerja terbaik di abad ini tidak layak mendapatkan lebih banyak perhatian daripada notulen rapat bank sentral Eropa.

Ketika Barron's menerbitkan 65 artikel tentang Bitcoin, sementara perusahaan induknya, The Wall Street Journal, hanya menerbitkan 2 artikel; ketika CNBC menerbitkan 141 artikel, sementara Financial Times hanya menerbitkan 11 artikel, apa yang kita saksikan bukanlah fakta bahwa Bitcoin tidak mendapatkan pengakuan dari institusi. Apa yang kita lihat adalah media keuangan tradisional tidak dapat memenuhi kebutuhan informasi pembaca.

Strategi "burung unta" dari media keuangan elit ini menyebabkan asimetri informasi yang serius. Investor institusi yang bergantung pada informasi pasar dari Wall Street Journal/Financial Times menghadapi kekurangan sistematis dalam informasi mengenai kelas aset yang transformatif ini. Ini bukan titik buta dari Bitcoin, tetapi titik buta mereka.

Media yang Paling Konstruktif: Memeluk Realitas Pasar

Dibandingkan dengan "kebutaan selektif" media elit, beberapa media keuangan berkapasitas tinggi menunjukkan sikap pelaporan yang lebih konstruktif:

"Forbes": Menerbitkan 194 artikel, emosi positif mencapai 43%, negatif 24%. Ini menggantikan "The Wall Street Journal" sebagai publikasi keuangan yang paling berpengaruh di bidang ekonomi aset digital. "Forbes" melaporkan faktor-faktor yang benar-benar mendorong pasar dan membentuk kembali keuangan, bukan hanya berpegang pada kelas aset abad ke-20.

CNBC: Menerbitkan 141 artikel, dengan emosi positif mencapai 42%, negatif 17%. Rasio laporan CNBC (70 kali lipat dari Wall Street Journal) menunjukkan siapa yang melayani trader dan investor, dan siapa yang melindungi pandangan ortodoks lembaga. CNBC memandang Bitcoin sebagai pasar besar yang diperdagangkan dengan nilai miliaran dolar setiap hari.

"Kekayaan": Menerbitkan 117 artikel, dengan emosi positif sebesar 25% dan negatif 18%. Majalah "Kekayaan" menunjukkan bagaimana melaporkan Bitcoin secara serius sambil tetap mempertahankan sikap skeptis. Volume laporannya 58 kali lipat dari "Wall Street Journal", membuktikan bahwa menjaga reputasi sambil mengakui realitas pasar adalah mungkin.

Kontradiksi antara laporan negatif dan pengakuan pasar

Bahkan media yang lebih banyak melaporkan konten negatif pun setidaknya mengakui nilai berita Bitcoin:

"Independent": Menerbitkan 45 artikel, emosi positif 18%, negatif 42%. Meskipun terus dipertanyakan, tetapi konten Bitcoin yang dipublikasikan lebih banyak 22 kali dibandingkan dengan "Wall Street Journal", setidaknya mengakui keberadaan Bitcoin.

Fox News: Menerbitkan 32 artikel, emosi positif 28%, negatif 38%. Volume laporannya 16 kali lebih banyak dibandingkan dengan The Wall Street Journal, menunjukkan narasi yang kontradiktif yang berkisar antara legitimasi dan ketakutan, namun setidaknya relevan dengan kenyataan.

"Barron's Weekly": Menerbitkan 65 artikel, emosi positif 25%, negatif 27%. Perusahaan induknya, "The Wall Street Journal", hanya menerbitkan 2 artikel, sementara anak perusahaannya yang fokus pada perdagangan menerbitkan 65 artikel, yang mengungkapkan disfungsi fungsi editorial dari "The Wall Street Journal".

Saat harga Bitcoin mencapai titik tertinggi, hal ini juga mengingatkan pasar untuk merenungkan: di era di mana informasi bertebaran, yang benar-benar patut diperhatikan bukan hanya di mana harga naik atau turun, tetapi juga suara-suara mana yang terlewatkan dari mikrofon. Terlepas dari bagaimana narasinya berbeda, ETF institusi dan neraca perusahaan telah secara bertahap mengadopsi Bitcoin, menunjukkan bahwa posisinya dalam kumpulan aset mainstream terus diperkuat.

Meskipun media keuangan frekuensi tinggi dan platform komunitas mengisi kekosongan media arus utama, mereka juga dapat memperbesar fluktuasi emosional dan spekulasi, bahkan membentuk ruang informasi. Dengan kata lain, risiko sebenarnya tidak selalu berasal dari volatilitas harga, tetapi dari ketidakseimbangan latar belakang sumber. Menghadapi kemungkinan pengabaian dan keheningan media elit, investor perlu secara proaktif mengumpulkan informasi lintas platform, membandingkan data, dan membangun sudut pandang yang beragam. Validasi silang dari berbagai sumber bukan hanya persiapan untuk mengatur alokasi aset, tetapi juga alat lindung nilai inti untuk menghindari kecenderungan informasi.

Bitcoin tidak lagi membutuhkan persetujuan dari Wall Street Journal, sama seperti Netflix tidak lagi membutuhkan persetujuan dari Blockbuster. Namun, para investor yang bergantung pada saluran yang mengabaikan aset yang berkinerja terbaik abad ini, tidak dilindungi dari risiko. Mereka dibutakan oleh kenyataan. Masalahnya bukan apakah Bitcoin cukup sah untuk Wall Street Journal, kuncinya adalah apakah Wall Street Journal masih penting.