Dalam buku "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen mengemukakan konsep inovasi disruptif—sebuah produk yang awalnya tampak seperti tiruan murah namun akhirnya mengubah seluruh aturan industri.
Produk-produk ini biasanya dimulai di pasar bawah atau pasar baru yang diabaikan oleh perusahaan yang sudah ada, karena mereka baik tidak menguntungkan atau tampaknya tidak memiliki pentingnya strategi.
Namun ini adalah titik awal yang sangat baik: "Teknologi yang mengganggu awalnya menarik bagi segmen pelanggan dengan keuntungan terendah di pasar," jelas Christensen.
Pelanggan ini biasanya ingin mengadopsi produk yang awalnya memiliki kinerja yang lebih buruk dalam metrik tradisional, tetapi lebih murah, lebih sederhana, dan lebih mudah diakses.
Christensen memberikan contoh Toyota, yang menargetkan segmen pelanggan yang memperhatikan anggaran yang diabaikan oleh tiga produsen mobil besar Amerika di pasar Amerika.
Menurut Christensen, produsen mobil lama fokus pada mobil yang lebih besar, lebih cepat, dan lebih kaya fitur, yang "menyebabkan vakum di bawah mereka", sementara Toyota mengisi vakum ini dengan Corona yang lebih kecil, lebih lambat, dan dengan fitur yang lebih rendah. Mobil ini diluncurkan pada tahun 1965 dengan harga hanya 2.000 dolar.
Saat ini, Toyota adalah produsen mobil terbesar kedua di Amerika Serikat, dengan harga mulai dari 115.850 dolar AS untuk SUV mewah Lexus LX 600.
Toyota memanfaatkan Corona untuk memasuki pasar Amerika, kemudian secara bertahap meningkatkan nilai rantai, yang membenarkan argumen Christensen: cara terbaik untuk mencapai puncak adalah memulai dari bawah.
Stablecoin mungkin juga akan menempuh jalan serupa.
Pemberontak Christensen dimulai dari pasar niche, sementara stablecoin dimulai dari pasar yang muncul.
Bagi masyarakat Amerika yang memiliki simpanan bank, stablecoin pada dasarnya adalah dolar berkualitas rendah—ia tidak memiliki asuransi dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tidak diaudit dengan baik, tidak terintegrasi ke dalam sistem ACH atau SWIFT, dan (meskipun namanya demikian) tidak selalu dapat ditukarkan dengan 1 dolar.
Namun, bagi orang di luar Amerika, mereka adalah bentuk dolar yang lebih canggih—berbeda dengan uang kertas 100 dolar, Anda tidak perlu menyembunyikannya, mereka tidak akan robek atau ternoda, dan Anda tidak perlu bertemu langsung dengan orang untuk menukarnya.
Ini membuat stablecoin dolar sangat populer di negara-negara seperti Argentina—dikatakan bahwa satu dari lima orang Argentina menggunakannya setiap hari—meskipun di Amerika Serikat, sangat sedikit orang yang bisa menjelaskan apa itu.
Tentu saja, Argentina bukan satu-satunya tempat yang menggunakan stablecoin—stablecoin sangat populer di kalangan trader DeFi, orang-orang yang tidak dapat melewati pemeriksaan KYC, imigran yang mengirim uang kembali ke rumah, majikan yang membayar gaji freelancer lintas batas, serta para penabung yang melarikan diri dari mata uang yang mengalami hiperinflasi di negara mereka.
Stablecoin ini, sebagai pelanggan bank yang ada, tidak cukup menguntungkan untuk menarik mereka, sehingga stablecoin pada awalnya tidak sepenting mata uang yang diterbitkan oleh bank.
Ada suatu waktu ketika orang-orang sangat menginginkan dolar digital sehingga mereka tampaknya bahkan tidak peduli apakah USDT dari Tether sepenuhnya didukung.
Sejak Circle menawarkan alternatif USDT yang diatur, Tether tampaknya juga bertindak sesuai aturan, beberapa stablecoin bahkan menawarkan imbal hasil, dan situasi mereka telah banyak membaik.
Tetapi apakah inovasi ini benar-benar disruptif?
Kristensen Research Institute memiliki sebuah tes yang terdiri dari enam bagian untuk menentukan apakah suatu inovasi bersifat disruptif:
Apakah target pelanggannya adalah non-konsumen, atau mereka yang dilayani secara berlebihan oleh produk yang ada dari penyedia yang ada di pasar?
Ya—trader DeFi dan penyimpan di pasar yang sedang berkembang tidak memerlukan simpanan bank AS yang didukung FDIC (akun bank AS yang lengkap akan membuat mereka "terlayani berlebihan"), tetapi mereka memang menginginkan dolar digital.
Berdasarkan kinerja historis, apakah produk ini tidak sebaik produk yang ada dari penyedia saat ini?
Ya—stablecoin telah menyimpang dari nilai tukar pegangan 1 dolar, jatuh ke nol (Luna/UST), biaya untuk masuk dan keluar sangat tinggi, dan mungkin dibekukan sehingga tidak dapat dituntut.
Apakah inovasi ini lebih mudah digunakan, lebih nyaman, atau lebih terjangkau dibandingkan produk yang ada dari penyedia saat ini?
Ya—mengirim stablecoin lebih mudah daripada mengirim setoran bank, lebih nyaman bagi banyak orang, dan juga lebih terjangkau bagi sebagian orang.
Apakah produk ini memiliki faktor pendorong teknologi yang dapat membawanya ke pasar premium dan terus meningkatkan?
Ya—blockchain!
Apakah teknologi ini dikombinasikan dengan inovasi model bisnis yang membuatnya berkelanjutan?
Mungkin? Tether mungkin adalah perusahaan yang paling menguntungkan dalam sejarah berdasarkan keuntungan per karyawan, tetapi jika regulator AS mengizinkan stablecoin untuk membayar bunga, penerbitan stablecoin mungkin sama sekali tidak menghasilkan keuntungan.
Apakah penyedia yang ada tidak memiliki motivasi untuk mengabaikan inovasi baru, dan tidak merasa terancam sejak awal?
Tidak. Pemasok yang ada tampaknya waspada terhadap ancaman dan menyadari peluang di dalamnya.
"Hampir selalu, ketika gangguan low-end muncul, pemimpin industri sebenarnya memiliki motivasi untuk pergi dan bukan bersaing denganmu," tulis Christensen. "Inilah sebabnya mengapa gangguan low-end adalah alat yang sangat penting untuk menciptakan bisnis pertumbuhan baru: pesaing tidak ingin bersaing denganmu; mereka akan pergi."
Stablecoin mungkin menjadi pengecualian yang jarang: penyedia yang ada tidak meninggalkan inovasi biaya rendah seperti stablecoin, melainkan tampaknya bersaing untuk mengejarnya.
Dalam beberapa minggu terakhir, raksasa pembayaran Visa, Mastercard, dan Stripe telah mengumumkan peluncuran stablecoin baru; dana BUIDL BlackRock (yang tampaknya merupakan stablecoin berbasis pengembalian) sedang dengan cepat menarik aset; CEO Bank of America menyatakan bahwa mereka kemungkinan besar akan menerbitkan stablecoin begitu regulator mengizinkannya.
Ini mungkin karena para eksekutif keuangan telah membaca "Dilema Inovator".
Mungkin juga karena penerbitan stablecoin sangat mudah.
Christensen mendefinisikan inovasi yang mengganggu sebagai dorongan perusahaan—perusahaan rintisan memanfaatkan posisi pasar yang rendah untuk merebut pasar utama sebelum perusahaan yang sudah ada mengambilnya dengan serius.
Stabilcoin mungkin juga demikian: jaringan pembayaran Circle bagi Circle mungkin seperti Lexus bagi Toyota.
Namun, pesaing Circle tidak membosankan dan lamban seperti Toyota, sehingga, bertentangan dengan teori Christensen, inovator awal stablecoin sangat mungkin untuk "dihapus" oleh "Tuhan".
Bagaimanapun, hasil akhirnya mungkin sama: Laporan terbaru dari Citigroup memprediksi bahwa pada tahun 2030, ukuran pengelolaan aset stablecoin dapat mencapai 3,7 triliun dolar AS, yang terutama didorong oleh adopsi oleh investor institusi.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Stablecoin memiliki sifat disruptif Siapa yang akan menjadi disruptor?
Sumber: Blockworks; Kompilasi: Wu Zhu, Jinse Caijing
Dalam buku "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen mengemukakan konsep inovasi disruptif—sebuah produk yang awalnya tampak seperti tiruan murah namun akhirnya mengubah seluruh aturan industri.
Produk-produk ini biasanya dimulai di pasar bawah atau pasar baru yang diabaikan oleh perusahaan yang sudah ada, karena mereka baik tidak menguntungkan atau tampaknya tidak memiliki pentingnya strategi.
Namun ini adalah titik awal yang sangat baik: "Teknologi yang mengganggu awalnya menarik bagi segmen pelanggan dengan keuntungan terendah di pasar," jelas Christensen.
Pelanggan ini biasanya ingin mengadopsi produk yang awalnya memiliki kinerja yang lebih buruk dalam metrik tradisional, tetapi lebih murah, lebih sederhana, dan lebih mudah diakses.
Christensen memberikan contoh Toyota, yang menargetkan segmen pelanggan yang memperhatikan anggaran yang diabaikan oleh tiga produsen mobil besar Amerika di pasar Amerika.
Menurut Christensen, produsen mobil lama fokus pada mobil yang lebih besar, lebih cepat, dan lebih kaya fitur, yang "menyebabkan vakum di bawah mereka", sementara Toyota mengisi vakum ini dengan Corona yang lebih kecil, lebih lambat, dan dengan fitur yang lebih rendah. Mobil ini diluncurkan pada tahun 1965 dengan harga hanya 2.000 dolar.
Saat ini, Toyota adalah produsen mobil terbesar kedua di Amerika Serikat, dengan harga mulai dari 115.850 dolar AS untuk SUV mewah Lexus LX 600.
Toyota memanfaatkan Corona untuk memasuki pasar Amerika, kemudian secara bertahap meningkatkan nilai rantai, yang membenarkan argumen Christensen: cara terbaik untuk mencapai puncak adalah memulai dari bawah.
Stablecoin mungkin juga akan menempuh jalan serupa.
Pemberontak Christensen dimulai dari pasar niche, sementara stablecoin dimulai dari pasar yang muncul.
Bagi masyarakat Amerika yang memiliki simpanan bank, stablecoin pada dasarnya adalah dolar berkualitas rendah—ia tidak memiliki asuransi dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tidak diaudit dengan baik, tidak terintegrasi ke dalam sistem ACH atau SWIFT, dan (meskipun namanya demikian) tidak selalu dapat ditukarkan dengan 1 dolar.
Namun, bagi orang di luar Amerika, mereka adalah bentuk dolar yang lebih canggih—berbeda dengan uang kertas 100 dolar, Anda tidak perlu menyembunyikannya, mereka tidak akan robek atau ternoda, dan Anda tidak perlu bertemu langsung dengan orang untuk menukarnya.
Ini membuat stablecoin dolar sangat populer di negara-negara seperti Argentina—dikatakan bahwa satu dari lima orang Argentina menggunakannya setiap hari—meskipun di Amerika Serikat, sangat sedikit orang yang bisa menjelaskan apa itu.
Tentu saja, Argentina bukan satu-satunya tempat yang menggunakan stablecoin—stablecoin sangat populer di kalangan trader DeFi, orang-orang yang tidak dapat melewati pemeriksaan KYC, imigran yang mengirim uang kembali ke rumah, majikan yang membayar gaji freelancer lintas batas, serta para penabung yang melarikan diri dari mata uang yang mengalami hiperinflasi di negara mereka.
Stablecoin ini, sebagai pelanggan bank yang ada, tidak cukup menguntungkan untuk menarik mereka, sehingga stablecoin pada awalnya tidak sepenting mata uang yang diterbitkan oleh bank.
Ada suatu waktu ketika orang-orang sangat menginginkan dolar digital sehingga mereka tampaknya bahkan tidak peduli apakah USDT dari Tether sepenuhnya didukung.
Sejak Circle menawarkan alternatif USDT yang diatur, Tether tampaknya juga bertindak sesuai aturan, beberapa stablecoin bahkan menawarkan imbal hasil, dan situasi mereka telah banyak membaik.
Tetapi apakah inovasi ini benar-benar disruptif?
Kristensen Research Institute memiliki sebuah tes yang terdiri dari enam bagian untuk menentukan apakah suatu inovasi bersifat disruptif:
Apakah target pelanggannya adalah non-konsumen, atau mereka yang dilayani secara berlebihan oleh produk yang ada dari penyedia yang ada di pasar?
Ya—trader DeFi dan penyimpan di pasar yang sedang berkembang tidak memerlukan simpanan bank AS yang didukung FDIC (akun bank AS yang lengkap akan membuat mereka "terlayani berlebihan"), tetapi mereka memang menginginkan dolar digital.
Berdasarkan kinerja historis, apakah produk ini tidak sebaik produk yang ada dari penyedia saat ini?
Ya—stablecoin telah menyimpang dari nilai tukar pegangan 1 dolar, jatuh ke nol (Luna/UST), biaya untuk masuk dan keluar sangat tinggi, dan mungkin dibekukan sehingga tidak dapat dituntut.
Apakah inovasi ini lebih mudah digunakan, lebih nyaman, atau lebih terjangkau dibandingkan produk yang ada dari penyedia saat ini?
Ya—mengirim stablecoin lebih mudah daripada mengirim setoran bank, lebih nyaman bagi banyak orang, dan juga lebih terjangkau bagi sebagian orang.
Apakah produk ini memiliki faktor pendorong teknologi yang dapat membawanya ke pasar premium dan terus meningkatkan?
Ya—blockchain!
Apakah teknologi ini dikombinasikan dengan inovasi model bisnis yang membuatnya berkelanjutan?
Mungkin? Tether mungkin adalah perusahaan yang paling menguntungkan dalam sejarah berdasarkan keuntungan per karyawan, tetapi jika regulator AS mengizinkan stablecoin untuk membayar bunga, penerbitan stablecoin mungkin sama sekali tidak menghasilkan keuntungan.
Apakah penyedia yang ada tidak memiliki motivasi untuk mengabaikan inovasi baru, dan tidak merasa terancam sejak awal?
Tidak. Pemasok yang ada tampaknya waspada terhadap ancaman dan menyadari peluang di dalamnya.
"Hampir selalu, ketika gangguan low-end muncul, pemimpin industri sebenarnya memiliki motivasi untuk pergi dan bukan bersaing denganmu," tulis Christensen. "Inilah sebabnya mengapa gangguan low-end adalah alat yang sangat penting untuk menciptakan bisnis pertumbuhan baru: pesaing tidak ingin bersaing denganmu; mereka akan pergi."
Stablecoin mungkin menjadi pengecualian yang jarang: penyedia yang ada tidak meninggalkan inovasi biaya rendah seperti stablecoin, melainkan tampaknya bersaing untuk mengejarnya.
Dalam beberapa minggu terakhir, raksasa pembayaran Visa, Mastercard, dan Stripe telah mengumumkan peluncuran stablecoin baru; dana BUIDL BlackRock (yang tampaknya merupakan stablecoin berbasis pengembalian) sedang dengan cepat menarik aset; CEO Bank of America menyatakan bahwa mereka kemungkinan besar akan menerbitkan stablecoin begitu regulator mengizinkannya.
Ini mungkin karena para eksekutif keuangan telah membaca "Dilema Inovator".
Mungkin juga karena penerbitan stablecoin sangat mudah.
Christensen mendefinisikan inovasi yang mengganggu sebagai dorongan perusahaan—perusahaan rintisan memanfaatkan posisi pasar yang rendah untuk merebut pasar utama sebelum perusahaan yang sudah ada mengambilnya dengan serius.
Stabilcoin mungkin juga demikian: jaringan pembayaran Circle bagi Circle mungkin seperti Lexus bagi Toyota.
Namun, pesaing Circle tidak membosankan dan lamban seperti Toyota, sehingga, bertentangan dengan teori Christensen, inovator awal stablecoin sangat mungkin untuk "dihapus" oleh "Tuhan".
Bagaimanapun, hasil akhirnya mungkin sama: Laporan terbaru dari Citigroup memprediksi bahwa pada tahun 2030, ukuran pengelolaan aset stablecoin dapat mencapai 3,7 triliun dolar AS, yang terutama didorong oleh adopsi oleh investor institusi.