Veronica McGregor, CLO di Exodus dan mantan CLO di ShapeShift, telah menghabiskan dua dekade di garis depan hukum kripto, jadi bersama Cryptonomist kami memutuskan untuk mewawancarainya untuk membahas bagaimana regulasi stablecoin dapat membatasi cara pengguna hold dan memindahkan kripto mereka sendiri, perubahan di balik layar yang dilakukan oleh perusahaan kripto publik untuk mempersiapkan aturan yang lebih bergaya TradFi, dan mengapa dorongan Wall Street ke dalam penyimpanan kripto dapat menciptakan konflik hukum dengan model dompet terdesentralisasi.
Anda telah memperingatkan bahwa regulasi stablecoin dapat membatasi bagaimana pengguna memegang dan memindahkan kripto mereka. Dapatkah Anda menjelaskan bagaimana kebijakan ini dapat berdampak langsung pada pengguna dompet non-kustodian?
Regulasi stablecoin yang terlalu luas dan menargetkan transmisi nilai daripada hanya penerbitan, berisiko menarik pengguna dompet non-kustodian ke dalam kerangka kepatuhan yang tidak pernah dirancang untuk mereka. Misalnya, mengklasifikasikan penyedia dompet sebagai "pengirim uang" atau "institusi keuangan" akan membuka pintu untuk secara efektif membatasi penyimpanan mandiri. Kami telah bekerja untuk memastikan ini tidak terjadi dengan baik Undang-Undang GENIUS maupun Undang-Undang STABLE. Ini tetap menjadi prioritas yang berkelanjutan dengan struktur pasar juga.
Beberapa proposal menyarankan untuk mewajibkan KYC pada transfer stablecoin — bahkan antar individu. Apakah Anda melihat ini sebagai hal yang layak dari sudut pandang hukum, dan preseden apa yang mungkin ditetapkan untuk penggunaan kripto yang lebih luas?
Mewajibkan KYC pada transfer stablecoin peer-to-peer tidak hanya tidak memungkinkan, tetapi juga akan mendefinisikan ulang apa artinya "hold" aset Anda sendiri. Secara hukum, kami tidak meminta seseorang untuk memeriksa ID sebelum memberikan teman $20. Memindahkan beban itu kepada individu menciptakan preseden berbahaya ( dan tidak praktis ) di mana individu yang menggunakan aset digital mereka sendiri diatur sebagai lembaga keuangan.
Setelah bekerja dengan Exodus dan ShapeShift, bagaimana Anda melihat strategi kepatuhan berkembang seiring dengan meningkatnya pengawasan publik terhadap perusahaan kripto?
Di Exodus dan ShapeShift, saya telah melihat secara langsung bagaimana kepatuhan telah matang dan tidak hanya dalam memenuhi peraturan tetapi dalam mengantisipasinya. Seiring dengan meningkatnya pengawasan, begitu pula kebutuhan untuk memformalkan fungsi hukum, menambahkan tata kelola terstruktur, dan membangun infrastruktur untuk melindungi hak-hak pengguna dan integritas perusahaan, tanpa menyerah pada sentralisasi Di Exodus, kami secara aktif terlibat dengan legislator dan regulator untuk memastikan perlindungan hak asuh mandiri, prinsip inti kripto, yang berfungsi sebagai elemen penting untuk perlindungan konsumen. Kami telah melihat aktor jahat di ruang kripto sebelumnya, dan insiden ini hanya menyoroti pentingnya mempertahankan kendali atas aset digital Anda sendiri.
Apakah ada perubahan internal yang terjadi di perusahaan kripto publik — seperti tata kelola, audit, atau pengungkapan — yang tidak terlihat oleh publik, tetapi didorong oleh aturan gaya TradFi yang akan datang?
Tentu saja. Ada perubahan internal yang terjadi yang tidak pernah dilihat oleh sebagian besar pengguna. Dari tata kelola tingkat dewan hingga audit keuangan dan praktik pengungkapan proaktif, perusahaan kripto publik sedang mempersiapkan diri untuk dunia di mana kripto mungkin diatur lebih mirip dengan keuangan tradisional, bahkan jika kita tidak sepenuhnya setuju dengan arah itu.
Bagaimana Anda menyarankan perusahaan untuk menyeimbangkan inovasi dengan tekanan yang semakin meningkat untuk "bertindak seperti bank" dalam struktur hukum dan pelaporan mereka?
Saya menyarankan perusahaan untuk tetap setia pada inti kripto yang berupa transparansi, pemberdayaan pengguna, dan desentralisasi, sambil juga mengakui bahwa inovasi yang bertanggung jawab sering kali berarti membangun secara publik. Anda tidak perlu "bertindak seperti bank," tetapi Anda harus menunjukkan kepada regulator bahwa Anda tidak menyembunyikan diri di balik teknologi. Mengingat sifat publik dari blockchain, industri kita secara inheren lebih transparan daripada keuangan tradisional dan regulasi kita harus disesuaikan dengan tepat untuk menangani berbagai jenis risiko yang mungkin ada dalam kripto dibandingkan dengan perbankan.
Institusi Wall Street secara agresif memasuki ruang kustodi kripto. Konflik hukum jenis apa yang Anda lihat antara model kustodian ini dan dompet terdesentralisasi seperti Exodus?
Seiring dengan TradFi memasuki kripto kustodi, perbedaan hukum antara model kustodi dan self-custodi – yang terakhir mengacu pada kustodi pribadi – akan semakin tajam. Konflik akan muncul seputar tanggung jawab, pengungkapan, dan kontrol. Self-custodi tidak datang dengan risiko pihak ketiga, dan itu adalah perbedaan hukum yang perlu diperhitungkan oleh pembuat kebijakan dan regulator. Saya beruntung dapat berpartisipasi dalam meja bundar crypto SEC untuk membahas kustodi, dan saya menekankan perlunya 1) membedakan kustodi institusional internal dari self-custodi, dan 2) menjaga opsi sehingga individu tidak terpaksa mengandalkan institusi yang secara internal menyimpan aset. Ini akan terus menjadi pesan penting ke depan.
Apakah Anda pikir regulator benar-benar memahami perbedaan antara self-custody dan third-party custody — atau apakah mereka menulis aturan yang secara efektif mengabaikan perbedaan tersebut?
Kami melihat momentum positif. Sementara beberapa kerangka kerja lama belum mencerminkan nuansa dari self-custody, telah terjadi pergeseran kesadaran selama beberapa bulan terakhir. Regulator mulai lebih langsung terlibat dengan teknologi dan memahami pentingnya membedakan antara platform yang hold, atau mengontrol, dana pengguna dan alat yang memberdayakan pengguna untuk hold kunci mereka sendiri. Masih ada pekerjaan yang harus dilakukan, tetapi percakapan sedang berlangsung, dan itu adalah langkah besar ke depan dari posisi kita bahkan setahun yang lalu. Draf terbaru dari Undang-Undang CLARITY juga secara eksplisit menjaga hak untuk self-custody, yang kami percaya akan mencegah regulator menghalangi kemampuan individu untuk memiliki dompet yang di-host sendiri sekarang dan di masa depan.
Apakah kita bisa melihat masa depan di mana pengguna ritel secara hukum didorong untuk menjauh dari self-custody demi lingkungan yang dikendalikan secara institusional? Apa artinya itu bagi etos pendirian kripto?
Kami didorong untuk melihat perintah eksekutif Presiden Trump mengungkapkan perlunya melindungi hak asuh diri, dan kami juga melihat Undang-Undang KEJELASAN yang diusulkan mengkodifikasi perintah eksekutif itu. Namun demikian, kekhawatiran itu telah menjadi bagian dari percakapan, tetapi kami juga melihat peningkatan pengakuan, bahkan dari pemain keuangan tradisional, tentang nilai yang dibawa oleh hak asuh mandiri. Tujuannya bukan untuk mematikan inovasi; Ini untuk memastikannya beroperasi dengan cara yang melindungi opsi pengguna. Tantangannya adalah memastikan aturan tidak secara tidak sengaja mengecualikan individu dari mengelola aset mereka sendiri. Tetapi saya optimis bahwa dengan pendidikan dan dialog yang berkelanjutan, kita dapat mencapai keseimbangan yang menjunjung tinggi nilai-nilai dasar kripto dan mengatasi tujuan peraturan.
Dari perspektif Anda di garis depan hukum, apa kebutaan regulasi terbesar ketika datang ke kripto yang masih tidak diperhatikan oleh para pembuat undang-undang?
Selain dari garis yurisdiksi SEC-CFTC dalam mendefinisikan apa yang merupakan ‘sekuritas,’ satu area yang masih membutuhkan perhatian lebih adalah bagaimana kita mendefinisikan kontrol. Ada kecenderungan untuk memperlakukan semua layanan kripto sebagai kustodian secara default, padahal sebenarnya, modelnya bervariasi secara luas. Meskipun begitu, kami melihat semakin banyak rasa ingin tahu dari pembuat kebijakan yang ingin memahami perbedaan antara dompet dan bursa, antara protokol dan platform. Ini adalah lanskap yang kompleks, tetapi minat yang tulus untuk mendapatkan hal ini dengan benar ada. Saya pikir kita bergerak menuju pendekatan regulasi yang lebih bijaksana dan kolaboratif, dan itu adalah tanda yang menggembirakan untuk ruang ini. Bagian yang sulit adalah membantu menulis undang-undang yang mengantisipasi tahap perkembangan berikutnya dalam blockchain. Kita perlu undang-undang yang tahan uji waktu dan kami bangga dapat membantu sebagai suara aktif di DC untuk memastikan hal itu.
Nasihat apa yang akan Anda berikan kepada tim hukum di startup yang memasuki ruang kripto sekarang, terutama mengingat semakin ketatnya lingkungan regulasi global?
Saran saya adalah untuk membangun strategi hukum Anda lebih awal, dan mengintegrasikannya ke dalam roadmap produk. Seluruh perusahaan perlu bekerja sebagai tim dan tidak mengembangkan produk dalam kekosongan. Artinya, hukum dan kepatuhan perlu terlibat sejak awal untuk menghindari penundaan di kemudian hari. Regulasi akan datang, tetapi itu tidak berarti Anda harus mengorbankan misi Anda. Fokuslah pada perlindungan pengguna, bersikap transparan tentang operasi Anda, dan terlibat dalam pendidikan serta diskusi dengan pembuat kebijakan sebelum mereka menulis aturan yang tidak sesuai dengan tujuan.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
2 Suka
Hadiah
2
1
Bagikan
Komentar
0/400
Fllii
· 17jam yang lalu
Hey👀h na tu toh yahi rhegyi hai na ki tu toh yahi rhegyi hai na ki tu toh yahi rhegyi hai na ki tu toh yahi rhegyi
Exodus: wawancara tentang regulasi stablecoin dan mengapa Wall Street mendorong masuk ke crypto
Veronica McGregor, CLO di Exodus dan mantan CLO di ShapeShift, telah menghabiskan dua dekade di garis depan hukum kripto, jadi bersama Cryptonomist kami memutuskan untuk mewawancarainya untuk membahas bagaimana regulasi stablecoin dapat membatasi cara pengguna hold dan memindahkan kripto mereka sendiri, perubahan di balik layar yang dilakukan oleh perusahaan kripto publik untuk mempersiapkan aturan yang lebih bergaya TradFi, dan mengapa dorongan Wall Street ke dalam penyimpanan kripto dapat menciptakan konflik hukum dengan model dompet terdesentralisasi.
Anda telah memperingatkan bahwa regulasi stablecoin dapat membatasi bagaimana pengguna memegang dan memindahkan kripto mereka. Dapatkah Anda menjelaskan bagaimana kebijakan ini dapat berdampak langsung pada pengguna dompet non-kustodian?
Regulasi stablecoin yang terlalu luas dan menargetkan transmisi nilai daripada hanya penerbitan, berisiko menarik pengguna dompet non-kustodian ke dalam kerangka kepatuhan yang tidak pernah dirancang untuk mereka. Misalnya, mengklasifikasikan penyedia dompet sebagai "pengirim uang" atau "institusi keuangan" akan membuka pintu untuk secara efektif membatasi penyimpanan mandiri. Kami telah bekerja untuk memastikan ini tidak terjadi dengan baik Undang-Undang GENIUS maupun Undang-Undang STABLE. Ini tetap menjadi prioritas yang berkelanjutan dengan struktur pasar juga.
Beberapa proposal menyarankan untuk mewajibkan KYC pada transfer stablecoin — bahkan antar individu. Apakah Anda melihat ini sebagai hal yang layak dari sudut pandang hukum, dan preseden apa yang mungkin ditetapkan untuk penggunaan kripto yang lebih luas?
Mewajibkan KYC pada transfer stablecoin peer-to-peer tidak hanya tidak memungkinkan, tetapi juga akan mendefinisikan ulang apa artinya "hold" aset Anda sendiri. Secara hukum, kami tidak meminta seseorang untuk memeriksa ID sebelum memberikan teman $20. Memindahkan beban itu kepada individu menciptakan preseden berbahaya ( dan tidak praktis ) di mana individu yang menggunakan aset digital mereka sendiri diatur sebagai lembaga keuangan.
Setelah bekerja dengan Exodus dan ShapeShift, bagaimana Anda melihat strategi kepatuhan berkembang seiring dengan meningkatnya pengawasan publik terhadap perusahaan kripto?
Di Exodus dan ShapeShift, saya telah melihat secara langsung bagaimana kepatuhan telah matang dan tidak hanya dalam memenuhi peraturan tetapi dalam mengantisipasinya. Seiring dengan meningkatnya pengawasan, begitu pula kebutuhan untuk memformalkan fungsi hukum, menambahkan tata kelola terstruktur, dan membangun infrastruktur untuk melindungi hak-hak pengguna dan integritas perusahaan, tanpa menyerah pada sentralisasi Di Exodus, kami secara aktif terlibat dengan legislator dan regulator untuk memastikan perlindungan hak asuh mandiri, prinsip inti kripto, yang berfungsi sebagai elemen penting untuk perlindungan konsumen. Kami telah melihat aktor jahat di ruang kripto sebelumnya, dan insiden ini hanya menyoroti pentingnya mempertahankan kendali atas aset digital Anda sendiri.
Apakah ada perubahan internal yang terjadi di perusahaan kripto publik — seperti tata kelola, audit, atau pengungkapan — yang tidak terlihat oleh publik, tetapi didorong oleh aturan gaya TradFi yang akan datang?
Tentu saja. Ada perubahan internal yang terjadi yang tidak pernah dilihat oleh sebagian besar pengguna. Dari tata kelola tingkat dewan hingga audit keuangan dan praktik pengungkapan proaktif, perusahaan kripto publik sedang mempersiapkan diri untuk dunia di mana kripto mungkin diatur lebih mirip dengan keuangan tradisional, bahkan jika kita tidak sepenuhnya setuju dengan arah itu.
Bagaimana Anda menyarankan perusahaan untuk menyeimbangkan inovasi dengan tekanan yang semakin meningkat untuk "bertindak seperti bank" dalam struktur hukum dan pelaporan mereka?
Saya menyarankan perusahaan untuk tetap setia pada inti kripto yang berupa transparansi, pemberdayaan pengguna, dan desentralisasi, sambil juga mengakui bahwa inovasi yang bertanggung jawab sering kali berarti membangun secara publik. Anda tidak perlu "bertindak seperti bank," tetapi Anda harus menunjukkan kepada regulator bahwa Anda tidak menyembunyikan diri di balik teknologi. Mengingat sifat publik dari blockchain, industri kita secara inheren lebih transparan daripada keuangan tradisional dan regulasi kita harus disesuaikan dengan tepat untuk menangani berbagai jenis risiko yang mungkin ada dalam kripto dibandingkan dengan perbankan.
Institusi Wall Street secara agresif memasuki ruang kustodi kripto. Konflik hukum jenis apa yang Anda lihat antara model kustodian ini dan dompet terdesentralisasi seperti Exodus?
Seiring dengan TradFi memasuki kripto kustodi, perbedaan hukum antara model kustodi dan self-custodi – yang terakhir mengacu pada kustodi pribadi – akan semakin tajam. Konflik akan muncul seputar tanggung jawab, pengungkapan, dan kontrol. Self-custodi tidak datang dengan risiko pihak ketiga, dan itu adalah perbedaan hukum yang perlu diperhitungkan oleh pembuat kebijakan dan regulator. Saya beruntung dapat berpartisipasi dalam meja bundar crypto SEC untuk membahas kustodi, dan saya menekankan perlunya 1) membedakan kustodi institusional internal dari self-custodi, dan 2) menjaga opsi sehingga individu tidak terpaksa mengandalkan institusi yang secara internal menyimpan aset. Ini akan terus menjadi pesan penting ke depan.
Apakah Anda pikir regulator benar-benar memahami perbedaan antara self-custody dan third-party custody — atau apakah mereka menulis aturan yang secara efektif mengabaikan perbedaan tersebut?
Kami melihat momentum positif. Sementara beberapa kerangka kerja lama belum mencerminkan nuansa dari self-custody, telah terjadi pergeseran kesadaran selama beberapa bulan terakhir. Regulator mulai lebih langsung terlibat dengan teknologi dan memahami pentingnya membedakan antara platform yang hold, atau mengontrol, dana pengguna dan alat yang memberdayakan pengguna untuk hold kunci mereka sendiri. Masih ada pekerjaan yang harus dilakukan, tetapi percakapan sedang berlangsung, dan itu adalah langkah besar ke depan dari posisi kita bahkan setahun yang lalu. Draf terbaru dari Undang-Undang CLARITY juga secara eksplisit menjaga hak untuk self-custody, yang kami percaya akan mencegah regulator menghalangi kemampuan individu untuk memiliki dompet yang di-host sendiri sekarang dan di masa depan.
Apakah kita bisa melihat masa depan di mana pengguna ritel secara hukum didorong untuk menjauh dari self-custody demi lingkungan yang dikendalikan secara institusional? Apa artinya itu bagi etos pendirian kripto?
Kami didorong untuk melihat perintah eksekutif Presiden Trump mengungkapkan perlunya melindungi hak asuh diri, dan kami juga melihat Undang-Undang KEJELASAN yang diusulkan mengkodifikasi perintah eksekutif itu. Namun demikian, kekhawatiran itu telah menjadi bagian dari percakapan, tetapi kami juga melihat peningkatan pengakuan, bahkan dari pemain keuangan tradisional, tentang nilai yang dibawa oleh hak asuh mandiri. Tujuannya bukan untuk mematikan inovasi; Ini untuk memastikannya beroperasi dengan cara yang melindungi opsi pengguna. Tantangannya adalah memastikan aturan tidak secara tidak sengaja mengecualikan individu dari mengelola aset mereka sendiri. Tetapi saya optimis bahwa dengan pendidikan dan dialog yang berkelanjutan, kita dapat mencapai keseimbangan yang menjunjung tinggi nilai-nilai dasar kripto dan mengatasi tujuan peraturan.
Dari perspektif Anda di garis depan hukum, apa kebutaan regulasi terbesar ketika datang ke kripto yang masih tidak diperhatikan oleh para pembuat undang-undang?
Selain dari garis yurisdiksi SEC-CFTC dalam mendefinisikan apa yang merupakan ‘sekuritas,’ satu area yang masih membutuhkan perhatian lebih adalah bagaimana kita mendefinisikan kontrol. Ada kecenderungan untuk memperlakukan semua layanan kripto sebagai kustodian secara default, padahal sebenarnya, modelnya bervariasi secara luas. Meskipun begitu, kami melihat semakin banyak rasa ingin tahu dari pembuat kebijakan yang ingin memahami perbedaan antara dompet dan bursa, antara protokol dan platform. Ini adalah lanskap yang kompleks, tetapi minat yang tulus untuk mendapatkan hal ini dengan benar ada. Saya pikir kita bergerak menuju pendekatan regulasi yang lebih bijaksana dan kolaboratif, dan itu adalah tanda yang menggembirakan untuk ruang ini. Bagian yang sulit adalah membantu menulis undang-undang yang mengantisipasi tahap perkembangan berikutnya dalam blockchain. Kita perlu undang-undang yang tahan uji waktu dan kami bangga dapat membantu sebagai suara aktif di DC untuk memastikan hal itu.
Nasihat apa yang akan Anda berikan kepada tim hukum di startup yang memasuki ruang kripto sekarang, terutama mengingat semakin ketatnya lingkungan regulasi global?
Saran saya adalah untuk membangun strategi hukum Anda lebih awal, dan mengintegrasikannya ke dalam roadmap produk. Seluruh perusahaan perlu bekerja sebagai tim dan tidak mengembangkan produk dalam kekosongan. Artinya, hukum dan kepatuhan perlu terlibat sejak awal untuk menghindari penundaan di kemudian hari. Regulasi akan datang, tetapi itu tidak berarti Anda harus mengorbankan misi Anda. Fokuslah pada perlindungan pengguna, bersikap transparan tentang operasi Anda, dan terlibat dalam pendidikan serta diskusi dengan pembuat kebijakan sebelum mereka menulis aturan yang tidak sesuai dengan tujuan.