Récemment, l'émetteur de l'USDC, le CENTRE Consortium, a pris une mesure remarquable. Selon la déclaration d'un porte-parole officiel, à la demande des autorités judiciaires, une Adresse Ethereum a été mise sur liste noire, avec environ 100 000 USD d'actifs gelés. C'est la première fois qu'une telle adresse fait l'objet d'un traitement de ce type.
Les données de la blockchain montrent que cet événement s'est produit le 16 juin 2020. Bien que les autorités n'aient pas révélé plus de détails, cette action a suscité un large intérêt dans l'industrie.
Lorsqu'une Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir de USDC, et tous les USDC détenus par cette Adresse seront gelés, rendant toute opération de transfert impossible. Selon la politique actuelle, CENTRE peut prendre de telles mesures dans deux cas : premièrement, si l'Adresse présente des risques de sécurité potentiels ou constitue une menace pour le réseau ; deuxièmement, pour se conformer aux exigences des lois et règlements applicables.
Des professionnels de l'industrie soulignent que les émetteurs de l'USDC ont la responsabilité de préciser dans les conditions d'utilisation les situations de listes noires qui pourraient survenir. Actuellement, la taille totale du marché de l'USDC a dépassé le seuil d'un milliard de dollars.
Un expert du secteur a déclaré que, lors de l'application de la loi, il est nécessaire de faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles. Les pools de fonds ne sont généralement pas considérés comme des biens personnels et ne devraient théoriquement pas être gelés. Cependant, les autorités judiciaires peuvent demander aux parties concernées de prendre des mesures de gel sur les adresses personnelles, par exemple lorsque des fonds sont transférés du pool vers une adresse personnelle.
Concernant les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation, certains estiment que des projets de tokens comme USDC, qui présentent certaines caractéristiques de centralisation, pourraient conduire à une concentration de la confiance de l'ensemble de l'écosystème sur un point central lors d'une adoption à grande échelle. Dans ce cas, si une vulnérabilité de sécurité ou une fuite de clé se produisait, cela pourrait avoir un impact grave sur l'ensemble de l'écosystème décentralisé, entraînant même des dommages à plusieurs projets et la perte de nombreux tokens.
Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est que même sans subir d'attaques, ce contrôle centralisé pourrait être utilisé pour intervenir ou fermer tout projet intégrant ce jeton. Cela soulève une question profonde : la décentralisation que nous recherchons ne crée-t-elle pas en réalité une structure encore plus centralisée que celle du système financier traditionnel ?
L'utilisation généralisée de l'USDC concentre, dans une certaine mesure, les risques de l'ensemble de l'écosystème décentralisé sur les contrats contrôlés de manière centralisée. Dans ce cas, l'organisme de gestion des jetons détient en réalité un pouvoir de contrôle immense sur l'ensemble du système. Ce phénomène suscite une réflexion approfondie au sein de l'industrie sur la nature décentralisée et la direction future du développement.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NftCollectors
· Il y a 8h
D'un point de vue des données, l'aliénation du Web3 a déjà commencé, ce n'est que le premier exemple du dilemme Décentralisation vs Conformité.
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· Il y a 8h
Je comprends, DEX est vraiment attrayant.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· Il y a 8h
Nouvelles règles de champ de bataille : plus de distinction entre amis et ennemis, la base peut devenir le front.
USDC gelé 100 000 USD d'actifs, la Décentralisation fait face à des défis
Récemment, l'émetteur de l'USDC, le CENTRE Consortium, a pris une mesure remarquable. Selon la déclaration d'un porte-parole officiel, à la demande des autorités judiciaires, une Adresse Ethereum a été mise sur liste noire, avec environ 100 000 USD d'actifs gelés. C'est la première fois qu'une telle adresse fait l'objet d'un traitement de ce type.
Les données de la blockchain montrent que cet événement s'est produit le 16 juin 2020. Bien que les autorités n'aient pas révélé plus de détails, cette action a suscité un large intérêt dans l'industrie.
Lorsqu'une Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir de USDC, et tous les USDC détenus par cette Adresse seront gelés, rendant toute opération de transfert impossible. Selon la politique actuelle, CENTRE peut prendre de telles mesures dans deux cas : premièrement, si l'Adresse présente des risques de sécurité potentiels ou constitue une menace pour le réseau ; deuxièmement, pour se conformer aux exigences des lois et règlements applicables.
Des professionnels de l'industrie soulignent que les émetteurs de l'USDC ont la responsabilité de préciser dans les conditions d'utilisation les situations de listes noires qui pourraient survenir. Actuellement, la taille totale du marché de l'USDC a dépassé le seuil d'un milliard de dollars.
Un expert du secteur a déclaré que, lors de l'application de la loi, il est nécessaire de faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles. Les pools de fonds ne sont généralement pas considérés comme des biens personnels et ne devraient théoriquement pas être gelés. Cependant, les autorités judiciaires peuvent demander aux parties concernées de prendre des mesures de gel sur les adresses personnelles, par exemple lorsque des fonds sont transférés du pool vers une adresse personnelle.
Concernant les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation, certains estiment que des projets de tokens comme USDC, qui présentent certaines caractéristiques de centralisation, pourraient conduire à une concentration de la confiance de l'ensemble de l'écosystème sur un point central lors d'une adoption à grande échelle. Dans ce cas, si une vulnérabilité de sécurité ou une fuite de clé se produisait, cela pourrait avoir un impact grave sur l'ensemble de l'écosystème décentralisé, entraînant même des dommages à plusieurs projets et la perte de nombreux tokens.
Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est que même sans subir d'attaques, ce contrôle centralisé pourrait être utilisé pour intervenir ou fermer tout projet intégrant ce jeton. Cela soulève une question profonde : la décentralisation que nous recherchons ne crée-t-elle pas en réalité une structure encore plus centralisée que celle du système financier traditionnel ?
L'utilisation généralisée de l'USDC concentre, dans une certaine mesure, les risques de l'ensemble de l'écosystème décentralisé sur les contrats contrôlés de manière centralisée. Dans ce cas, l'organisme de gestion des jetons détient en réalité un pouvoir de contrôle immense sur l'ensemble du système. Ce phénomène suscite une réflexion approfondie au sein de l'industrie sur la nature décentralisée et la direction future du développement.