Le domaine des Layer2 connaît une compétition féroce, où Arbitrum (ARB) et ZKsync (ZK) sont devenus les deux principaux acteurs, chacun attirant l'attention des utilisateurs et des investisseurs avec ses différents avantages.
Arbitrum, grâce à ses caractéristiques de faible coût et de haute efficacité, a attiré un grand nombre de projets de finance décentralisée (DeFi), devenant ainsi un véritable marché florissant dans le monde de la blockchain. L'expérience utilisateur et la richesse de l'écosystème sont les atouts maîtres d'Arbitrum, lui permettant de dominer en termes de nombre d'utilisateurs.
D'autre part, ZKsync a suivi une voie complètement différente. En tant que représentant de la technologie ZK-Rollup, ZKsync met l'accent sur l'innovation technique et la sécurité. Il utilise la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance pour fournir une forte garantie mathématique pour les transactions, gagnant ainsi un groupe d'utilisateurs qui accordent de l'importance à la technologie et à la sécurité.
D'un point de vue investissement, Arbitrum ressemble davantage à une plateforme visant la croissance et l'engagement des utilisateurs, dont la valeur est étroitement liée à la prospérité de l'écosystème. ZKsync, en revanche, ressemble davantage à un projet de recherche et développement axé sur des avancées technologiques, dont le potentiel pourrait nécessiter plus de temps pour se manifester pleinement.
Pour le sujet important de l'extension d'Ethereum, Arbitrum et ZKsync offrent chacun leurs solutions. Arbitrum réduit la pression sur le réseau principal d'Ethereum en optimisant l'expérience utilisateur et en construisant un écosystème riche, tandis que ZKsync s'efforce d'améliorer l'efficacité et la sécurité de l'extension grâce à des technologies cryptographiques avancées.
Dans cette compétition de Layer2, les investisseurs et les utilisateurs sont confrontés à différentes options. Ceux qui espèrent participer à des tendances populaires et rechercher des rendements à court terme pourraient préférer Arbitrum, tandis que ceux qui se concentrent sur le développement technologique à long terme et attachent de l'importance à l'innovation des infrastructures pourraient choisir ZKsync.
Cependant, des participants avisés pourraient réaliser que se concentrer sur ces deux projets dans ce domaine en rapide évolution pourrait être une stratégie plus équilibrée. Après tout, l'innovation technologique et l'adoption du marché sont toutes deux indispensables, et leur combinaison pourrait conduire à une percée complète et à une application généralisée de la technologie Layer2.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SignatureVerifier
· Il y a 15h
techniquement parlant, le modèle de sécurité de zk nécessite un audit plus approfondi... arb joue juste au jeu de la hype pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
MidnightGenesis
· Il y a 15h
Découverte tard dans la nuit que le contrat zk a de nouveau changé. Ce tour est familier.
Voir l'originalRépondre0
MetaMisfit
· Il y a 15h
Pourquoi ne pas gagner de l'argent ? C'est un pari terminé.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBarber
· Il y a 15h
Les chiens Pangou sont tellement faibles en comparaison.
Le domaine des Layer2 connaît une compétition féroce, où Arbitrum (ARB) et ZKsync (ZK) sont devenus les deux principaux acteurs, chacun attirant l'attention des utilisateurs et des investisseurs avec ses différents avantages.
Arbitrum, grâce à ses caractéristiques de faible coût et de haute efficacité, a attiré un grand nombre de projets de finance décentralisée (DeFi), devenant ainsi un véritable marché florissant dans le monde de la blockchain. L'expérience utilisateur et la richesse de l'écosystème sont les atouts maîtres d'Arbitrum, lui permettant de dominer en termes de nombre d'utilisateurs.
D'autre part, ZKsync a suivi une voie complètement différente. En tant que représentant de la technologie ZK-Rollup, ZKsync met l'accent sur l'innovation technique et la sécurité. Il utilise la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance pour fournir une forte garantie mathématique pour les transactions, gagnant ainsi un groupe d'utilisateurs qui accordent de l'importance à la technologie et à la sécurité.
D'un point de vue investissement, Arbitrum ressemble davantage à une plateforme visant la croissance et l'engagement des utilisateurs, dont la valeur est étroitement liée à la prospérité de l'écosystème. ZKsync, en revanche, ressemble davantage à un projet de recherche et développement axé sur des avancées technologiques, dont le potentiel pourrait nécessiter plus de temps pour se manifester pleinement.
Pour le sujet important de l'extension d'Ethereum, Arbitrum et ZKsync offrent chacun leurs solutions. Arbitrum réduit la pression sur le réseau principal d'Ethereum en optimisant l'expérience utilisateur et en construisant un écosystème riche, tandis que ZKsync s'efforce d'améliorer l'efficacité et la sécurité de l'extension grâce à des technologies cryptographiques avancées.
Dans cette compétition de Layer2, les investisseurs et les utilisateurs sont confrontés à différentes options. Ceux qui espèrent participer à des tendances populaires et rechercher des rendements à court terme pourraient préférer Arbitrum, tandis que ceux qui se concentrent sur le développement technologique à long terme et attachent de l'importance à l'innovation des infrastructures pourraient choisir ZKsync.
Cependant, des participants avisés pourraient réaliser que se concentrer sur ces deux projets dans ce domaine en rapide évolution pourrait être une stratégie plus équilibrée. Après tout, l'innovation technologique et l'adoption du marché sont toutes deux indispensables, et leur combinaison pourrait conduire à une percée complète et à une application généralisée de la technologie Layer2.