Le pari audacieux du design à double jeton dans l'écosystème Blockchain : 50 000 dollars misé sur l'avenir
Un pari audacieux sur l'avenir de l'écosystème Blockchain commence officiellement. Ce n'est pas un pari ordinaire, mais un match public de 50 000 dollars, garanti par des contrats intelligents et géré par des personnalités influentes de l'industrie. Les fonds ont été effectivement verrouillés dans une adresse de garde gérée par une personnalité connue de la cryptomonnaie.
Le 24 juin 2025, ce pari audacieux a été officiellement conclu. Les protagonistes sont deux figures majeures du monde de la cryptographie : un contributeur clé d'un protocole DeFi et le directeur général d'une plateforme Blockchain.
Leur pari a mis en lumière une question fondamentale qui préoccupe l'industrie : lorsqu'un écosystème Blockchain de premier plan introduit un deuxième jeton, est-ce qu'il crée une nouvelle valeur ou se contente-t-il d'éroder et de diluer la valeur existante ?
Les termes de ce duel sont clairs et stricts :
Mise: l'équivalent de 50 000 dollars en stablecoin
Custodien : Personnalité célèbre de la cryptomonnaie
Source de données: une plateforme de données sur les crypto-monnaies
Temps de règlement : 24 décembre 2025 à 20h ( UTC )
Conditions de victoire : À ce moment-là, la somme des valeurs de marché de l'ancien jeton et du nouveau jeton sur une certaine plateforme Blockchain, est-elle supérieure à la valeur de marché de l'ancien jeton au moment de l'annonce officielle du nouveau plan (23.87 millions de dollars ). Si oui, le CEO de la plateforme gagne ; si non, le contributeur DeFi gagne.
Derrière ce pari audacieux se cache un choc violent entre deux visions du monde des cryptomonnaies diamétralement opposées.
D'un côté se trouve le "gardien" d'un certain protocole DeFi. En tant que fondateur de l'initiative communautaire de ce protocole, il est le plus fervent "aversion au risque" du monde DeFi. Il est fermement pessimiste quant au modèle "double jeton" d'une certaine plateforme Blockchain, affirmant que cette pratique ne fera que diluer la valeur, conduisant finalement à un jeu à somme nulle "1+1<1".
L'autre partie est un "Constructeur d'Empire" d'une certaine plateforme Blockchain. Ce PDG ambitieux s'engage à unifier le monde fragmenté de la Blockchain grâce à la stratégie de couche d'agrégation de la plateforme 2.0. Il rétorque de manière contradictoire, affirmant que la conception collaborative astucieuse brisera le "sort", réalisant un saut de valeur de "1+1>2".
Ce n'est pas seulement une querelle d'honneur concernant la réputation personnelle et l'argent, mais aussi une expérience publique visant à tester deux philosophies de développement industriel radicalement opposées.
Détonateur : une guerre des idées qui dure depuis longtemps
Ce duel public n'est pas un coup de tête, mais plutôt une éruption volcanique d'un conflit idéologique de longue date entre les deux protagonistes et les protocoles qu'ils représentent.
Les tensions entre les deux personnes se sont intensifiées pour la première fois en décembre 2023. À l'époque, une communauté d'une plateforme de Blockchain a proposé une proposition controversée : elle souhaitait activer les actifs "endormis" sur son pont inter-chaînes PoS, afin d'augmenter les revenus du trésor grâce à l'agriculture de rendement. Pour le CEO de la plateforme et la communauté, c'était une décision judicieuse pour dynamiser les actifs. Cependant, du point de vue des contributeurs DeFi, cela revenait à jouer avec le feu à côté du trésor de leur protocole. Ce protocole DeFi possède des actifs de plusieurs milliards de dollars sur cette chaîne, et le pont inter-chaînes est précisément l'un des maillons les plus faibles de tout l'écosystème DeFi. Les contributeurs DeFi ont rapidement lancé une contre-offensive dans la communauté du protocole, proposant d'augmenter considérablement le coût d'emprunt des actifs concernés sur cette chaîne, utilisant des moyens économiques pour "punir" ce qu'ils considèrent comme un comportement imprudent, et ont fermement déclaré qu'"il ne fallait pas payer pour les expérimentations risquées de cette plateforme."
Ce conflit dessine clairement le fossé philosophique entre les deux parties : les protocoles représentés par les contributeurs DeFi placent le contrôle des risques au-dessus de tout, comme un banquier tenant de grosses sommes d'argent, avançant prudemment ; tandis que le PDG de la plateforme Blockchain considère la croissance de l'écosystème comme la priorité absolue, tel un bâtisseur d'empire audacieux, n'ayant pas peur des risques.
Ce conflit d'idées de longue date a atteint un nouveau point d'ébullition lorsque, le 28 mai 2025, la plateforme Blockchain a officiellement annoncé que son projet phare de l'écosystème émettra son propre jeton. Les contributeurs DeFi ont de nouveau sorti leur célèbre théorie du "double jeton maudit". Dans le dialogue final pour finaliser le pari, un contributeur DeFi a même ironiquement raillé le PDG de la plateforme Blockchain : "Tout cela a commencé il y a six mois lorsque vous avez élaboré la première version de la proposition d'amélioration de la plateforme, depuis ce moment, le prix de l'ancien jeton a commencé à baisser, c'est le résultat de vos propres décisions."
Cette accusation pleine de tension révèle sans aucun doute la profondeur des contradictions entre les deux parties, ajoutant à ce pari une dimension de querelle personnelle au-delà d'un simple conflit d'idées.
La malédiction des contributeurs DeFi : fantômes historiques et "malédiction des deux jetons"
Le constat pessimiste des contributeurs de DeFi n'est pas sans fondement, il est profondément ancré dans les leçons sanglantes de l'histoire des cryptomonnaies. Ce qu'il appelle "malédiction", nous pouvons l'appeler "malédiction des doubles jetons" - c'est-à-dire que l'introduction d'un deuxième jeton ne crée pas de valeur supplémentaire, mais entraîne plutôt la destruction de la valeur existante en dispersant l'attention de la communauté, en brouillant la proposition de valeur et en augmentant la complexité du système. Il y a deux cas célèbres dans l'histoire, semblables à des fantômes errant dans le monde des cryptomonnaies, qui soutiennent fortement son argument.
Le premier, et aussi le plus tragique, est la spirale mortelle d'un projet de jeton stable basé sur un algorithme. En mai 2022, cet immense écosystème, qui avait une capitalisation boursière atteignant 40 milliards de dollars, s'est volatilisé en l'espace d'une semaine. Son cœur repose sur un modèle à deux jetons : le jeton stable et son jeton de gouvernance. Le jeton stable est lié au dollar grâce à un mécanisme d'arbitrage astucieux, mais ce mécanisme s'est transformé en une machine à imprimer de l'argent incontrôlable sous une pression de marché extrême. Lorsque le jeton stable a été détaché en raison d'une vente panique, le mécanisme d'arbitrage a exigé une émission massive de jetons de gouvernance pour absorber la pression de vente du jeton stable, l'effondrement du prix du jeton de gouvernance a encore aggravé la méfiance envers le jeton stable, formant une "spirale mortelle" dont il était impossible de s'échapper. Ce cas prouve de la manière la plus extrême qu'un système à deux jetons présentant des défauts de conception intrinsèques présente un risque non linéaire, mais exponentiel, qui finira par aboutir à une annihilation de la valeur de type "1+1<0".
Le deuxième cas est une "guerre civile" au sein de la communauté d'une blockchain de médias sociaux et de sa chaîne forkée. Contrairement à l'effondrement du premier cas, c'est une histoire de division. En 2020, mécontents de l'acquisition d'une personnalité connue, les membres clés de la communauté blockchain d'origine ont choisi de "s'en aller" par un hard fork, créant ainsi une toute nouvelle blockchain. Ce fork est essentiellement une division de la communauté et des actifs. L'effet de réseau existant a été divisé en deux, la liquidité a été diluée et la force de développement a également été dispersée. Bien qu'il n'y ait pas eu de zéro, la communauté autrefois unie a été déchirée, et la valeur d'origine a été partagée entre deux jetons concurrentiels, illustrant parfaitement l'effet de "dilution de valeur" dans l'argument des contributeurs DeFi.
Ces deux cas, l'un concernant l'effondrement systémique et l'autre la division communautaire, pointent vers la même conclusion : le modèle à double jeton est facilement sujet à l'échec. Cependant, la réfutation du PDG de la plateforme blockchain repose également sur cela : la naissance de nouveaux projets n'est ni destinée à maintenir un algorithme fragile, ni le produit d'une division communautaire. C'est une expansion écologique délibérée, avec des niveaux clairs et des effets de synergie, dans le cadre d'un grand plan stratégique. Par conséquent, appliquer simplement les expériences d'échec des deux premiers à cette plateforme pourrait être une quête vaine. Ce pari teste en réalité un tout nouveau modèle à plusieurs jetons, non confirmé.
La vision du CEO d'une plateforme Blockchain : briser le sort avec "aggrégation"
Face aux conclusions pessimistes basées sur l'histoire des contributeurs DeFi, la réponse donnée par le CEO de la plateforme Blockchain est un plan futur colossal, précis et ambitieux - la plateforme 2.0. Le cœur de ce système est de résoudre fondamentalement tous les problèmes soulevés par les contributeurs DeFi.
Tout d'abord, la plateforme va mettre à niveau le jeton principal et lui donner un nouveau positionnement en tant que "jeton de super-productivité". Ce n'est pas simplement un changement de nom. Les jetons PoS traditionnels ne peuvent être mis en jeu que sur une seule chaîne pour générer des revenus de cette chaîne. En revanche, la conception du nouveau jeton permet aux détenteurs de le mettre en jeu tout en fournissant simultanément des services de sécurité et de validation pour d'innombrables chaînes au sein de l'écosystème, jouant ainsi divers rôles tels que le tri des transactions et la génération de preuves à divulgation nulle de connaissance. Cela signifie que la valeur du nouveau jeton n'est plus seulement liée à la montée et à la chute d'une seule chaîne, mais est directement liée au degré de prospérité de l'ensemble de l'"internet de la valeur". Il peut capturer de manière continue de la valeur à partir de toutes les activités économiques de toutes les chaînes de l'écosystème, tel un système de pompage.
Deuxièmement, il y a le "cerveau" de ce plan - la couche d'agrégation. Si les ponts inter-chaînes du passé ressemblaient à des chemins de campagne cahoteux et souvent infestés de bandits reliant deux pays indépendants, la couche d'agrégation est comme le hall central d'un super aéroport international. Elle peut unifier la liquidité et l'état de tous les réseaux Layer 2 qui y sont connectés, permettant des transactions inter-chaînes atomiques presque instantanées et sans confiance entre les chaînes. Cela résout non seulement fondamentalement le problème de sécurité inter-chaînes qui préoccupait le plus les contributeurs DeFi à l'origine, mais cela jette également les bases d'une expérience utilisateur unifiée et transparente.
Enfin, le dernier protagoniste de ce jeu de pari est le nouveau projet. Dans le grand récit de cette plateforme, le nouveau projet n'est pas un "deuxième fils" qui vient rivaliser avec le jeton original pour les ressources, mais plutôt un "soldat spécial stratégique" soigneusement sélectionné. Sa mission unique est de montrer au monde la puissance incroyable de la couche d'agrégation. La conception du nouveau projet est extrêmement disruptive ; sur une seule blockchain, elle ne permet l'existence que d'un protocole phare par piste DeFi, concentrant ainsi fortement la liquidité et évitant le problème de la fragmentation de la liquidité couramment rencontré sur les blockchains généralistes. En même temps, elle injectera une puissante dynamique économique dans ces protocoles de collaboration exclusifs grâce à des incitations par jetons, des rendements réels, etc.
Ce design révèle une intention stratégique profonde de la plateforme : les nouveaux projets jouent un rôle stratégique de "showroom". Sa valeur principale ne réside pas dans la capacité de sa capitalisation à atteindre un sommet, mais dans sa capacité à prouver que la couche d'aggrégation est un paradigme technique viable capable d'attirer une énorme liquidité et des projets de premier plan. Si un nouveau projet connaît un succès fulgurant, il deviendra le panneau publicitaire le plus brillant de la couche d'aggrégation, attirant d'innombrables porteurs de projets à rejoindre l'écosystème. Cet effet de réseau puissant, théoriquement, va à son tour stimuler considérablement la demande pour le jeton original. L'histoire que la plateforme essaie de raconter n'est pas celle que les contributeurs DeFi craignent, à savoir "A+B < A", mais plutôt un mythe de croissance exponentielle "(A+B) → A++".
Le précédent fantomatique : cette plateforme peut-elle guérir la "maladie de capture de valeur" d'un certain écosystème Blockchain ?
La théorie est riche, mais la réalité est mince. Le grand projet de cette plateforme peut-il se réaliser ? L'histoire a fourni un écosystème qui offre le référentiel le plus important et le plus cruel - un certain écosystème Blockchain célèbre.
Ce système peut être qualifié de "mentor spirituel" de la vision d'agrégation de la plateforme. Il a proposé pour la première fois l'idée d'un réseau composé de nombreux "chaînes d'applications" souveraines et interconnectées. Cependant, bien que de nombreux projets phares aient vu le jour dans l'écosystème, avec leurs propres jetons indépendants et de grande valeur, la valeur générée par ces succès a du mal à revenir efficacement et à être capturée par le jeton central de l'écosystème. Cela est connu sous le nom de "problème de capture de valeur" de cet écosystème. Un rapport de recherche d'une plateforme de trading a souligné de manière percutante que la prospérité de l'écosystème a rarement bénéficié aux détenteurs du jeton central dans l'histoire.
C'est justement là que réside l'ingéniosité du design de la plateforme, et c'est la clé de sa capacité à briser le "sort des doubles jetons". La stratégie de la plateforme n'est pas une reproduction aveugle du modèle susmentionné, mais plutôt une correction bien réfléchie visant à lutter contre la "maladie de la capture de valeur".
La "recette" essentielle qu'il propose est un mécanisme de partage de la valeur obligatoire et institutionnalisé. Le maillon le plus direct est que le nouveau projet aéroporte 15 % de l'offre totale de ses jetons directement aux stakers de l'ancien jeton. Cette initiative établit, dès le début de l'expansion de l'écosystème, un lien économique solide et formel entre le nouveau projet et le jeton principal. Dans l'écosystème susmentionné, la chaîne d'applications peut se développer librement, sans avoir à "payer des impôts" aux détenteurs du jeton principal ; tandis que dans l'écosystème agrégé de la plateforme, cette "taxe" est institutionnalisée sous forme d'airdrop.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Partager
Commentaire
0/400
just_another_fish
· 08-01 06:15
5w dollars, ça vaut déjà le coup de regarder le spectacle.
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· 08-01 06:12
Cinquante mille dollars, vous osez appeler cela un gros pari ?
5 000 $ d'émission sur le destin des jetons à double blockchain, le pro rend public le pari suscitant des débats dans l'industrie.
Le pari audacieux du design à double jeton dans l'écosystème Blockchain : 50 000 dollars misé sur l'avenir
Un pari audacieux sur l'avenir de l'écosystème Blockchain commence officiellement. Ce n'est pas un pari ordinaire, mais un match public de 50 000 dollars, garanti par des contrats intelligents et géré par des personnalités influentes de l'industrie. Les fonds ont été effectivement verrouillés dans une adresse de garde gérée par une personnalité connue de la cryptomonnaie.
Le 24 juin 2025, ce pari audacieux a été officiellement conclu. Les protagonistes sont deux figures majeures du monde de la cryptographie : un contributeur clé d'un protocole DeFi et le directeur général d'une plateforme Blockchain.
Leur pari a mis en lumière une question fondamentale qui préoccupe l'industrie : lorsqu'un écosystème Blockchain de premier plan introduit un deuxième jeton, est-ce qu'il crée une nouvelle valeur ou se contente-t-il d'éroder et de diluer la valeur existante ?
Les termes de ce duel sont clairs et stricts :
Derrière ce pari audacieux se cache un choc violent entre deux visions du monde des cryptomonnaies diamétralement opposées.
D'un côté se trouve le "gardien" d'un certain protocole DeFi. En tant que fondateur de l'initiative communautaire de ce protocole, il est le plus fervent "aversion au risque" du monde DeFi. Il est fermement pessimiste quant au modèle "double jeton" d'une certaine plateforme Blockchain, affirmant que cette pratique ne fera que diluer la valeur, conduisant finalement à un jeu à somme nulle "1+1<1".
L'autre partie est un "Constructeur d'Empire" d'une certaine plateforme Blockchain. Ce PDG ambitieux s'engage à unifier le monde fragmenté de la Blockchain grâce à la stratégie de couche d'agrégation de la plateforme 2.0. Il rétorque de manière contradictoire, affirmant que la conception collaborative astucieuse brisera le "sort", réalisant un saut de valeur de "1+1>2".
Ce n'est pas seulement une querelle d'honneur concernant la réputation personnelle et l'argent, mais aussi une expérience publique visant à tester deux philosophies de développement industriel radicalement opposées.
Détonateur : une guerre des idées qui dure depuis longtemps
Ce duel public n'est pas un coup de tête, mais plutôt une éruption volcanique d'un conflit idéologique de longue date entre les deux protagonistes et les protocoles qu'ils représentent.
Les tensions entre les deux personnes se sont intensifiées pour la première fois en décembre 2023. À l'époque, une communauté d'une plateforme de Blockchain a proposé une proposition controversée : elle souhaitait activer les actifs "endormis" sur son pont inter-chaînes PoS, afin d'augmenter les revenus du trésor grâce à l'agriculture de rendement. Pour le CEO de la plateforme et la communauté, c'était une décision judicieuse pour dynamiser les actifs. Cependant, du point de vue des contributeurs DeFi, cela revenait à jouer avec le feu à côté du trésor de leur protocole. Ce protocole DeFi possède des actifs de plusieurs milliards de dollars sur cette chaîne, et le pont inter-chaînes est précisément l'un des maillons les plus faibles de tout l'écosystème DeFi. Les contributeurs DeFi ont rapidement lancé une contre-offensive dans la communauté du protocole, proposant d'augmenter considérablement le coût d'emprunt des actifs concernés sur cette chaîne, utilisant des moyens économiques pour "punir" ce qu'ils considèrent comme un comportement imprudent, et ont fermement déclaré qu'"il ne fallait pas payer pour les expérimentations risquées de cette plateforme."
Ce conflit dessine clairement le fossé philosophique entre les deux parties : les protocoles représentés par les contributeurs DeFi placent le contrôle des risques au-dessus de tout, comme un banquier tenant de grosses sommes d'argent, avançant prudemment ; tandis que le PDG de la plateforme Blockchain considère la croissance de l'écosystème comme la priorité absolue, tel un bâtisseur d'empire audacieux, n'ayant pas peur des risques.
Ce conflit d'idées de longue date a atteint un nouveau point d'ébullition lorsque, le 28 mai 2025, la plateforme Blockchain a officiellement annoncé que son projet phare de l'écosystème émettra son propre jeton. Les contributeurs DeFi ont de nouveau sorti leur célèbre théorie du "double jeton maudit". Dans le dialogue final pour finaliser le pari, un contributeur DeFi a même ironiquement raillé le PDG de la plateforme Blockchain : "Tout cela a commencé il y a six mois lorsque vous avez élaboré la première version de la proposition d'amélioration de la plateforme, depuis ce moment, le prix de l'ancien jeton a commencé à baisser, c'est le résultat de vos propres décisions."
Cette accusation pleine de tension révèle sans aucun doute la profondeur des contradictions entre les deux parties, ajoutant à ce pari une dimension de querelle personnelle au-delà d'un simple conflit d'idées.
La malédiction des contributeurs DeFi : fantômes historiques et "malédiction des deux jetons"
Le constat pessimiste des contributeurs de DeFi n'est pas sans fondement, il est profondément ancré dans les leçons sanglantes de l'histoire des cryptomonnaies. Ce qu'il appelle "malédiction", nous pouvons l'appeler "malédiction des doubles jetons" - c'est-à-dire que l'introduction d'un deuxième jeton ne crée pas de valeur supplémentaire, mais entraîne plutôt la destruction de la valeur existante en dispersant l'attention de la communauté, en brouillant la proposition de valeur et en augmentant la complexité du système. Il y a deux cas célèbres dans l'histoire, semblables à des fantômes errant dans le monde des cryptomonnaies, qui soutiennent fortement son argument.
Le premier, et aussi le plus tragique, est la spirale mortelle d'un projet de jeton stable basé sur un algorithme. En mai 2022, cet immense écosystème, qui avait une capitalisation boursière atteignant 40 milliards de dollars, s'est volatilisé en l'espace d'une semaine. Son cœur repose sur un modèle à deux jetons : le jeton stable et son jeton de gouvernance. Le jeton stable est lié au dollar grâce à un mécanisme d'arbitrage astucieux, mais ce mécanisme s'est transformé en une machine à imprimer de l'argent incontrôlable sous une pression de marché extrême. Lorsque le jeton stable a été détaché en raison d'une vente panique, le mécanisme d'arbitrage a exigé une émission massive de jetons de gouvernance pour absorber la pression de vente du jeton stable, l'effondrement du prix du jeton de gouvernance a encore aggravé la méfiance envers le jeton stable, formant une "spirale mortelle" dont il était impossible de s'échapper. Ce cas prouve de la manière la plus extrême qu'un système à deux jetons présentant des défauts de conception intrinsèques présente un risque non linéaire, mais exponentiel, qui finira par aboutir à une annihilation de la valeur de type "1+1<0".
Le deuxième cas est une "guerre civile" au sein de la communauté d'une blockchain de médias sociaux et de sa chaîne forkée. Contrairement à l'effondrement du premier cas, c'est une histoire de division. En 2020, mécontents de l'acquisition d'une personnalité connue, les membres clés de la communauté blockchain d'origine ont choisi de "s'en aller" par un hard fork, créant ainsi une toute nouvelle blockchain. Ce fork est essentiellement une division de la communauté et des actifs. L'effet de réseau existant a été divisé en deux, la liquidité a été diluée et la force de développement a également été dispersée. Bien qu'il n'y ait pas eu de zéro, la communauté autrefois unie a été déchirée, et la valeur d'origine a été partagée entre deux jetons concurrentiels, illustrant parfaitement l'effet de "dilution de valeur" dans l'argument des contributeurs DeFi.
Ces deux cas, l'un concernant l'effondrement systémique et l'autre la division communautaire, pointent vers la même conclusion : le modèle à double jeton est facilement sujet à l'échec. Cependant, la réfutation du PDG de la plateforme blockchain repose également sur cela : la naissance de nouveaux projets n'est ni destinée à maintenir un algorithme fragile, ni le produit d'une division communautaire. C'est une expansion écologique délibérée, avec des niveaux clairs et des effets de synergie, dans le cadre d'un grand plan stratégique. Par conséquent, appliquer simplement les expériences d'échec des deux premiers à cette plateforme pourrait être une quête vaine. Ce pari teste en réalité un tout nouveau modèle à plusieurs jetons, non confirmé.
La vision du CEO d'une plateforme Blockchain : briser le sort avec "aggrégation"
Face aux conclusions pessimistes basées sur l'histoire des contributeurs DeFi, la réponse donnée par le CEO de la plateforme Blockchain est un plan futur colossal, précis et ambitieux - la plateforme 2.0. Le cœur de ce système est de résoudre fondamentalement tous les problèmes soulevés par les contributeurs DeFi.
Tout d'abord, la plateforme va mettre à niveau le jeton principal et lui donner un nouveau positionnement en tant que "jeton de super-productivité". Ce n'est pas simplement un changement de nom. Les jetons PoS traditionnels ne peuvent être mis en jeu que sur une seule chaîne pour générer des revenus de cette chaîne. En revanche, la conception du nouveau jeton permet aux détenteurs de le mettre en jeu tout en fournissant simultanément des services de sécurité et de validation pour d'innombrables chaînes au sein de l'écosystème, jouant ainsi divers rôles tels que le tri des transactions et la génération de preuves à divulgation nulle de connaissance. Cela signifie que la valeur du nouveau jeton n'est plus seulement liée à la montée et à la chute d'une seule chaîne, mais est directement liée au degré de prospérité de l'ensemble de l'"internet de la valeur". Il peut capturer de manière continue de la valeur à partir de toutes les activités économiques de toutes les chaînes de l'écosystème, tel un système de pompage.
Deuxièmement, il y a le "cerveau" de ce plan - la couche d'agrégation. Si les ponts inter-chaînes du passé ressemblaient à des chemins de campagne cahoteux et souvent infestés de bandits reliant deux pays indépendants, la couche d'agrégation est comme le hall central d'un super aéroport international. Elle peut unifier la liquidité et l'état de tous les réseaux Layer 2 qui y sont connectés, permettant des transactions inter-chaînes atomiques presque instantanées et sans confiance entre les chaînes. Cela résout non seulement fondamentalement le problème de sécurité inter-chaînes qui préoccupait le plus les contributeurs DeFi à l'origine, mais cela jette également les bases d'une expérience utilisateur unifiée et transparente.
Enfin, le dernier protagoniste de ce jeu de pari est le nouveau projet. Dans le grand récit de cette plateforme, le nouveau projet n'est pas un "deuxième fils" qui vient rivaliser avec le jeton original pour les ressources, mais plutôt un "soldat spécial stratégique" soigneusement sélectionné. Sa mission unique est de montrer au monde la puissance incroyable de la couche d'agrégation. La conception du nouveau projet est extrêmement disruptive ; sur une seule blockchain, elle ne permet l'existence que d'un protocole phare par piste DeFi, concentrant ainsi fortement la liquidité et évitant le problème de la fragmentation de la liquidité couramment rencontré sur les blockchains généralistes. En même temps, elle injectera une puissante dynamique économique dans ces protocoles de collaboration exclusifs grâce à des incitations par jetons, des rendements réels, etc.
Ce design révèle une intention stratégique profonde de la plateforme : les nouveaux projets jouent un rôle stratégique de "showroom". Sa valeur principale ne réside pas dans la capacité de sa capitalisation à atteindre un sommet, mais dans sa capacité à prouver que la couche d'aggrégation est un paradigme technique viable capable d'attirer une énorme liquidité et des projets de premier plan. Si un nouveau projet connaît un succès fulgurant, il deviendra le panneau publicitaire le plus brillant de la couche d'aggrégation, attirant d'innombrables porteurs de projets à rejoindre l'écosystème. Cet effet de réseau puissant, théoriquement, va à son tour stimuler considérablement la demande pour le jeton original. L'histoire que la plateforme essaie de raconter n'est pas celle que les contributeurs DeFi craignent, à savoir "A+B < A", mais plutôt un mythe de croissance exponentielle "(A+B) → A++".
Le précédent fantomatique : cette plateforme peut-elle guérir la "maladie de capture de valeur" d'un certain écosystème Blockchain ?
La théorie est riche, mais la réalité est mince. Le grand projet de cette plateforme peut-il se réaliser ? L'histoire a fourni un écosystème qui offre le référentiel le plus important et le plus cruel - un certain écosystème Blockchain célèbre.
Ce système peut être qualifié de "mentor spirituel" de la vision d'agrégation de la plateforme. Il a proposé pour la première fois l'idée d'un réseau composé de nombreux "chaînes d'applications" souveraines et interconnectées. Cependant, bien que de nombreux projets phares aient vu le jour dans l'écosystème, avec leurs propres jetons indépendants et de grande valeur, la valeur générée par ces succès a du mal à revenir efficacement et à être capturée par le jeton central de l'écosystème. Cela est connu sous le nom de "problème de capture de valeur" de cet écosystème. Un rapport de recherche d'une plateforme de trading a souligné de manière percutante que la prospérité de l'écosystème a rarement bénéficié aux détenteurs du jeton central dans l'histoire.
C'est justement là que réside l'ingéniosité du design de la plateforme, et c'est la clé de sa capacité à briser le "sort des doubles jetons". La stratégie de la plateforme n'est pas une reproduction aveugle du modèle susmentionné, mais plutôt une correction bien réfléchie visant à lutter contre la "maladie de la capture de valeur".
La "recette" essentielle qu'il propose est un mécanisme de partage de la valeur obligatoire et institutionnalisé. Le maillon le plus direct est que le nouveau projet aéroporte 15 % de l'offre totale de ses jetons directement aux stakers de l'ancien jeton. Cette initiative établit, dès le début de l'expansion de l'écosystème, un lien économique solide et formel entre le nouveau projet et le jeton principal. Dans l'écosystème susmentionné, la chaîne d'applications peut se développer librement, sans avoir à "payer des impôts" aux détenteurs du jeton principal ; tandis que dans l'écosystème agrégé de la plateforme, cette "taxe" est institutionnalisée sous forme d'airdrop.
Cela a formé un puissant "jeton