Loi américaine « GENIUS » : un tournant dramatique dans la régulation des stablecoins et les défis futurs
De mai à juin 2025, le Sénat américain s'est engagé dans une lutte autour du "Projet de loi sur l'innovation des stablecoins aux États-Unis" (, abrégé en "loi GENIUS" ), qui peut être qualifiée d'épopée politique et financière. Ce projet de loi, qui vise à établir le premier cadre de réglementation fédérale pour un marché de 250 milliards de dollars en stablecoins, a connu une remontée spectaculaire, passant de la "mort programmée" à un "compromis bipartite", et a finalement progressé vers la phase de débat en séance plénière du Sénat avec un résultat de vote de 68 contre 30. Cependant, derrière cette victoire se cachent des mois d'échanges d'intérêts entre les deux partis, des luttes de lobbying des géants de l'industrie, ainsi qu'une controverse morale déclenchée par le "mine d'or cryptographique" des familles politiques.
Processus législatif : un retournement dramatique de la mort imminente à la résurrection
Rétrospective de la chronologie:
Mars 2025 : Le sénateur républicain Bill Hagerty soumet officiellement un projet de loi, visant à établir un système de réglementation "fédéral + étatique" pour les stablecoins de paiement.
8 mai : Le premier vote procédural sur le projet de loi échoue de manière inattendue avec un score de 48 à 49, les démocrates retournant collectivement leur veste en invoquant "un conflit d'intérêts d'une certaine famille politique".
15 mai : Les deux partis ont tenu des négociations d'urgence, ont proposé une version révisée du projet de loi, supprimant les dispositions concernant les activités cryptographiques d'une certaine famille politique, en échange d'un soutien partiel des démocrates.
20 mai : l'amendement a été adopté par 66 voix contre 32 lors du vote clé "motion de clôture" (Cloture Vote), éliminant les obstacles législatifs.
11 juin : le Sénat a adopté le projet de loi par un vote écrasant de 68 contre 30, entrant dans la phase finale de débat et de modifications.
Le cœur de cette série de rebondissements réside dans le fait que le Parti républicain a habilement présenté le projet de loi comme un outil stratégique pour "l'hégémonie numérique du dollar", tandis qu'au sein du Parti démocrate, des préoccupations concernant le "vide réglementaire entraînant des risques financiers" ont conduit à un assouplissement des positions. Le leader de la majorité au Sénat, John Thune(, a utilisé un discours de lobbying très incitatif : "Si les États-Unis ne dominent pas les règles des stablecoins, la Chine remplira le vide avec le yuan numérique !"
Conditions clés : Plan de réglementation et "détails diaboliques"
Le cadre réglementaire de la loi "GENIUS" tente de marcher sur la corde raide entre "encourager l'innovation" et "prévenir les risques". Ses dispositions essentielles peuvent être résumées en six grands piliers :
Double régulation et seuil d'émission : les stablecoins dont l'émission dépasse 10 milliards de dollars sont régis par le Bureau du Contrôle de la Monnaie (OCC) sous la direction de la régulation fédérale ), tandis que ceux en dessous de 10 milliards peuvent choisir une régulation au niveau des États, à condition que les normes des États soient conformes à celles du fédéral. Ce dispositif rassure à la fois l'autonomie des États et fixe des lignes rouges pour les grands acteurs, étant considéré comme une protection déguisée pour certains grands stablecoins.
1:1 réserves et isolation des actifs : obligation de garantir les stablecoins par des actifs hautement liquides tels que des liquidités, des obligations américaines à court terme, avec une pleine couverture, et les actifs de réserve doivent être strictement isolés des fonds d'exploitation. Cette clause vise directement l'effondrement de Terra en 2022, mais permet d'inclure dans les réserves des "actifs à risque" tels que des fonds du marché monétaire, ce qui a été critiqué comme un "piège".
La "coupure" des géants technologiques : les entreprises technologiques non financières doivent obtenir l'approbation d'un nouveau "Comité d'examen de certification des stablecoins" (SCRC) et répondre aux exigences de confidentialité des données et de lutte contre les monopoles pour émettre des stablecoins. Cette clause est interprétée comme une "attaque ciblée" contre les projets de stablecoins de certaines entreprises technologiques.
Protection des consommateurs et priorité en cas de faillite : si l'émetteur fait faillite, les détenteurs de stablecoin peuvent récupérer leurs actifs en priorité, et les réserves ne font pas partie de la masse faillie. Cependant, le Parti démocrate souligne que cette clause est plus faible que le mécanisme d'assurance FDIC des banques traditionnelles, et qu'il existe un risque de "gel des fonds".
Lutte contre le blanchiment d'argent et transparence : inclure les émetteurs de stablecoin sous la juridiction de la Loi sur le secret bancaire, en imposant l'accomplissement des obligations KYC, de rapport des transactions suspectes, etc. Cependant, la faille réside dans le fait que les échanges décentralisés (DEX) ne sont pas soumis à des contraintes, laissant une porte dérobée pour les flux de fonds illégaux.
"Lacunes d'exemption" des familles politiques : le projet de loi n'interdit pas explicitement aux membres du Congrès ou aux proches du président de participer aux activités de stablecoin, le stablecoin émis par une entreprise d'une certaine famille politique, d'une valeur de 2 milliards de dollars (, a pu être régularisé. La sénatrice démocrate Warren a dénoncé : "C'est un feu vert pour la 'corruption cryptographique' de certaines personnes !"
Tourbillon de controverse : le "mine d'or cryptographique" des familles politiques et la déchire des deux partis
La plus grande résistance à l'avancement du projet de loi ne provient pas des détails politiques, mais des conflits d'intérêts liés à l'implication approfondie d'une certaine famille politique dans l'industrie de la crypto. Trois points de controverse ont intensifié le jeu politique :
L'"arbitrage de légalisation" d'un stablecoin : un stablecoin émis par une société liée à une famille politique a injecté 2 milliards de dollars dans une plateforme de trading via une société d'investissement à l'étranger, permettant à cette famille de réaliser des bénéfices annuels de plus de 80 millions de dollars grâce aux frais de transaction. Plus mortel encore, une fois le projet de loi adopté, ce stablecoin obtiendra automatiquement une reconnaissance fédérale, et sa capitalisation boursière pourrait grimper à des niveaux de plusieurs milliards de dollars.
La crise morale des "rencontres payantes" : une dynastie politique est accusée par les démocrates d'"avoir sécurisé le pouvoir national" en vendant des jetons Meme et en offrant aux détenteurs le droit à un "dîner spécial". Le sénateur Jeff Merkley) a déclaré : "C'est la transaction d'argent et de pouvoir la plus flagrante de l'histoire !"
La "porte tournante" entre le législatif et l'exécutif : l'un des principaux rédacteurs du projet de loi, le sénateur républicain Hagerty, a été révélé comme ayant des liens de contributions politiques avec une certaine famille politique. Les démocrates tentent de faire avancer un amendement interdisant aux fonctionnaires de participer aux affaires de stablecoin, mais ont été collectivement bloqués par les républicains.
Bien que les deux partis aient trouvé un compromis le 15 mai, supprimant les clauses visant directement une certaine famille politique, Warren et d'autres ont néanmoins lancé un "dernier assaut" au Sénat, exigeant la divulgation des flux de fonds pertinents. Cette bataille morale est en réalité un avant-goût des élections de mi-mandat de 2026.
Volatilité du marché : Les dividendes de la conformité et l'"ère des oligopoles"
Si la loi « GENIUS » est finalement adoptée, elle provoquera un remaniement structurel sur le marché des stablecoins :
Les grands acteurs "gagnent sans effort": certains grands stablecoins ayant déjà mis en place des réserves conformes (80% en bons du Trésor à court terme ), obtiendront directement une licence fédérale, ce qui va encore plus comprimer les émetteurs de taille moyenne et petite. Goldman Sachs prévoit que la part de marché des deux principaux stablecoins pourrait passer de 94% à 98%.
Finance traditionnelle "récolte transfrontalière": certaines grandes banques ont demandé une "licence de stablecoin à but limité", prévoyant de grignoter la part de marché des échanges de cryptomonnaies grâce à des services de paiement en chaîne. La clause du projet de loi "permettant aux compagnies d'assurance d'émettre des stablecoins" ouvre encore plus la porte aux géants traditionnels.
La "remède ou poison" de la crise des obligations américaines ? Le projet de loi exige que les réserves des stablecoins soient principalement constituées d'obligations américaines, ce qui pourrait à court terme atténuer la crise de liquidité des obligations américaines, mais à long terme, cela pourrait aggraver le "désalignement des échéances" — les investisseurs préférant les obligations à court terme, ce qui entraîne une diminution de la demande pour les obligations américaines à long terme et une aggravation du déficit budgétaire.
L'effet domino de la réglementation mondiale : l'Union européenne, le Royaume-Uni et Singapour ont déjà indiqué qu'ils s'appuieraient sur la loi « GENIUS » pour ajuster leurs politiques, formant ainsi une « alliance de stablecoins en dollars ». Les stablecoins en yuan et en yen pourraient être évincés du marché des paiements transfrontaliers, remodelant ainsi le paysage monétaire mondial.
La bataille du futur : les jeux de la Chambre et le verdict final
Malgré que le Sénat ait donné son feu vert, le projet de loi doit encore passer trois étapes.
La "simplification des douanes" de la Chambre des représentants : les républicains contrôlent la Chambre avec un rapport de 220 à 215, nécessitant seulement une majorité simple de 218 voix pour passer. Cependant, le projet de loi sur le STABLE à la Chambre présente des divergences clés avec celui du Sénat : le premier exige que les pouvoirs réglementaires soient entièrement dévolus au fédéral et interdit aux entreprises technologiques d'émettre des stablecoins. La coordination entre les deux chambres pourrait être retardée jusqu'à la pause estivale d'août.
Le "compromis d'intérêts" du président : bien qu'un homme politique soutienne publiquement le projet de loi, les intérêts de sa famille sont profondément liés aux détails de la législation. Si le Parti démocrate pousse un "amendement anticorruption" à la Chambre des représentants, cela pourrait déclencher le droit de veto du président, entraînant l'échec de la législation.
Le "rhino gris" du défi judiciaire : la "clause de rémunération" de la Constitution américaine (Emoluments Clause) interdit au président de tirer profit de gouvernements étrangers, alors que 20 % des utilisateurs d'un stablecoin se trouvent dans des pays figurant sur la liste des sanctions (Iran, Corée du Nord), ce qui pourrait provoquer l'intervention de la Cour suprême.
Conclusion : la "dominance du dollar 2.0" à l'ère des cryptomonnaies
L'ambition ultime de la loi « GENIUS » n'est pas seulement de réglementer le marché, mais d'incorporer la domination du dollar dans l'ADN de la blockchain. En liant les obligations américaines aux stablecoins, les États-Unis construisent un « empire dollar numérique » – chaque transaction sur la chaîne à l'échelle mondiale renforce sans le vouloir la position de réserve du dollar. Cependant, le risque de ce pari est également immense : si la finance décentralisée ( contourne les stablecoins conformes, ou si la Chine accélère l'internationalisation du yuan numérique, la loi pourrait devenir un « château de cartes ».
Les jeux de pouvoir des politiciens, le lobbying des groupes d'intérêts, la frénésie de la révolution technologique - à ce carrefour historique, le destin final de la loi GENIUS déterminera qui dominera l'ordre financier de la prochaine décennie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Adoption de la loi américaine « GENIUS » : Nouveau cadre de réglementation des stablecoins et défis futurs
Loi américaine « GENIUS » : un tournant dramatique dans la régulation des stablecoins et les défis futurs
De mai à juin 2025, le Sénat américain s'est engagé dans une lutte autour du "Projet de loi sur l'innovation des stablecoins aux États-Unis" (, abrégé en "loi GENIUS" ), qui peut être qualifiée d'épopée politique et financière. Ce projet de loi, qui vise à établir le premier cadre de réglementation fédérale pour un marché de 250 milliards de dollars en stablecoins, a connu une remontée spectaculaire, passant de la "mort programmée" à un "compromis bipartite", et a finalement progressé vers la phase de débat en séance plénière du Sénat avec un résultat de vote de 68 contre 30. Cependant, derrière cette victoire se cachent des mois d'échanges d'intérêts entre les deux partis, des luttes de lobbying des géants de l'industrie, ainsi qu'une controverse morale déclenchée par le "mine d'or cryptographique" des familles politiques.
Processus législatif : un retournement dramatique de la mort imminente à la résurrection
Rétrospective de la chronologie:
Le cœur de cette série de rebondissements réside dans le fait que le Parti républicain a habilement présenté le projet de loi comme un outil stratégique pour "l'hégémonie numérique du dollar", tandis qu'au sein du Parti démocrate, des préoccupations concernant le "vide réglementaire entraînant des risques financiers" ont conduit à un assouplissement des positions. Le leader de la majorité au Sénat, John Thune(, a utilisé un discours de lobbying très incitatif : "Si les États-Unis ne dominent pas les règles des stablecoins, la Chine remplira le vide avec le yuan numérique !"
Conditions clés : Plan de réglementation et "détails diaboliques"
Le cadre réglementaire de la loi "GENIUS" tente de marcher sur la corde raide entre "encourager l'innovation" et "prévenir les risques". Ses dispositions essentielles peuvent être résumées en six grands piliers :
Double régulation et seuil d'émission : les stablecoins dont l'émission dépasse 10 milliards de dollars sont régis par le Bureau du Contrôle de la Monnaie (OCC) sous la direction de la régulation fédérale ), tandis que ceux en dessous de 10 milliards peuvent choisir une régulation au niveau des États, à condition que les normes des États soient conformes à celles du fédéral. Ce dispositif rassure à la fois l'autonomie des États et fixe des lignes rouges pour les grands acteurs, étant considéré comme une protection déguisée pour certains grands stablecoins.
1:1 réserves et isolation des actifs : obligation de garantir les stablecoins par des actifs hautement liquides tels que des liquidités, des obligations américaines à court terme, avec une pleine couverture, et les actifs de réserve doivent être strictement isolés des fonds d'exploitation. Cette clause vise directement l'effondrement de Terra en 2022, mais permet d'inclure dans les réserves des "actifs à risque" tels que des fonds du marché monétaire, ce qui a été critiqué comme un "piège".
La "coupure" des géants technologiques : les entreprises technologiques non financières doivent obtenir l'approbation d'un nouveau "Comité d'examen de certification des stablecoins" (SCRC) et répondre aux exigences de confidentialité des données et de lutte contre les monopoles pour émettre des stablecoins. Cette clause est interprétée comme une "attaque ciblée" contre les projets de stablecoins de certaines entreprises technologiques.
Protection des consommateurs et priorité en cas de faillite : si l'émetteur fait faillite, les détenteurs de stablecoin peuvent récupérer leurs actifs en priorité, et les réserves ne font pas partie de la masse faillie. Cependant, le Parti démocrate souligne que cette clause est plus faible que le mécanisme d'assurance FDIC des banques traditionnelles, et qu'il existe un risque de "gel des fonds".
Lutte contre le blanchiment d'argent et transparence : inclure les émetteurs de stablecoin sous la juridiction de la Loi sur le secret bancaire, en imposant l'accomplissement des obligations KYC, de rapport des transactions suspectes, etc. Cependant, la faille réside dans le fait que les échanges décentralisés (DEX) ne sont pas soumis à des contraintes, laissant une porte dérobée pour les flux de fonds illégaux.
"Lacunes d'exemption" des familles politiques : le projet de loi n'interdit pas explicitement aux membres du Congrès ou aux proches du président de participer aux activités de stablecoin, le stablecoin émis par une entreprise d'une certaine famille politique, d'une valeur de 2 milliards de dollars (, a pu être régularisé. La sénatrice démocrate Warren a dénoncé : "C'est un feu vert pour la 'corruption cryptographique' de certaines personnes !"
Tourbillon de controverse : le "mine d'or cryptographique" des familles politiques et la déchire des deux partis
La plus grande résistance à l'avancement du projet de loi ne provient pas des détails politiques, mais des conflits d'intérêts liés à l'implication approfondie d'une certaine famille politique dans l'industrie de la crypto. Trois points de controverse ont intensifié le jeu politique :
L'"arbitrage de légalisation" d'un stablecoin : un stablecoin émis par une société liée à une famille politique a injecté 2 milliards de dollars dans une plateforme de trading via une société d'investissement à l'étranger, permettant à cette famille de réaliser des bénéfices annuels de plus de 80 millions de dollars grâce aux frais de transaction. Plus mortel encore, une fois le projet de loi adopté, ce stablecoin obtiendra automatiquement une reconnaissance fédérale, et sa capitalisation boursière pourrait grimper à des niveaux de plusieurs milliards de dollars.
La crise morale des "rencontres payantes" : une dynastie politique est accusée par les démocrates d'"avoir sécurisé le pouvoir national" en vendant des jetons Meme et en offrant aux détenteurs le droit à un "dîner spécial". Le sénateur Jeff Merkley) a déclaré : "C'est la transaction d'argent et de pouvoir la plus flagrante de l'histoire !"
La "porte tournante" entre le législatif et l'exécutif : l'un des principaux rédacteurs du projet de loi, le sénateur républicain Hagerty, a été révélé comme ayant des liens de contributions politiques avec une certaine famille politique. Les démocrates tentent de faire avancer un amendement interdisant aux fonctionnaires de participer aux affaires de stablecoin, mais ont été collectivement bloqués par les républicains.
Bien que les deux partis aient trouvé un compromis le 15 mai, supprimant les clauses visant directement une certaine famille politique, Warren et d'autres ont néanmoins lancé un "dernier assaut" au Sénat, exigeant la divulgation des flux de fonds pertinents. Cette bataille morale est en réalité un avant-goût des élections de mi-mandat de 2026.
Volatilité du marché : Les dividendes de la conformité et l'"ère des oligopoles"
Si la loi « GENIUS » est finalement adoptée, elle provoquera un remaniement structurel sur le marché des stablecoins :
Les grands acteurs "gagnent sans effort": certains grands stablecoins ayant déjà mis en place des réserves conformes (80% en bons du Trésor à court terme ), obtiendront directement une licence fédérale, ce qui va encore plus comprimer les émetteurs de taille moyenne et petite. Goldman Sachs prévoit que la part de marché des deux principaux stablecoins pourrait passer de 94% à 98%.
Finance traditionnelle "récolte transfrontalière": certaines grandes banques ont demandé une "licence de stablecoin à but limité", prévoyant de grignoter la part de marché des échanges de cryptomonnaies grâce à des services de paiement en chaîne. La clause du projet de loi "permettant aux compagnies d'assurance d'émettre des stablecoins" ouvre encore plus la porte aux géants traditionnels.
La "remède ou poison" de la crise des obligations américaines ? Le projet de loi exige que les réserves des stablecoins soient principalement constituées d'obligations américaines, ce qui pourrait à court terme atténuer la crise de liquidité des obligations américaines, mais à long terme, cela pourrait aggraver le "désalignement des échéances" — les investisseurs préférant les obligations à court terme, ce qui entraîne une diminution de la demande pour les obligations américaines à long terme et une aggravation du déficit budgétaire.
L'effet domino de la réglementation mondiale : l'Union européenne, le Royaume-Uni et Singapour ont déjà indiqué qu'ils s'appuieraient sur la loi « GENIUS » pour ajuster leurs politiques, formant ainsi une « alliance de stablecoins en dollars ». Les stablecoins en yuan et en yen pourraient être évincés du marché des paiements transfrontaliers, remodelant ainsi le paysage monétaire mondial.
La bataille du futur : les jeux de la Chambre et le verdict final
Malgré que le Sénat ait donné son feu vert, le projet de loi doit encore passer trois étapes.
La "simplification des douanes" de la Chambre des représentants : les républicains contrôlent la Chambre avec un rapport de 220 à 215, nécessitant seulement une majorité simple de 218 voix pour passer. Cependant, le projet de loi sur le STABLE à la Chambre présente des divergences clés avec celui du Sénat : le premier exige que les pouvoirs réglementaires soient entièrement dévolus au fédéral et interdit aux entreprises technologiques d'émettre des stablecoins. La coordination entre les deux chambres pourrait être retardée jusqu'à la pause estivale d'août.
Le "compromis d'intérêts" du président : bien qu'un homme politique soutienne publiquement le projet de loi, les intérêts de sa famille sont profondément liés aux détails de la législation. Si le Parti démocrate pousse un "amendement anticorruption" à la Chambre des représentants, cela pourrait déclencher le droit de veto du président, entraînant l'échec de la législation.
Le "rhino gris" du défi judiciaire : la "clause de rémunération" de la Constitution américaine (Emoluments Clause) interdit au président de tirer profit de gouvernements étrangers, alors que 20 % des utilisateurs d'un stablecoin se trouvent dans des pays figurant sur la liste des sanctions (Iran, Corée du Nord), ce qui pourrait provoquer l'intervention de la Cour suprême.
Conclusion : la "dominance du dollar 2.0" à l'ère des cryptomonnaies
L'ambition ultime de la loi « GENIUS » n'est pas seulement de réglementer le marché, mais d'incorporer la domination du dollar dans l'ADN de la blockchain. En liant les obligations américaines aux stablecoins, les États-Unis construisent un « empire dollar numérique » – chaque transaction sur la chaîne à l'échelle mondiale renforce sans le vouloir la position de réserve du dollar. Cependant, le risque de ce pari est également immense : si la finance décentralisée ( contourne les stablecoins conformes, ou si la Chine accélère l'internationalisation du yuan numérique, la loi pourrait devenir un « château de cartes ».
Les jeux de pouvoir des politiciens, le lobbying des groupes d'intérêts, la frénésie de la révolution technologique - à ce carrefour historique, le destin final de la loi GENIUS déterminera qui dominera l'ordre financier de la prochaine décennie.