L'IPO de Circle suscite des controverses : les parties prenantes de l'industrie sont ignorées, ce qui suscite du mécontentement
Récemment, l'émetteur du stablecoin USDC, Circle, a complété son introduction en bourse (IPO), suscitant de vives controverses au sein de l'industrie des cryptomonnaies. Le directeur des investissements d'une importante institution d'investissement, acteur clé du secteur, a fortement critiqué le processus d'émission, estimant que Circle favorisait les institutions financières traditionnelles lors de l'allocation, au détriment des participants natifs des cryptomonnaies qui les ont soutenus pendant longtemps.
Le prix d'introduction en bourse de Circle a été fixé à 31 dollars par action, supérieur à l'intervalle de prévision initial de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture le premier jour de cotation a atteint 84 dollars, et une semaine plus tard, il a même dépassé 107 dollars, montrant que les banques d'investissement ont gravement sous-estimé la demande du marché. Cela reflète également l'enthousiasme croissant de Wall Street pour les actifs cryptographiques, en particulier les stablecoins.
Les raisons de soutenir l'investissement dans Circle incluent :
Premier actif d'investissement coté axé sur la croissance des stablecoins
Le marché des stablecoins devrait atteindre une taille de mille milliards de dollars.
USDC gère actuellement 60 milliards de dollars d'actifs, avec un taux de croissance annuel de 91%.
et les raisons baissières incluent :
Le modèle commercial dépend trop des taux d'intérêt
Dépendre de Coinbase en tant qu'agent d'émission pour partager les bénéfices
Avoir des relations de coopération avec des concurrents potentiels
La croissance des revenus et des bénéfices a ralenti ces dernières années.
La valorisation actuelle est relativement élevée avec un multiple de 30 fois la marge brute et 110 fois le bénéfice, etc. (
![Arca fustige la trahison de Circle : pourquoi le festin des IPO abandonne-t-il ses alliés crypto et privilégie-t-il Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-acb79c060bea64c6b0d53e764643b5d6.webp(
Certain professionnels chevronnés de l'industrie estiment que le biais de Circle en faveur des institutions financières traditionnelles plutôt que des fonds natifs de crypto-monnaie lors du processus de répartition de l'IPO est une grave erreur. De nombreux premiers utilisateurs et promoteurs de l'USDC ont rapporté avoir reçu très peu de répartition, voire aucune, ce qui a suscité des interrogations quant à l'indifférence de Circle envers ses soutiens de longue date.
Les critiques soulignent que cette démarche de Circle s'éloigne de l'intention initiale de l'industrie de la cryptographie. À leurs yeux, il est plus raisonnable de récompenser les fonds qui sont profondément impliqués et investissent continuellement dans l'industrie de la cryptographie, car cela peut non seulement améliorer le taux de rendement des fonds et la taille de la gestion, mais aussi favoriser un nouvel afflux de capitaux dans l'écosystème pour créer un cercle vertueux.
Cependant, Circle a choisi d'attribuer des parts d'IPO à des institutions financières traditionnelles qui ne comprennent peut-être pas vraiment ou n'utilisent pas ses produits, une pratique considérée comme complètement contraire à l'esprit de la crypto.
Pour ces critiques, il y a aussi des voix discordantes qui estiment que :
L'IPO ne doit pas être confondue avec l'airdrop.
Le droit de décision de l'allocation est entre les mains de l'émetteur et non du souscripteur.
Les souscriptions excessives à l'IPO entraînent une compression générale des quotas
Les critiques peuvent simplement être mécontents de ne pas avoir obtenu le quota attendu.
Quoi qu'il en soit, il reste à observer si l'opération de placement de l'IPO de Circle influencera son développement futur et l'adoption de l'USDC. Les professionnels du secteur espèrent que les futurs rapports d'actionnariat pourront révéler quels investisseurs Circle a finalement choisi pour partager ses dividendes de croissance.
![Arca fustige Circle pour trahison : Pourquoi le festin d'IPO abandonne-t-il les alliés crypto au profit de Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3324d3b3aa6860949225005f326c7c42.webp(
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Controverse sur l'IPO de Circle : les intérêts de l'industrie du chiffrement ignorés suscitent le mécontentement
L'IPO de Circle suscite des controverses : les parties prenantes de l'industrie sont ignorées, ce qui suscite du mécontentement
Récemment, l'émetteur du stablecoin USDC, Circle, a complété son introduction en bourse (IPO), suscitant de vives controverses au sein de l'industrie des cryptomonnaies. Le directeur des investissements d'une importante institution d'investissement, acteur clé du secteur, a fortement critiqué le processus d'émission, estimant que Circle favorisait les institutions financières traditionnelles lors de l'allocation, au détriment des participants natifs des cryptomonnaies qui les ont soutenus pendant longtemps.
Le prix d'introduction en bourse de Circle a été fixé à 31 dollars par action, supérieur à l'intervalle de prévision initial de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture le premier jour de cotation a atteint 84 dollars, et une semaine plus tard, il a même dépassé 107 dollars, montrant que les banques d'investissement ont gravement sous-estimé la demande du marché. Cela reflète également l'enthousiasme croissant de Wall Street pour les actifs cryptographiques, en particulier les stablecoins.
Les raisons de soutenir l'investissement dans Circle incluent :
et les raisons baissières incluent :
![Arca fustige la trahison de Circle : pourquoi le festin des IPO abandonne-t-il ses alliés crypto et privilégie-t-il Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-acb79c060bea64c6b0d53e764643b5d6.webp(
Certain professionnels chevronnés de l'industrie estiment que le biais de Circle en faveur des institutions financières traditionnelles plutôt que des fonds natifs de crypto-monnaie lors du processus de répartition de l'IPO est une grave erreur. De nombreux premiers utilisateurs et promoteurs de l'USDC ont rapporté avoir reçu très peu de répartition, voire aucune, ce qui a suscité des interrogations quant à l'indifférence de Circle envers ses soutiens de longue date.
Les critiques soulignent que cette démarche de Circle s'éloigne de l'intention initiale de l'industrie de la cryptographie. À leurs yeux, il est plus raisonnable de récompenser les fonds qui sont profondément impliqués et investissent continuellement dans l'industrie de la cryptographie, car cela peut non seulement améliorer le taux de rendement des fonds et la taille de la gestion, mais aussi favoriser un nouvel afflux de capitaux dans l'écosystème pour créer un cercle vertueux.
Cependant, Circle a choisi d'attribuer des parts d'IPO à des institutions financières traditionnelles qui ne comprennent peut-être pas vraiment ou n'utilisent pas ses produits, une pratique considérée comme complètement contraire à l'esprit de la crypto.
Pour ces critiques, il y a aussi des voix discordantes qui estiment que :
Quoi qu'il en soit, il reste à observer si l'opération de placement de l'IPO de Circle influencera son développement futur et l'adoption de l'USDC. Les professionnels du secteur espèrent que les futurs rapports d'actionnariat pourront révéler quels investisseurs Circle a finalement choisi pour partager ses dividendes de croissance.
![Arca fustige Circle pour trahison : Pourquoi le festin d'IPO abandonne-t-il les alliés crypto au profit de Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3324d3b3aa6860949225005f326c7c42.webp(