Bien que la communauté crypto ait longtemps été enthousiaste à l'idée d'introduire des actifs traditionnels sous forme de tokens sur la chaîne, les développements les plus significatifs récents proviennent en réalité de l'intégration inverse des actifs crypto dans les valeurs mobilières traditionnelles. Le récent engouement du marché public pour les actions de type "trésorerie d'actifs crypto" illustre parfaitement cette tendance.
Michael Saylor a été le premier à adopter cette stratégie à travers MicroStrategy (MSTR), faisant dépasser la capitalisation boursière de son entreprise les 100 milliards de dollars, avec une augmentation qui a même surpassé celle de NVIDIA. Nous avons réalisé une analyse détaillée dans notre rapport thématique sur MicroStrategy (un excellent matériel d'apprentissage pour les débutants dans le domaine des trésoreries). La logique fondamentale de ce type de stratégie de trésorerie est que les entreprises cotées en bourse peuvent obtenir un levier à faible coût et sans garantie, inaccessibles aux traders ordinaires.
Récemment, l'attention du marché s'est déplacée des réserves de BTC vers celles d'ETH, comme Sharplink Gaming (SBET) dirigé par Joseph Lubin et BitMine (BMNR) piloté par Thomas Lee.
Mais le trésor ETH est-il vraiment raisonnable ? Comme nous l'avons soutenu dans le rapport d'analyse de MicroStrategy, les entreprises de type trésor essaient essentiellement d'arbitrer la différence entre le taux de croissance annuel composé (CAGR) des actifs sous-jacents et le coût du capital. Dans un article précédent, nous avons présenté notre point de vue sur le taux de croissance annuel composé à long terme de l'ETH : en tant qu'actif de réserve rare programmable, avec la migration de plus d'actifs vers le réseau blockchain, l'ETH joue un rôle fondamental dans le maintien de la sécurité économique en chaîne. Cet article expliquera la logique haussière générale du trésor ETH et fournira des conseils opérationnels aux entreprises adoptant cette stratégie.
Accès à la liquidité : la pierre angulaire des sociétés de trésorerie
L'une des principales raisons pour lesquelles les jetons et les protocoles cherchent à créer ces sociétés de trésorerie est d'ouvrir des voies pour obtenir de la liquidité dans la finance traditionnelle (TradFi) — en particulier dans le contexte d'une contraction de la liquidité des altcoins. Ces sociétés de trésorerie obtiennent principalement de la liquidité pour accroître leurs actifs de trois manières. Il convient de noter que cette liquidité/dette est de nature non garantie, c'est-à-dire qu'elle ne peut pas être rachetée par anticipation.
Obligations convertibles : Financement par l'émission de dettes pouvant être converties en actions, les fonds obtenus sont utilisés pour acheter davantage de crypto-monnaies ;
Actions privilégiées : Lever des fonds en émettant des actions privilégiées avec un dividende fixe annuel.
Émission sur le marché (ATM) : Vente directe de nouvelles actions sur le marché public pour obtenir des fonds flexibles et en temps réel pour l'achat de cryptomonnaies.
Avantages des obligations convertibles en ETH
Dans nos recherches précédentes sur MicroStrategy, nous avons souligné que les obligations convertibles offrent deux avantages majeurs aux investisseurs institutionnels :
Protection contre la baisse et opportunités de hausse : permet aux institutions d'obtenir une exposition aux actifs sous-jacents (comme BTC ou ETH) sous les caractéristiques de protection inhérentes aux obligations ;
Opportunités d'arbitrage liées à la volatilité : les fonds spéculatifs tirent souvent profit de la volatilité des actifs sous-jacents et de leurs titres grâce à des stratégies de trading gamma.
Parmi eux, les traders gamma (fonds de couverture) sont devenus une force dominante sur le marché des obligations convertibles. Comparé au BTC, l'ETH présente une volatilité historique et une volatilité implicite plus élevées. Les obligations convertibles (CB) émises par la société de trésorerie ETH reflètent naturellement cette haute volatilité dans la structure de capital, ce qui les rend plus attrayantes pour les arbitragistes et les fonds de couverture. Plus important encore, cette volatilité permet à la société de trésorerie ETH d'émettre des obligations convertibles à une valorisation plus élevée, obtenant ainsi des conditions de financement plus avantageuses.
Odaily Note : comparaison de la volatilité historique de l'ETH et du BTC.
Pour les détenteurs d'obligations convertibles, une volatilité plus élevée signifie une augmentation des opportunités de profit grâce à la stratégie gamma. En d'autres termes, plus la volatilité de l'actif sous-jacent est élevée, plus les bénéfices des transactions gamma sont importants, ce qui rend les obligations convertibles du trésor ETH plus avantageuses que celles du trésor BTC.
Odaily Note : Comparaison de la volatilité historique de SBET, BMNR et MSTR.
Mais il est important de noter un préalable clé : si l'ETH ne peut pas maintenir une croissance annuelle composée à long terme, l'appréciation de l'actif sous-jacent pourrait ne pas suffire à atteindre les conditions de conversion avant l'échéance. Dans ce cas, la société de trésorerie fera face à un risque de remboursement intégral. En revanche, le BTC, grâce à des performances à long terme plus matures, a une probabilité plus faible de connaître une telle situation pour ses obligations convertibles - les données historiques montrent que la plupart des obligations convertibles sous cette stratégie ont finalement abouti à une conversion.
Note Odaily : comparaison du CAGR sur quatre ans de l'ETH et du BTC.
La valeur particulière des actions privilégiées ETH
Contrairement aux obligations convertibles, les actions privilégiées sont spécialement conçues pour les investisseurs en revenu fixe. Bien que certaines actions privilégiées convertibles aient un potentiel de hausse mixte, le rendement reste la principale considération pour la plupart des investisseurs institutionnels. La tarification de ces instruments est basée sur le risque de crédit - c'est-à-dire si l'entreprise émettrice peut payer les intérêts de manière fiable.
L'un des principaux avantages de la stratégie de MicroStrategy réside dans l'utilisation de l'émission d'ATM pour payer des intérêts. Étant donné que cela ne représente généralement que 1 à 3 % de la capitalisation boursière, le risque de dilution est très faible, mais ce modèle dépend toujours de la liquidité et de la volatilité du marché du BTC et des titres sous-jacents de MicroStrategy.
L'ETH peut générer des revenus natifs grâce au staking, au re-staking et au prêt, ce qui offre une plus grande certitude pour le paiement des dividendes prioritaires et devrait théoriquement obtenir une meilleure cote de crédit. Contrairement au BTC qui dépend uniquement de l'appréciation des prix, le rendement de l'ETH combine les attentes de croissance annuelle composée à long terme et les revenus natifs au niveau du protocole.
Odaily remarque : situation des rendements annuels de mise en jeu natif d'ETH.
Mon idée innovante est la suivante : les actions privilégiées ETH peuvent servir d'outil d'investissement non directionnel, permettant aux institutions de participer à la maintenance de la sécurité du réseau sans assumer le risque de prix de l'ETH. Comme nous l'avons souligné dans notre rapport sur l'ETH, le maintien d'au moins 67 % de validateurs honnêtes est essentiel pour la sécurité du réseau. Avec de plus en plus d'actifs sur la chaîne, le soutien actif des institutions à la décentralisation et à la sécurité d'Ethereum devient de plus en plus important.
De nombreuses institutions peuvent ne pas être disposées à acheter directement de l'ETH, mais les entreprises de trésorerie ETH peuvent agir en tant qu'intermédiaires - absorbant le risque directionnel tout en offrant aux institutions des rendements similaires à des revenus fixes. Les actions privilégiées en chaîne émises par SBET et BMNR sont précisément conçues comme des produits de staking à revenu fixe, pouvant devenir plus attrayantes pour les investisseurs cherchant des revenus stables sans vouloir assumer l'intégralité du risque de marché, grâce à des incitations telles que les protocoles de bundling.
Avantages particuliers de l'émission de l'ATM pour le trésor ETH
Les indicateurs clés de valorisation des sociétés de trésorerie, mNAV (le ratio valeur de marché à valeur nette d'actif), sont conceptuellement similaires au ratio cours/bénéfice, et peuvent refléter la tarification du marché pour la croissance future des actifs par action. Les trésoreries ETH bénéficient naturellement d'une prime mNAV plus élevée grâce à leur mécanisme de revenus natif — ces activités peuvent générer un "revenu" durable ou augmenter le nombre d'ETH correspondant par action sans apport de capital supplémentaire. En revanche, les sociétés de trésorerie BTC doivent dépendre de stratégies de revenus synthétiques (comme l'émission d'obligations convertibles ou d'actions privilégiées), rendant difficile la justification de toute rationalité de revenu lorsque la prime du marché est proche de la NAV.
Plus important encore, mNAV est réflexif - un mNAV plus élevé permet aux entreprises de trésorerie d'élever des capitaux de manière plus valorisante par le biais d'émissions ATM. Elles émettent des actions à prime et augmentent la détention d'actifs sous-jacents, augmentant ainsi la valeur des actifs par action et créant un cycle positif. Plus le mNAV est élevé, plus la capacité de capture de valeur est forte, ce qui rend l'émission ATM particulièrement efficace pour les entreprises de trésorerie ETH.
L'acquisition de capital est un autre facteur clé. Les entreprises avec une liquidité plus profonde et une capacité de financement plus large peuvent naturellement obtenir un mNAV plus élevé, tandis que les entreprises avec un accès limité au marché tendent à négocier à des prix réduits. Par conséquent, le mNAV reflète généralement une prime de liquidité - c'est-à-dire la confiance du marché dans la capacité de l'entreprise à accéder efficacement à davantage de liquidités.
Sélection des entreprises de trésorerie sur la base des principes fondamentaux
L'émission d'ATM peut être considérée comme un financement auprès des particuliers, tandis que les obligations convertibles et les actions privilégiées sont généralement destinées aux investisseurs institutionnels.** Par conséquent, le succès d'une stratégie ATM repose sur l'établissement d'une solide base d'investisseurs particuliers, ce qui nécessite souvent des porte-parole fiables et charismatiques, ainsi qu'une divulgation stratégique continue et transparente pour gagner la confiance à long terme des particuliers. En revanche, les obligations convertibles et les actions privilégiées nécessitent de solides canaux de vente institutionnels et des relations avec le département des marchés de capitaux.** Selon cette logique, je pense que SBET a un avantage plus fort en termes de dynamisme des particuliers (grâce au leadership de Joe Lubin et à la transparence continue de l'équipe concernant l'augmentation de chaque action d'ETH), tandis que BMNR peut plus facilement accéder à la liquidité institutionnelle grâce aux solides relations de Tom Lee dans le monde de la finance traditionnelle.
La signification écologique et le paysage concurrentiel de la trésorerie ETH
Un des plus grands défis auxquels Ethereum est confronté est la concentration croissante des validateurs et des ETH stakés (principalement dans des protocoles de staking liquide comme Lido et des échanges centralisés comme Coinbase). Le fonds ETH contribue à compenser cette tendance et à promouvoir la décentralisation des validateurs. Pour renforcer la résilience à long terme, ces entreprises devraient répartir leurs ETH entre plusieurs fournisseurs de services de staking et, si possible, exploiter leurs propres nœuds de validation.
Odaily Remarque : Répartition par catégorie des stakings d'Ethereum.
Dans ce contexte, je pense que le paysage concurrentiel des entreprises de trésorerie ETH sera fondamentalement différent de celui des entreprises de trésorerie BTC. L'écosystème Bitcoin a déjà établi une situation de monopole (la position de MicroStrategy est plus de 10 fois celle du deuxième plus grand détenteur d'entreprise), tirant parti d'un avantage de premier arrivé et contrôlant le marché des obligations convertibles et des actions préférentielles avec un récit puissant. En revanche, la trésorerie ETH commence de zéro, sans entité dominante unique, avec plusieurs projets se développant parallèlement. Cet état sans avantage de premier arrivé est non seulement plus sain pour le réseau, mais favorise également un environnement de développement accéléré plus compétitif. Étant donné que les quantités de détention d'ETH des entreprises leaders sont similaires, SBET et BMNR pourraient très bien former un oligopole à deux têtes.
Odaily Note : comparaison des positions de l'entreprise de trésorerie ETH.
Cadre d'évaluation : La combinaison de MicroStrategy et Lido
Dans une acception large, le modèle de trésorerie ETH peut être considéré comme une fusion de MicroStrategy et Lido, spécialement conçu pour la finance traditionnelle. Contrairement à Lido, les entreprises de trésorerie ETH peuvent capturer une plus grande proportion de l'appréciation des actifs en raison de la détention d'actifs sous-jacents, ce qui les rend nettement supérieures en termes d'accumulation de valeur par rapport à ce dernier.
Voici une estimation approximative de référence : Lido gère actuellement environ 30 % des ETH stakés, avec une valorisation implicite de plus de 30 milliards de dollars. Nous pensons que sur un cycle de marché (4 ans), SBET et BMNR ont tout à fait la possibilité, grâce à la rapidité, la profondeur et la réflexivité des flux de capitaux traditionnels (comme le montre la stratégie de croissance de MicroStrategy), de dépasser ensemble la taille de Lido.
Ajoutons un contexte supplémentaire : la capitalisation boursière du Bitcoin est de 2,47 billions de dollars, tandis que celle de l'Ethereum est de 428 milliards de dollars (représentant 17-20 % du Bitcoin). Si SBET et BMNR atteignent 20 % de l'évaluation de MicroStrategy de 120 milliards de dollars, la valeur à long terme serait d'environ 24 milliards de dollars. Actuellement, la valorisation totale des deux est inférieure à 8 milliards de dollars, et avec la maturation de la trésorerie ETH, il existe un énorme potentiel de croissance.
Conclusion
L'émergence et le développement des trésoreries d'actifs numériques représentent une évolution majeure dans l'intégration du marché des cryptomonnaies et de la finance traditionnelle, et les trésoreries ETH deviennent une nouvelle force puissante. Les avantages uniques d'Ethereum (y compris une volatilité plus élevée des obligations convertibles et des revenus natifs des actions privilégiées) créent un espace de croissance différencié pour les entreprises de trésorerie, et sa capacité à promouvoir la décentralisation des validateurs et à stimuler la concurrence le distingue encore davantage de l'écosystème des obligations d'État des trésoreries BTC.
La combinaison de l'efficacité du capital de MicroStrategy et des revenus intégrés d'ETH peut libérer une valeur énorme et pousser l'économie on-chain plus profondément vers la finance traditionnelle. L'expansion rapide et l'intérêt croissant des institutions préfigurent un impact transformationnel sur les marchés de la cryptographie et du capital dans les années à venir.
Articles connexes
Sharplink récit bulle éclatée ? Version ETH Strategy n'est toujours pas décidée.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pourquoi dit-on que le trésor ETH peut hausser plus que la stratégie ? Comment choisir entre les deux géants SBET et BMNR ?
Cet article est rédigé par : Kevin, directeur des investissements conjoint au Penn Blockchain (@kevinlhr 88)
Compilation | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina ); Traducteur | Azuma ( @azuma_eth )
Bien que la communauté crypto ait longtemps été enthousiaste à l'idée d'introduire des actifs traditionnels sous forme de tokens sur la chaîne, les développements les plus significatifs récents proviennent en réalité de l'intégration inverse des actifs crypto dans les valeurs mobilières traditionnelles. Le récent engouement du marché public pour les actions de type "trésorerie d'actifs crypto" illustre parfaitement cette tendance.
Michael Saylor a été le premier à adopter cette stratégie à travers MicroStrategy (MSTR), faisant dépasser la capitalisation boursière de son entreprise les 100 milliards de dollars, avec une augmentation qui a même surpassé celle de NVIDIA. Nous avons réalisé une analyse détaillée dans notre rapport thématique sur MicroStrategy (un excellent matériel d'apprentissage pour les débutants dans le domaine des trésoreries). La logique fondamentale de ce type de stratégie de trésorerie est que les entreprises cotées en bourse peuvent obtenir un levier à faible coût et sans garantie, inaccessibles aux traders ordinaires.
Récemment, l'attention du marché s'est déplacée des réserves de BTC vers celles d'ETH, comme Sharplink Gaming (SBET) dirigé par Joseph Lubin et BitMine (BMNR) piloté par Thomas Lee.
Mais le trésor ETH est-il vraiment raisonnable ? Comme nous l'avons soutenu dans le rapport d'analyse de MicroStrategy, les entreprises de type trésor essaient essentiellement d'arbitrer la différence entre le taux de croissance annuel composé (CAGR) des actifs sous-jacents et le coût du capital. Dans un article précédent, nous avons présenté notre point de vue sur le taux de croissance annuel composé à long terme de l'ETH : en tant qu'actif de réserve rare programmable, avec la migration de plus d'actifs vers le réseau blockchain, l'ETH joue un rôle fondamental dans le maintien de la sécurité économique en chaîne. Cet article expliquera la logique haussière générale du trésor ETH et fournira des conseils opérationnels aux entreprises adoptant cette stratégie.
Accès à la liquidité : la pierre angulaire des sociétés de trésorerie
L'une des principales raisons pour lesquelles les jetons et les protocoles cherchent à créer ces sociétés de trésorerie est d'ouvrir des voies pour obtenir de la liquidité dans la finance traditionnelle (TradFi) — en particulier dans le contexte d'une contraction de la liquidité des altcoins. Ces sociétés de trésorerie obtiennent principalement de la liquidité pour accroître leurs actifs de trois manières. Il convient de noter que cette liquidité/dette est de nature non garantie, c'est-à-dire qu'elle ne peut pas être rachetée par anticipation.
Avantages des obligations convertibles en ETH
Dans nos recherches précédentes sur MicroStrategy, nous avons souligné que les obligations convertibles offrent deux avantages majeurs aux investisseurs institutionnels :
Parmi eux, les traders gamma (fonds de couverture) sont devenus une force dominante sur le marché des obligations convertibles. Comparé au BTC, l'ETH présente une volatilité historique et une volatilité implicite plus élevées. Les obligations convertibles (CB) émises par la société de trésorerie ETH reflètent naturellement cette haute volatilité dans la structure de capital, ce qui les rend plus attrayantes pour les arbitragistes et les fonds de couverture. Plus important encore, cette volatilité permet à la société de trésorerie ETH d'émettre des obligations convertibles à une valorisation plus élevée, obtenant ainsi des conditions de financement plus avantageuses.
Odaily Note : comparaison de la volatilité historique de l'ETH et du BTC.
Pour les détenteurs d'obligations convertibles, une volatilité plus élevée signifie une augmentation des opportunités de profit grâce à la stratégie gamma. En d'autres termes, plus la volatilité de l'actif sous-jacent est élevée, plus les bénéfices des transactions gamma sont importants, ce qui rend les obligations convertibles du trésor ETH plus avantageuses que celles du trésor BTC.
Odaily Note : Comparaison de la volatilité historique de SBET, BMNR et MSTR.
Mais il est important de noter un préalable clé : si l'ETH ne peut pas maintenir une croissance annuelle composée à long terme, l'appréciation de l'actif sous-jacent pourrait ne pas suffire à atteindre les conditions de conversion avant l'échéance. Dans ce cas, la société de trésorerie fera face à un risque de remboursement intégral. En revanche, le BTC, grâce à des performances à long terme plus matures, a une probabilité plus faible de connaître une telle situation pour ses obligations convertibles - les données historiques montrent que la plupart des obligations convertibles sous cette stratégie ont finalement abouti à une conversion.
Note Odaily : comparaison du CAGR sur quatre ans de l'ETH et du BTC.
La valeur particulière des actions privilégiées ETH
Contrairement aux obligations convertibles, les actions privilégiées sont spécialement conçues pour les investisseurs en revenu fixe. Bien que certaines actions privilégiées convertibles aient un potentiel de hausse mixte, le rendement reste la principale considération pour la plupart des investisseurs institutionnels. La tarification de ces instruments est basée sur le risque de crédit - c'est-à-dire si l'entreprise émettrice peut payer les intérêts de manière fiable.
L'un des principaux avantages de la stratégie de MicroStrategy réside dans l'utilisation de l'émission d'ATM pour payer des intérêts. Étant donné que cela ne représente généralement que 1 à 3 % de la capitalisation boursière, le risque de dilution est très faible, mais ce modèle dépend toujours de la liquidité et de la volatilité du marché du BTC et des titres sous-jacents de MicroStrategy.
L'ETH peut générer des revenus natifs grâce au staking, au re-staking et au prêt, ce qui offre une plus grande certitude pour le paiement des dividendes prioritaires et devrait théoriquement obtenir une meilleure cote de crédit. Contrairement au BTC qui dépend uniquement de l'appréciation des prix, le rendement de l'ETH combine les attentes de croissance annuelle composée à long terme et les revenus natifs au niveau du protocole.
Odaily remarque : situation des rendements annuels de mise en jeu natif d'ETH.
Mon idée innovante est la suivante : les actions privilégiées ETH peuvent servir d'outil d'investissement non directionnel, permettant aux institutions de participer à la maintenance de la sécurité du réseau sans assumer le risque de prix de l'ETH. Comme nous l'avons souligné dans notre rapport sur l'ETH, le maintien d'au moins 67 % de validateurs honnêtes est essentiel pour la sécurité du réseau. Avec de plus en plus d'actifs sur la chaîne, le soutien actif des institutions à la décentralisation et à la sécurité d'Ethereum devient de plus en plus important.
De nombreuses institutions peuvent ne pas être disposées à acheter directement de l'ETH, mais les entreprises de trésorerie ETH peuvent agir en tant qu'intermédiaires - absorbant le risque directionnel tout en offrant aux institutions des rendements similaires à des revenus fixes. Les actions privilégiées en chaîne émises par SBET et BMNR sont précisément conçues comme des produits de staking à revenu fixe, pouvant devenir plus attrayantes pour les investisseurs cherchant des revenus stables sans vouloir assumer l'intégralité du risque de marché, grâce à des incitations telles que les protocoles de bundling.
Avantages particuliers de l'émission de l'ATM pour le trésor ETH
Les indicateurs clés de valorisation des sociétés de trésorerie, mNAV (le ratio valeur de marché à valeur nette d'actif), sont conceptuellement similaires au ratio cours/bénéfice, et peuvent refléter la tarification du marché pour la croissance future des actifs par action. Les trésoreries ETH bénéficient naturellement d'une prime mNAV plus élevée grâce à leur mécanisme de revenus natif — ces activités peuvent générer un "revenu" durable ou augmenter le nombre d'ETH correspondant par action sans apport de capital supplémentaire. En revanche, les sociétés de trésorerie BTC doivent dépendre de stratégies de revenus synthétiques (comme l'émission d'obligations convertibles ou d'actions privilégiées), rendant difficile la justification de toute rationalité de revenu lorsque la prime du marché est proche de la NAV.
Plus important encore, mNAV est réflexif - un mNAV plus élevé permet aux entreprises de trésorerie d'élever des capitaux de manière plus valorisante par le biais d'émissions ATM. Elles émettent des actions à prime et augmentent la détention d'actifs sous-jacents, augmentant ainsi la valeur des actifs par action et créant un cycle positif. Plus le mNAV est élevé, plus la capacité de capture de valeur est forte, ce qui rend l'émission ATM particulièrement efficace pour les entreprises de trésorerie ETH.
L'acquisition de capital est un autre facteur clé. Les entreprises avec une liquidité plus profonde et une capacité de financement plus large peuvent naturellement obtenir un mNAV plus élevé, tandis que les entreprises avec un accès limité au marché tendent à négocier à des prix réduits. Par conséquent, le mNAV reflète généralement une prime de liquidité - c'est-à-dire la confiance du marché dans la capacité de l'entreprise à accéder efficacement à davantage de liquidités.
Sélection des entreprises de trésorerie sur la base des principes fondamentaux
L'émission d'ATM peut être considérée comme un financement auprès des particuliers, tandis que les obligations convertibles et les actions privilégiées sont généralement destinées aux investisseurs institutionnels.** Par conséquent, le succès d'une stratégie ATM repose sur l'établissement d'une solide base d'investisseurs particuliers, ce qui nécessite souvent des porte-parole fiables et charismatiques, ainsi qu'une divulgation stratégique continue et transparente pour gagner la confiance à long terme des particuliers. En revanche, les obligations convertibles et les actions privilégiées nécessitent de solides canaux de vente institutionnels et des relations avec le département des marchés de capitaux.** Selon cette logique, je pense que SBET a un avantage plus fort en termes de dynamisme des particuliers (grâce au leadership de Joe Lubin et à la transparence continue de l'équipe concernant l'augmentation de chaque action d'ETH), tandis que BMNR peut plus facilement accéder à la liquidité institutionnelle grâce aux solides relations de Tom Lee dans le monde de la finance traditionnelle.
La signification écologique et le paysage concurrentiel de la trésorerie ETH
Un des plus grands défis auxquels Ethereum est confronté est la concentration croissante des validateurs et des ETH stakés (principalement dans des protocoles de staking liquide comme Lido et des échanges centralisés comme Coinbase). Le fonds ETH contribue à compenser cette tendance et à promouvoir la décentralisation des validateurs. Pour renforcer la résilience à long terme, ces entreprises devraient répartir leurs ETH entre plusieurs fournisseurs de services de staking et, si possible, exploiter leurs propres nœuds de validation.
Odaily Remarque : Répartition par catégorie des stakings d'Ethereum.
Dans ce contexte, je pense que le paysage concurrentiel des entreprises de trésorerie ETH sera fondamentalement différent de celui des entreprises de trésorerie BTC. L'écosystème Bitcoin a déjà établi une situation de monopole (la position de MicroStrategy est plus de 10 fois celle du deuxième plus grand détenteur d'entreprise), tirant parti d'un avantage de premier arrivé et contrôlant le marché des obligations convertibles et des actions préférentielles avec un récit puissant. En revanche, la trésorerie ETH commence de zéro, sans entité dominante unique, avec plusieurs projets se développant parallèlement. Cet état sans avantage de premier arrivé est non seulement plus sain pour le réseau, mais favorise également un environnement de développement accéléré plus compétitif. Étant donné que les quantités de détention d'ETH des entreprises leaders sont similaires, SBET et BMNR pourraient très bien former un oligopole à deux têtes.
Odaily Note : comparaison des positions de l'entreprise de trésorerie ETH.
Cadre d'évaluation : La combinaison de MicroStrategy et Lido
Dans une acception large, le modèle de trésorerie ETH peut être considéré comme une fusion de MicroStrategy et Lido, spécialement conçu pour la finance traditionnelle. Contrairement à Lido, les entreprises de trésorerie ETH peuvent capturer une plus grande proportion de l'appréciation des actifs en raison de la détention d'actifs sous-jacents, ce qui les rend nettement supérieures en termes d'accumulation de valeur par rapport à ce dernier.
Voici une estimation approximative de référence : Lido gère actuellement environ 30 % des ETH stakés, avec une valorisation implicite de plus de 30 milliards de dollars. Nous pensons que sur un cycle de marché (4 ans), SBET et BMNR ont tout à fait la possibilité, grâce à la rapidité, la profondeur et la réflexivité des flux de capitaux traditionnels (comme le montre la stratégie de croissance de MicroStrategy), de dépasser ensemble la taille de Lido.
Ajoutons un contexte supplémentaire : la capitalisation boursière du Bitcoin est de 2,47 billions de dollars, tandis que celle de l'Ethereum est de 428 milliards de dollars (représentant 17-20 % du Bitcoin). Si SBET et BMNR atteignent 20 % de l'évaluation de MicroStrategy de 120 milliards de dollars, la valeur à long terme serait d'environ 24 milliards de dollars. Actuellement, la valorisation totale des deux est inférieure à 8 milliards de dollars, et avec la maturation de la trésorerie ETH, il existe un énorme potentiel de croissance.
Conclusion
L'émergence et le développement des trésoreries d'actifs numériques représentent une évolution majeure dans l'intégration du marché des cryptomonnaies et de la finance traditionnelle, et les trésoreries ETH deviennent une nouvelle force puissante. Les avantages uniques d'Ethereum (y compris une volatilité plus élevée des obligations convertibles et des revenus natifs des actions privilégiées) créent un espace de croissance différencié pour les entreprises de trésorerie, et sa capacité à promouvoir la décentralisation des validateurs et à stimuler la concurrence le distingue encore davantage de l'écosystème des obligations d'État des trésoreries BTC.
La combinaison de l'efficacité du capital de MicroStrategy et des revenus intégrés d'ETH peut libérer une valeur énorme et pousser l'économie on-chain plus profondément vers la finance traditionnelle. L'expansion rapide et l'intérêt croissant des institutions préfigurent un impact transformationnel sur les marchés de la cryptographie et du capital dans les années à venir.
Articles connexes
Sharplink récit bulle éclatée ? Version ETH Strategy n'est toujours pas décidée.