Bitcoin Finance décentralisée : un château dans les airs sous des limites techniques

Le soi-disant "Bitcoin DeFi" n'existe en réalité pas. Que ce soit BitVM, BitcoinOS, Rootstock ou Soveryn, ces projets sont soit hautement centralisés, soit complètement irréalistes. Après une étude approfondie, il apparaît que beaucoup des publicités de ces projets peuvent presque être qualifiées de trompeuses.

Bitcoin ne peut pas soutenir les raisons fondamentales de la Finance décentralisée

Bitcoin ne peut pas réaliser une véritable Finance décentralisée, principalement parce qu'il lui manque une machine virtuelle Turing-complete, ce qui l'empêche de prendre en charge des contrats intelligents complexes comme d'autres chaînes publiques. Cela signifie que, peu importe la manière dont le projet est promu, Bitcoin ne possède pas les capacités essentielles requises par la Finance décentralisée.

Le "De" de DeFi signifie "décentralisé". Cependant, tous les projets qui prétendent être des "DeFi Bitcoin" sont en réalité fortement centralisés, ce qui induit les utilisateurs en erreur et entraîne des pertes financières considérables pour les investisseurs.

Analyse des projets principaux

BitVM

BitVM prétend pouvoir réaliser des contrats intelligents sur Bitcoin grâce à "l'optimisme des calculs bilatéraux", d'une manière similaire au fonctionnement de nombreux réseaux de deuxième couche d'Ethereum. Cependant, le degré de centralisation de BitVM est plus élevé, car ses "validateurs" sont également basés sur un système de permission.

En réalité, BitVM repose sur l'exécution de deux ordinateurs par une partie de confiance choisie par une autorité unique, ce qui représente presque la forme la plus centralisée. Bien que le plan BitVM2 vise à décentraliser les "validateurs", la configuration initiale nécessite encore un groupe de participants autorisés.

De plus, le système BitVM est très peu efficace, car Bitcoin n'a pas de langage de programmation Turing complet. BitVM tente de fonctionner en chaînant des codes d'opération et en les publiant dans les transactions taproot en cas de litige, mais cette méthode semble trop complexe et inefficace.

Rootstock

Rootstock est une chaîne latérale connectée à BTC, axée sur les fonctionnalités des contrats intelligents. Mais elle dépend d'un " consortium autorisé " pour maintenir l'ancrage bidirectionnel, ce qui signifie que ce consortium peut examiner voire voler les actifs des utilisateurs.

Bien que Rootstock soit essentiellement semblable à une banque, contredisant ainsi l'objectif de décentralisation de Bitcoin, il reconnaît au moins dans la présentation du projet sa caractéristique centralisée, ce qui est une attitude honnête.

Sovryn

Sovryn est en réalité construit sur Rootstock, s'appuyant sur ses contrats intelligents et son mécanisme d'ancrage, et est donc également hautement centralisé.

Cependant, il affirme sur son site officiel être "décentralisé" et proposer des "transactions Bitcoin natives", ce qui est manifestement trompeur. Plus inquiétant encore, l'équipe derrière Sovryn participe également au projet BitcoinOS.

BitcoinOS

BitcoinOS est le projet le plus extravagant parmi ces quelques projets. Il prétend avoir résolu tous les problèmes que l'Ethereum n'a pas résolus : la confidentialité, les échanges inter-chaînes, le pont sans confiance, et même "le véritable Rollup", etc.

Cependant, son livre blanc présente de graves lacunes d'information, évitant complètement la partie clé "exécution hors chaîne" dans la conception du projet, qui est justement au cœur du risque de confiance.

BitcoinOS adopte toujours une structure "prouveur-vérificateur" similaire à BitVM, et le document ne mentionne absolument pas comment réaliser la décentralisation des vérificateurs. Ce "oubli intentionnel" est très trompeur, insinuant que ses vérificateurs restent sous contrôle centralisé.

Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que le système Rollup de BitcoinOS doit soumettre une preuve d'état de 400 Ko sur la chaîne principale tous les six blocs, occupant 10 % de la capacité des blocs Bitcoin. Cela rend Bitcoin OS une solution de disponibilité des données extrêmement lente et coûteuse, difficile à concurrencer avec d'autres solutions.

Limitations de l'extension L2

Actuellement, de nombreux projets Bitcoin "Finance décentralisée" sont basés sur le récit de "scalabilité de deuxième couche". Cependant, cette approche n'a presque jamais réussi en pratique. Pousser le flux de transactions vers une autre chaîne concurrente n'augmente pas réellement la capacité de la chaîne originale, mais pourrait plutôt fournir un signe de déclin pour l'utilisation réelle de la chaîne originale.

Le plan d'extension L2 de BTC pourrait rendre l'auto-hébergement à grande échelle impraticable. Les utilisateurs qui souhaitent contrôler leurs clés privées doivent encore effectuer de nombreuses transactions en chaîne pour accéder à L2. Cependant, la capacité actuelle de la chaîne ne peut pas prendre en charge une opération d'une si grande envergure.

Raisons pour lesquelles Bitcoin est difficile à changer

La mécanique de gouvernance de la communauté Bitcoin est exceptionnellement fermée, l'équipe de développement centrale peut presque unilatéralement empêcher toute mise à niveau du protocole. Même les propositions de restauration d'opcodes relativement modérées sont souvent bloquées pendant longtemps ; sans parler de l'introduction de propositions "disruptives" telles que des machines virtuelles Turing-complètes. Par conséquent, espérer que Bitcoin s'adapte à la Finance décentralisée est pratiquement impossible dans la réalité.

Conclusion

Le soi-disant "Bitcoin DeFi" n'existe en réalité pas. Il n'a ni capacité de support natif, ni chemin de mise en œuvre réel, c'est complètement une illusion collective, nourrie par la cupidité, les illusions et l'ignorance. Nous devrions nous concentrer sur la véritable économie de la Finance décentralisée, plutôt que de nous perdre dans des fantaisies irréalisables.