Analyse approfondie des solutions Layer 2 de Bitcoin : compromis entre la nativité, la décentralisation et la faisabilité.
Récemment, les projets Layer 2 de Bitcoin ont suscité de vives discussions sur le marché des cryptomonnaies, avec l'émergence de diverses solutions. Cet article analysera de manière exhaustive cinq types principaux de solutions BTC L2 sur le marché selon trois dimensions : la nature native de Bitcoin, le degré de décentralisation et le niveau de mise en œuvre.
I. Sidechains Bitcoin
La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale Bitcoin, qui utilise généralement des mécanismes tels que des signatures multiples ou des verrous de hachage pour gérer les actifs Bitcoin.
Nativité : En raison de sa capacité à exister indépendamment de Bitcoin, la nativité est relativement faible, ce qui rend difficile l'obtention d'un large soutien de la communauté Bitcoin.
Décentralisation : Les solutions de multi-signature et de verrouillage par hachage entraînent un faible niveau de décentralisation, et la sécurité des actifs dépend fortement des signataires.
Situation de mise en œuvre : Bien que le développement ait duré de nombreuses années, il est entravé par des problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs, ce qui ralentit le progrès de l'écosystème.
Deux, validation des clients UTXO+
Ces solutions sont basées sur le modèle UTXO de Bitcoin pour effectuer des calculs de registres hors chaîne, et garantissent l'authenticité du registre par la validation côté client.
Originalité : met fortement l'accent sur les caractéristiques natives de Bitcoin, mais cela peut être trop complexe.
Décentralisation : adoption de la validation décentralisée par le client, mais pas une décentralisation basée sur le consensus du réseau, ce qui présente des risques potentiels.
Situation de mise en œuvre : des projets tels que RGB et BitVM sont encore à un stade théorique, et la mise en œuvre réelle fait face à d'énormes défis.
Trois, Consensus Taproot
Construit sur trois technologies natives après la mise à niveau Taproot de Bitcoin, combinant la signature Schnorr, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers Bitcoin.
Originalité : entièrement basé sur la technologie de base de Bitcoin, une originalité très élevée, étroitement lié à la chaîne principale de Bitcoin.
Décentralisation : réaliser une haute décentralisation grâce à un réseau de consensus BFT composé de plus de 1000 nœuds légers Bitcoin.
Situation de déploiement : des projets ont déjà fonctionné de manière stable pendant plusieurs mois, traitant des millions de transactions, l'écosystème commence à prendre forme.
Quatre, Multi-signatures + EVM
Déposer des Bitcoin dans une adresse multisignature, générer des actifs correspondants sur une chaîne compatible EVM, et réaliser des interactions avec des contrats intelligents.
Caractère natif : manque de caractéristiques natives de Bitcoin, c'est essentiellement un actif cartographié fonctionnant sur une chaîne indépendante.
Décentralisation : La sécurité des actifs dépend entièrement des signataires multi-sig désignés par le projet, ce qui entraîne un niveau de décentralisation relativement faible.
Situation de mise en œuvre : Barrière technique relativement basse, facile à réaliser, mais la gestion de la sécurité des actifs est le principal défi.
Cinq, Rollup
Essayer d'appliquer des solutions L2 Ethereum à Bitcoin, mais faire face au problème fondamental que Bitcoin ne prend pas en charge la validation des contrats intelligents.
Native : Originaire de l'écosystème Ethereum, avec des différences significatives par rapport aux caractéristiques natives de Bitcoin.
Décentralisation : Les problèmes de décentralisation liés à la gestion des actifs et à la vérification des livres de comptes de Layer 2 restent à résoudre.
Situation de mise en œuvre : la réalisation technique est relativement mature, mais l'applicabilité et la crédibilité dans l'écosystème Bitcoin doivent encore être testées par le marché.
Résumé
Les différentes solutions BTC L2 ont leurs avantages et inconvénients en matière de nature, de décentralisation et de mise en œuvre. Les sidechains Bitcoin sont difficiles à soutenir à long terme ; la multi-signature + EVM est facile à réaliser mais a un faible degré de décentralisation ; UTXO + validation par client a une grande originalité mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup doivent résoudre le problème de décentralisation ; le consensus Taproot se distingue par un équilibre sur trois dimensions, ce qui en fait une solution relativement prometteuse.
Avec le développement de la technologie et l'évolution des besoins du marché, ces solutions pourraient évoluer davantage. Les investisseurs et les développeurs doivent suivre de près les progrès de chaque solution, évaluer ses avantages et inconvénients, afin de prendre des décisions et des jugements éclairés.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 J'aime
Récompense
12
3
Partager
Commentaire
0/400
FlashLoanPrince
· Il y a 7h
Les sidechains ne sont pas fiables, jouez le mainchain pour sauver votre vie.
Voir l'originalRépondre0
ForkItAllDay
· Il y a 7h
Il vaut mieux utiliser zk.
Voir l'originalRépondre0
ParallelChainMaxi
· Il y a 7h
Pourquoi faire tant de L2 ? Il vaut mieux transférer des jetons dans mon assiette.
Comparaison complète des solutions Layer 2 de Bitcoin : équilibre entre originalité, décentralisation et applicabilité.
Analyse approfondie des solutions Layer 2 de Bitcoin : compromis entre la nativité, la décentralisation et la faisabilité.
Récemment, les projets Layer 2 de Bitcoin ont suscité de vives discussions sur le marché des cryptomonnaies, avec l'émergence de diverses solutions. Cet article analysera de manière exhaustive cinq types principaux de solutions BTC L2 sur le marché selon trois dimensions : la nature native de Bitcoin, le degré de décentralisation et le niveau de mise en œuvre.
I. Sidechains Bitcoin
La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale Bitcoin, qui utilise généralement des mécanismes tels que des signatures multiples ou des verrous de hachage pour gérer les actifs Bitcoin.
Nativité : En raison de sa capacité à exister indépendamment de Bitcoin, la nativité est relativement faible, ce qui rend difficile l'obtention d'un large soutien de la communauté Bitcoin.
Décentralisation : Les solutions de multi-signature et de verrouillage par hachage entraînent un faible niveau de décentralisation, et la sécurité des actifs dépend fortement des signataires.
Situation de mise en œuvre : Bien que le développement ait duré de nombreuses années, il est entravé par des problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs, ce qui ralentit le progrès de l'écosystème.
Deux, validation des clients UTXO+
Ces solutions sont basées sur le modèle UTXO de Bitcoin pour effectuer des calculs de registres hors chaîne, et garantissent l'authenticité du registre par la validation côté client.
Originalité : met fortement l'accent sur les caractéristiques natives de Bitcoin, mais cela peut être trop complexe.
Décentralisation : adoption de la validation décentralisée par le client, mais pas une décentralisation basée sur le consensus du réseau, ce qui présente des risques potentiels.
Situation de mise en œuvre : des projets tels que RGB et BitVM sont encore à un stade théorique, et la mise en œuvre réelle fait face à d'énormes défis.
Trois, Consensus Taproot
Construit sur trois technologies natives après la mise à niveau Taproot de Bitcoin, combinant la signature Schnorr, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers Bitcoin.
Originalité : entièrement basé sur la technologie de base de Bitcoin, une originalité très élevée, étroitement lié à la chaîne principale de Bitcoin.
Décentralisation : réaliser une haute décentralisation grâce à un réseau de consensus BFT composé de plus de 1000 nœuds légers Bitcoin.
Situation de déploiement : des projets ont déjà fonctionné de manière stable pendant plusieurs mois, traitant des millions de transactions, l'écosystème commence à prendre forme.
Quatre, Multi-signatures + EVM
Déposer des Bitcoin dans une adresse multisignature, générer des actifs correspondants sur une chaîne compatible EVM, et réaliser des interactions avec des contrats intelligents.
Caractère natif : manque de caractéristiques natives de Bitcoin, c'est essentiellement un actif cartographié fonctionnant sur une chaîne indépendante.
Décentralisation : La sécurité des actifs dépend entièrement des signataires multi-sig désignés par le projet, ce qui entraîne un niveau de décentralisation relativement faible.
Situation de mise en œuvre : Barrière technique relativement basse, facile à réaliser, mais la gestion de la sécurité des actifs est le principal défi.
Cinq, Rollup
Essayer d'appliquer des solutions L2 Ethereum à Bitcoin, mais faire face au problème fondamental que Bitcoin ne prend pas en charge la validation des contrats intelligents.
Native : Originaire de l'écosystème Ethereum, avec des différences significatives par rapport aux caractéristiques natives de Bitcoin.
Décentralisation : Les problèmes de décentralisation liés à la gestion des actifs et à la vérification des livres de comptes de Layer 2 restent à résoudre.
Situation de mise en œuvre : la réalisation technique est relativement mature, mais l'applicabilité et la crédibilité dans l'écosystème Bitcoin doivent encore être testées par le marché.
Résumé
Les différentes solutions BTC L2 ont leurs avantages et inconvénients en matière de nature, de décentralisation et de mise en œuvre. Les sidechains Bitcoin sont difficiles à soutenir à long terme ; la multi-signature + EVM est facile à réaliser mais a un faible degré de décentralisation ; UTXO + validation par client a une grande originalité mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup doivent résoudre le problème de décentralisation ; le consensus Taproot se distingue par un équilibre sur trois dimensions, ce qui en fait une solution relativement prometteuse.
Avec le développement de la technologie et l'évolution des besoins du marché, ces solutions pourraient évoluer davantage. Les investisseurs et les développeurs doivent suivre de près les progrès de chaque solution, évaluer ses avantages et inconvénients, afin de prendre des décisions et des jugements éclairés.