L'écosystème de sous-culture d'Ethereum : L2 fournit un terreau pour la diversité
Dans mon article récent sur les différences de scalabilité entre L1 et L2, j'ai conclu que la principale différence entre ces deux méthodes ne réside pas dans la technologie, mais dans la structure organisationnelle. Cela implique la délimitation des frontières entre les différentes parties de l'écosystème et comment cette délimitation affecte les incitations et la capacité d'action des individus. En particulier, un écosystème centré sur L2 est essentiellement plus diversifié, permettant de promouvoir plus naturellement le développement diversifié de la scalabilité, de la conception de l'EVM et d'autres caractéristiques techniques.
Un point clé que j'ai soulevé dans l'article précédent est :
"Puisqu'Ethereum est un écosystème centré sur L2, vous pouvez librement construire de manière indépendante un sous-écosystème avec des fonctionnalités uniques, tout en faisant toujours partie du plus grand écosystème Ethereum."
Dans cet article, je pense que cela s'applique non seulement au niveau technique, mais également au niveau culturel. La blockchain a non seulement des compromis techniques uniques, mais elle a aussi une culture unique. Le lendemain de la fourchette entre Ethereum et Ethereum Classic, ces deux chaînes étaient techniquement identiques. Mais elles sont culturellement très différentes, et cette différence a façonné leurs différents points de développement, leurs groupes d'utilisateurs et même leurs piles technologiques huit ans plus tard. Il en va de même pour Ethereum et Bitcoin : à l'origine, Ethereum était essentiellement "Bitcoin avec des contrats intelligents", mais dix ans plus tard, ces différences sont devenues encore plus profondes.
L'impact de la culture
La culture et les mécanismes d'incitation ont des effets similaires - en réalité, la culture elle-même fait partie des mécanismes d'incitation. Elle influence qui sera attiré par l'écosystème et qui sera rejeté. Elle détermine les motivations qui poussent les gens à agir, ainsi que les types d'actions qui peuvent être entreprises. Elle influence ce qui est considéré comme légitime - que ce soit dans la conception des protocoles ou au niveau de l'écosystème et des applications.
La culture de la blockchain a un impact majeur sur certains domaines particulièrement importants, y compris :
Types de modification du protocole - y compris la quantité, la qualité et la direction
La capacité du protocole à rester ouvert, résistant à la censure et décentralisé
La capacité de l'écosystème à attirer des développeurs et des chercheurs de protocoles de haute qualité
La capacité de l'écosystème à attirer des développeurs d'applications de haute qualité
La capacité de l'écosystème à attirer des utilisateurs - y compris le nombre d'utilisateurs et le type d'utilisateurs approprié.
Légitimité publique de l'écosystème aux yeux des communautés et participants externes.
Si vous accordez vraiment de l'importance à la décentralisation de la blockchain, même au prix d'une inefficacité, alors vous devez vous intéresser non seulement à la mesure dans laquelle la technologie actuelle réalise ces objectifs, mais aussi à la mesure dans laquelle la culture de la blockchain valorise ces objectifs. Si la culture d'une blockchain ne valorise pas la curiosité et l'ouverture envers les nouvelles technologies, elle risque fort d'échouer sur les deux aspects de la décentralisation et de la vitesse, car elle ne pourra pas adopter des technologies nouvelles comme les ZK-SNARKs, qui peuvent réaliser un degré de décentralisation plus élevé et une vitesse plus rapide. Si la blockchain est perçue par le public comme une "chaine de casino" sans autre signification, il sera alors difficile d'attirer des applications non liées aux jeux. Même les développeurs de protocoles fondamentaux et les chercheurs non commerciaux auront de plus en plus de difficultés à se faire attirer. La culture est importante, car la culture est, du moins dans une certaine mesure, en amont de presque toutes les autres choses.
Culture d'Ethereum
Le chercheur Paul Dylan-Ennis a passé beaucoup de temps à explorer et à comprendre la sous-culture d'Ethereum. Il estime que la sous-culture d'Ethereum se compose principalement des trois types suivants :
Cryptopunk : Les cryptopunks se consacrent au développement open source, adoptant une certaine attitude DIY ou punk. En ce qui concerne Ethereum, les cryptopunks ont construit des infrastructures et des outils, mais n'interfèrent pas dans leur utilisation, adoptant une position neutre. Historiquement, les cryptopunks ont clairement mis l'accent sur le droit à la vie privée, mais dans Ethereum, la vie privée n'est pas toujours une priorité, bien qu'un nouveau mouvement cryptopunk appelé lunpunk ait émergé, plaidant pour que le droit à la vie privée soit mis en avant.
Regens : De nombreuses voix influentes au sein d'Ethereum s'attachent à adopter des méthodes régénératives ou de régénération pour construire la technologie. Sur la base de l'intérêt de Vitalik Buterin pour la politique et les sciences sociales, de nombreux régénérateurs participent à des expériences de gouvernance visant à revitaliser, améliorer ou même remplacer les institutions contemporaines. Cette sous-culture se caractérise par sa nature expérimentale et son intérêt pour les biens publics.
Degens : utilisateurs motivés uniquement par la spéculation et l'accumulation de richesse à tout prix, c'est-à-dire les Degens. Les Degens sont des nihilistes financiers, qui se concentrent sur les tendances et le battage médiatique actuels, dans l'espoir de toucher le jackpot et d'échapper à la course des rats du néolibéralisme contemporain. Les Degens prennent souvent des risques considérables, mais d'une manière ironique, presque détachée.
Il n'y a pas que ces trois groupes importants, vous pouvez même remettre en question dans quelle mesure ils constituent un groupe cohérent : les groupes axés sur le profit et les personnes qui achètent des images de singes sont culturellement très différents. Ce que l'on appelle ici les "cypherpunks" inclut à la fois des personnes intéressées par la protection de la vie privée et des libertés des gens, ainsi que des personnes qui utilisent des mathématiques et de la cryptographie de pointe sans aucune idéologie forte. Mais cette classification, en tant qu'approximation préliminaire, est tout de même intéressante.
Une caractéristique importante de ces trois groupes dans Ethereum est, en grande partie en raison de la flexibilité d'Ethereum en tant que plateforme de développement ( et non seulement en tant que monnaie ), qu'ils peuvent chacun entrer dans une sorte d'arène, où les sous-cultures peuvent agir, et pas seulement en parler. Une approximation grossière est :
Les Cypherpunks participent au développement central d'Ethereum et écrivent des logiciels de confidentialité;
Regens réalise une levée de fonds Gitcoin, un financement de biens publics rétroactif et diverses autres applications non financières;
Les Degens échangent des memecoins et des NFT et jouent à des jeux
À mon avis, cette branche culturelle est très bénéfique pour Ethereum. La culture de développement central d'Ethereum met l'accent sur une réflexion de haute qualité sur des thèmes tels que la cryptographie avancée, la théorie des jeux et l'ingénierie logicielle de plus en plus variée, valorise la liberté et l'indépendance, et prône les idéaux cyberpunk ainsi que leur version blockchainisés de ces principes, comme "l'immutabilité"(, ainsi qu'une approche idéaliste axée sur les valeurs et le soft power plutôt que sur le hard power. Ces valeurs sont importantes et bonnes; d'après les influences culturelles que j'ai énumérées dans la section précédente, elles placent Ethereum dans une position très favorable en ce qui concerne )1(, )2(, )3( et dans une certaine mesure )6(. Mais elles ne sont pas complètes : d'une part, la description ci-dessus souligne à peine l'attractivité pour les développeurs d'applications, et l'attractivité pour les utilisateurs est presque nulle : des valeurs axées sur la stabilité aident à donner confiance à ceux qui "utilisent" Ethereum en détenant de l'ETH, mais c'est tout. La diversité culturelle est un moyen de sortir de cette impasse, elle permet à une sous-culture de se concentrer sur le développement central, tandis qu'une autre sous-culture se concentre sur le développement des "marges" de l'écosystème. Mais cela soulève une question : avons-nous un moyen de renforcer encore cette diversité culturelle ?
![Vitalik nouveau travail : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le sol approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-787ba884fac9ff1fc1ad1d8f2ed2d56a.webp(
) sous-culture et L2
C'est ce que je voulais dire, peut-être la caractéristique la moins valorisée de L2 : pour les sous-cultures, L2 est l'arène ultime pour l'action. L2 permet l'émergence de sous-cultures qui disposent de nombreuses ressources et de boucles de rétroaction, les obligeant à apprendre et à s'adapter pour avoir un impact dans le monde réel : attirer des utilisateurs et des développeurs d'applications, développer des technologies et établir une communauté mondiale.
Ici, la caractéristique clé de L2 pourrait être : L2 est à la fois un écosystème ###i( et )ii( organisé autour de la construction de certaines choses. Des groupes de rencontres locaux peuvent former leur propre écosystème et ont souvent leur propre culture unique, mais leurs ressources et leur capacité d'exécution sont relativement limitées. Les applications peuvent avoir de nombreuses ressources et une grande capacité d'exécution, mais elles ne sont que des applications : vous pouvez les utiliser, mais vous ne pouvez pas construire dessus. Certains DEX sont bons, mais le concept de "construire sur un certain DEX" n'est pas aussi fort que "construire sur Polygon".
Certaines manières concrètes par lesquelles L2 pourrait et finira effectivement par réaliser une spécialisation culturelle incluent :
Préférer l'expansion des utilisateurs ou "l'expansion des affaires": s'efforcer consciemment d'attirer des participants externes spécifiques ), y compris des particuliers, des entreprises et des communautés ( à participer à l'écosystème.
Mettre l'accent sur la diversité des valeurs. Votre communauté accorde-t-elle plus d'importance aux "biens publics", à la "technologie de qualité", à la "neutralité d'Ethereum", à "l'inclusion financière", à la "diversité", à "l'évolutivité", ou à autre chose ? Différents L2 donneront des réponses différentes.
Diversité des participants : Quel type de personnes attire la communauté ? Met-elle particulièrement l'accent sur certains groupes démographiques ? Types de personnalité ? Langues ? Continents ?
Une plateforme de trading a réussi grâce à des partenariats avec des entreprises de premier plan et un écosystème ZK de plus en plus de qualité. Optimism possède Base et World Chain, et a un fort intérêt culturel pour des concepts tels que le financement rétroactif et la gouvernance injuste basée sur des tokens. Metis se concentre sur les DAO. Arbitrum a construit une marque autour d'outils et de technologies pour développeurs de haute qualité. Scroll se concentre sur "préserver l'essence d'Ethereum - minimiser la confiance, sécurité et open source". Taiko met l'accent sur "l'expérience utilisateur sans couture", "alignement avec la communauté", "sécurité d'abord" et "humain d'abord". En général, chaque L2 d'Ethereum a une "âme" unique : la culture d'Ethereum se combine avec son style unique.
![Vitalik nouveau travail : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le sol approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bafeaade483718aa28de0e1dcf067737.webp(
) Comment une approche centrée sur L2 peut-elle réussir ?
La proposition de valeur centrale de cette approche culturelle centrée sur L2 est qu'elle tente d'équilibrer les avantages de la diversité et de la coopération, créant une série de sous-cultures différentes qui partagent néanmoins certaines valeurs communes et collaborent sur des infrastructures communes clés pour réaliser ces valeurs.
Une méthode similaire en double couche a également été tentée ailleurs. L'exemple le plus marquant auquel je pense est le système DPoS d'EOS en 2017. Le DPoS d'EOS détermine quels représentants gèrent la chaîne par le vote des détenteurs de jetons. Ces représentants seront responsables de la construction des blocs et de la réalisation du consensus sur les blocs des autres, et ils recevront également une grande quantité de jetons de l'émission d'EOS. Pour attirer les votes, les représentants ont finalement réalisé une grande quantité de construction communautaire, dont beaucoup de "nœuds" ### comme EOS New York, EOS Hong Kong ( sont finalement devenus des marques connues.
Cela est finalement devenu un système instable, car le vote par jeton est en lui-même instable, et certaines personnes puissantes dans l'écosystème EOS étaient en réalité des salauds cupides qui ont détourné d'énormes fonds levés au nom de la communauté pour leurs intérêts personnels. Cependant, tout en agissant, cela a également révélé une caractéristique étonnante : il a créé de puissantes sous-communautés hautement autonomes qui continuent de travailler pour un objectif commun.
![Vitalik nouveau travail : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le sol approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-56ec3a12fb3dffc96bbcec71bb64c1c9.webp(
Lorsque cette méthode réussit à fonctionner, elle génère également une concurrence saine. Par défaut, des communautés comme Ethereum ont naturellement tendance à unir ceux qui sont restés longtemps dans la communauté. L'avantage de cela est qu'avec le développement rapide de la communauté, cela peut aider à préserver les valeurs de la communauté — même si des vents contraires soufflent à l'extérieur, cela peut réduire la possibilité qu'Ethereum ne se soucie plus de la liberté d'expression ou du logiciel libre. Cependant, cela peut également détourner l'attention des gens des capacités techniques vers des jeux sociaux, permettant à ces "OG" vétérans de maintenir une position stable même s'ils ne performent pas bien, et limitant la capacité d'auto-mise à jour et de développement culturel.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
7 J'aime
Récompense
7
4
Partager
Commentaire
0/400
FOMOmonster
· Il y a 8h
L2 fait aussi de la culture ? Mon frère, tu es trop impliqué dans le jeu.
Voir l'originalRépondre0
WagmiOrRekt
· Il y a 8h
L'écosystème de L2 a gagné énormément.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationTherapist
· Il y a 8h
Pour être honnête, trop de L2 c'est aussi un piège.
Écosystème L2 d'Ethereum : incubateur de sous-cultures variées
L'écosystème de sous-culture d'Ethereum : L2 fournit un terreau pour la diversité
Dans mon article récent sur les différences de scalabilité entre L1 et L2, j'ai conclu que la principale différence entre ces deux méthodes ne réside pas dans la technologie, mais dans la structure organisationnelle. Cela implique la délimitation des frontières entre les différentes parties de l'écosystème et comment cette délimitation affecte les incitations et la capacité d'action des individus. En particulier, un écosystème centré sur L2 est essentiellement plus diversifié, permettant de promouvoir plus naturellement le développement diversifié de la scalabilité, de la conception de l'EVM et d'autres caractéristiques techniques.
Un point clé que j'ai soulevé dans l'article précédent est : "Puisqu'Ethereum est un écosystème centré sur L2, vous pouvez librement construire de manière indépendante un sous-écosystème avec des fonctionnalités uniques, tout en faisant toujours partie du plus grand écosystème Ethereum."
Dans cet article, je pense que cela s'applique non seulement au niveau technique, mais également au niveau culturel. La blockchain a non seulement des compromis techniques uniques, mais elle a aussi une culture unique. Le lendemain de la fourchette entre Ethereum et Ethereum Classic, ces deux chaînes étaient techniquement identiques. Mais elles sont culturellement très différentes, et cette différence a façonné leurs différents points de développement, leurs groupes d'utilisateurs et même leurs piles technologiques huit ans plus tard. Il en va de même pour Ethereum et Bitcoin : à l'origine, Ethereum était essentiellement "Bitcoin avec des contrats intelligents", mais dix ans plus tard, ces différences sont devenues encore plus profondes.
L'impact de la culture
La culture et les mécanismes d'incitation ont des effets similaires - en réalité, la culture elle-même fait partie des mécanismes d'incitation. Elle influence qui sera attiré par l'écosystème et qui sera rejeté. Elle détermine les motivations qui poussent les gens à agir, ainsi que les types d'actions qui peuvent être entreprises. Elle influence ce qui est considéré comme légitime - que ce soit dans la conception des protocoles ou au niveau de l'écosystème et des applications.
La culture de la blockchain a un impact majeur sur certains domaines particulièrement importants, y compris :
Si vous accordez vraiment de l'importance à la décentralisation de la blockchain, même au prix d'une inefficacité, alors vous devez vous intéresser non seulement à la mesure dans laquelle la technologie actuelle réalise ces objectifs, mais aussi à la mesure dans laquelle la culture de la blockchain valorise ces objectifs. Si la culture d'une blockchain ne valorise pas la curiosité et l'ouverture envers les nouvelles technologies, elle risque fort d'échouer sur les deux aspects de la décentralisation et de la vitesse, car elle ne pourra pas adopter des technologies nouvelles comme les ZK-SNARKs, qui peuvent réaliser un degré de décentralisation plus élevé et une vitesse plus rapide. Si la blockchain est perçue par le public comme une "chaine de casino" sans autre signification, il sera alors difficile d'attirer des applications non liées aux jeux. Même les développeurs de protocoles fondamentaux et les chercheurs non commerciaux auront de plus en plus de difficultés à se faire attirer. La culture est importante, car la culture est, du moins dans une certaine mesure, en amont de presque toutes les autres choses.
Culture d'Ethereum
Le chercheur Paul Dylan-Ennis a passé beaucoup de temps à explorer et à comprendre la sous-culture d'Ethereum. Il estime que la sous-culture d'Ethereum se compose principalement des trois types suivants :
Cryptopunk : Les cryptopunks se consacrent au développement open source, adoptant une certaine attitude DIY ou punk. En ce qui concerne Ethereum, les cryptopunks ont construit des infrastructures et des outils, mais n'interfèrent pas dans leur utilisation, adoptant une position neutre. Historiquement, les cryptopunks ont clairement mis l'accent sur le droit à la vie privée, mais dans Ethereum, la vie privée n'est pas toujours une priorité, bien qu'un nouveau mouvement cryptopunk appelé lunpunk ait émergé, plaidant pour que le droit à la vie privée soit mis en avant.
Regens : De nombreuses voix influentes au sein d'Ethereum s'attachent à adopter des méthodes régénératives ou de régénération pour construire la technologie. Sur la base de l'intérêt de Vitalik Buterin pour la politique et les sciences sociales, de nombreux régénérateurs participent à des expériences de gouvernance visant à revitaliser, améliorer ou même remplacer les institutions contemporaines. Cette sous-culture se caractérise par sa nature expérimentale et son intérêt pour les biens publics.
Degens : utilisateurs motivés uniquement par la spéculation et l'accumulation de richesse à tout prix, c'est-à-dire les Degens. Les Degens sont des nihilistes financiers, qui se concentrent sur les tendances et le battage médiatique actuels, dans l'espoir de toucher le jackpot et d'échapper à la course des rats du néolibéralisme contemporain. Les Degens prennent souvent des risques considérables, mais d'une manière ironique, presque détachée.
Il n'y a pas que ces trois groupes importants, vous pouvez même remettre en question dans quelle mesure ils constituent un groupe cohérent : les groupes axés sur le profit et les personnes qui achètent des images de singes sont culturellement très différents. Ce que l'on appelle ici les "cypherpunks" inclut à la fois des personnes intéressées par la protection de la vie privée et des libertés des gens, ainsi que des personnes qui utilisent des mathématiques et de la cryptographie de pointe sans aucune idéologie forte. Mais cette classification, en tant qu'approximation préliminaire, est tout de même intéressante.
Une caractéristique importante de ces trois groupes dans Ethereum est, en grande partie en raison de la flexibilité d'Ethereum en tant que plateforme de développement ( et non seulement en tant que monnaie ), qu'ils peuvent chacun entrer dans une sorte d'arène, où les sous-cultures peuvent agir, et pas seulement en parler. Une approximation grossière est :
À mon avis, cette branche culturelle est très bénéfique pour Ethereum. La culture de développement central d'Ethereum met l'accent sur une réflexion de haute qualité sur des thèmes tels que la cryptographie avancée, la théorie des jeux et l'ingénierie logicielle de plus en plus variée, valorise la liberté et l'indépendance, et prône les idéaux cyberpunk ainsi que leur version blockchainisés de ces principes, comme "l'immutabilité"(, ainsi qu'une approche idéaliste axée sur les valeurs et le soft power plutôt que sur le hard power. Ces valeurs sont importantes et bonnes; d'après les influences culturelles que j'ai énumérées dans la section précédente, elles placent Ethereum dans une position très favorable en ce qui concerne )1(, )2(, )3( et dans une certaine mesure )6(. Mais elles ne sont pas complètes : d'une part, la description ci-dessus souligne à peine l'attractivité pour les développeurs d'applications, et l'attractivité pour les utilisateurs est presque nulle : des valeurs axées sur la stabilité aident à donner confiance à ceux qui "utilisent" Ethereum en détenant de l'ETH, mais c'est tout. La diversité culturelle est un moyen de sortir de cette impasse, elle permet à une sous-culture de se concentrer sur le développement central, tandis qu'une autre sous-culture se concentre sur le développement des "marges" de l'écosystème. Mais cela soulève une question : avons-nous un moyen de renforcer encore cette diversité culturelle ?
![Vitalik nouveau travail : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le sol approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-787ba884fac9ff1fc1ad1d8f2ed2d56a.webp(
) sous-culture et L2
C'est ce que je voulais dire, peut-être la caractéristique la moins valorisée de L2 : pour les sous-cultures, L2 est l'arène ultime pour l'action. L2 permet l'émergence de sous-cultures qui disposent de nombreuses ressources et de boucles de rétroaction, les obligeant à apprendre et à s'adapter pour avoir un impact dans le monde réel : attirer des utilisateurs et des développeurs d'applications, développer des technologies et établir une communauté mondiale.
Ici, la caractéristique clé de L2 pourrait être : L2 est à la fois un écosystème ###i( et )ii( organisé autour de la construction de certaines choses. Des groupes de rencontres locaux peuvent former leur propre écosystème et ont souvent leur propre culture unique, mais leurs ressources et leur capacité d'exécution sont relativement limitées. Les applications peuvent avoir de nombreuses ressources et une grande capacité d'exécution, mais elles ne sont que des applications : vous pouvez les utiliser, mais vous ne pouvez pas construire dessus. Certains DEX sont bons, mais le concept de "construire sur un certain DEX" n'est pas aussi fort que "construire sur Polygon".
Certaines manières concrètes par lesquelles L2 pourrait et finira effectivement par réaliser une spécialisation culturelle incluent :
Une plateforme de trading a réussi grâce à des partenariats avec des entreprises de premier plan et un écosystème ZK de plus en plus de qualité. Optimism possède Base et World Chain, et a un fort intérêt culturel pour des concepts tels que le financement rétroactif et la gouvernance injuste basée sur des tokens. Metis se concentre sur les DAO. Arbitrum a construit une marque autour d'outils et de technologies pour développeurs de haute qualité. Scroll se concentre sur "préserver l'essence d'Ethereum - minimiser la confiance, sécurité et open source". Taiko met l'accent sur "l'expérience utilisateur sans couture", "alignement avec la communauté", "sécurité d'abord" et "humain d'abord". En général, chaque L2 d'Ethereum a une "âme" unique : la culture d'Ethereum se combine avec son style unique.
![Vitalik nouveau travail : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le sol approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bafeaade483718aa28de0e1dcf067737.webp(
) Comment une approche centrée sur L2 peut-elle réussir ?
La proposition de valeur centrale de cette approche culturelle centrée sur L2 est qu'elle tente d'équilibrer les avantages de la diversité et de la coopération, créant une série de sous-cultures différentes qui partagent néanmoins certaines valeurs communes et collaborent sur des infrastructures communes clés pour réaliser ces valeurs.
Une méthode similaire en double couche a également été tentée ailleurs. L'exemple le plus marquant auquel je pense est le système DPoS d'EOS en 2017. Le DPoS d'EOS détermine quels représentants gèrent la chaîne par le vote des détenteurs de jetons. Ces représentants seront responsables de la construction des blocs et de la réalisation du consensus sur les blocs des autres, et ils recevront également une grande quantité de jetons de l'émission d'EOS. Pour attirer les votes, les représentants ont finalement réalisé une grande quantité de construction communautaire, dont beaucoup de "nœuds" ### comme EOS New York, EOS Hong Kong ( sont finalement devenus des marques connues.
Cela est finalement devenu un système instable, car le vote par jeton est en lui-même instable, et certaines personnes puissantes dans l'écosystème EOS étaient en réalité des salauds cupides qui ont détourné d'énormes fonds levés au nom de la communauté pour leurs intérêts personnels. Cependant, tout en agissant, cela a également révélé une caractéristique étonnante : il a créé de puissantes sous-communautés hautement autonomes qui continuent de travailler pour un objectif commun.
![Vitalik nouveau travail : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le sol approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-56ec3a12fb3dffc96bbcec71bb64c1c9.webp(
Lorsque cette méthode réussit à fonctionner, elle génère également une concurrence saine. Par défaut, des communautés comme Ethereum ont naturellement tendance à unir ceux qui sont restés longtemps dans la communauté. L'avantage de cela est qu'avec le développement rapide de la communauté, cela peut aider à préserver les valeurs de la communauté — même si des vents contraires soufflent à l'extérieur, cela peut réduire la possibilité qu'Ethereum ne se soucie plus de la liberté d'expression ou du logiciel libre. Cependant, cela peut également détourner l'attention des gens des capacités techniques vers des jeux sociaux, permettant à ces "OG" vétérans de maintenir une position stable même s'ils ne performent pas bien, et limitant la capacité d'auto-mise à jour et de développement culturel.